РЕШЕНИЕ

№

гр.Червен бряг 09.10.2019 година

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на двадесет и девети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОХАН ДЖЕНОВ

при секретаря Елеонора Йотова,

като разгледа докладваното от съдията Дженов АНД № 156 по описа за 2019 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 от ЗАНН

 

     В Червенобрежки районен съд е постъпила жалба от Н.Д.М., с ЕГН ********** ***, чрез адвокат Т.Т. ***, със съдебен адрес:*** подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН, против ***, с което на основание чл.183, ал.3, т.5, предл.1 от ЗДвП на жалбоподателката й е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 30 /тридесет/ лв. за това, че на 03.01.2019 г. около 10:15 ч. в ***нарушава зоната на знак В-1, за което е съставен фиш, който отказва да плати. Твърди, че при установяването на нарушението и съставянето на АУАН-а, както и при издаването на атакуваното НП са нарушени материалния закон и процесуалните правила, водещи до неговата незаконосъобразност. Моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно.

 ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – редовно призован в съдебно заседание се явява лично и с адв. Т.Т. ***. Поддържа жалбата. Счита, че клиента му не е извършил вмененото й нарушение. Позовава се на представените писмени и гласни доказателства.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата – редовно призован не се представлява.

Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на страните, намира за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Обжалваното Наказателно постановление № 19-0374-000196/04.04.2019 г. на Началника РУ Червен бряг към ОДМВР Плевен е получено от жалбоподателката на 07.06.2019 г. Жалбата е подадена на 12.06.2019  г., т.е. в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано лице, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Разгледана по същество същата е основателна.

Предмет на преценка в настоящето производство е както материалната законосъобразност на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон.

Наказателното постановление е издадено от компетентен за това орган, като производство е образувано по реда на чл. 36 от ЗАНН.

            По делото са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято преценка в тяхната съвкупност и поотделно, а така също и във връзка с оплакванията в жалбата, съдът приема за установено следното:

С Наказателно постановление № 19-0374-000196/04.04.2019 г. на Началника РУ Червен бряг към ОДМВР Плевен на основание чл.183, ал.3, т.5, предл.1 от ЗДвП на жалбоподателката й е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 30 /тридесет/ лв. за извършено нарушение на чл.6, ал.1 от ЗДвП, за това, че на 03.01.2019 г. около 10:15 ч. в ***нарушава зоната на знак В-1, за което е съставен фиш, който отказва да плати.

Недоволна от наказателното постановление останала жалбоподателката Н.Д.М., която го обжалва в срок и моли съда да го отмени като незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния и процесуален закон. Счита, че при установяването на нарушението и съставянето на АУАН-а, както и при издаването на атакуваното НП са нарушени материалния закон и процесуалните правила, които от своя страна водят до опорочаване на административно наказателното производство. Счита, че са налице достатъчно основания за отмяна на НП. От приобщените по делото писмени доказателства: Наказателно постановление № 19-0374-000196/04.04.2019 г. на Началника РУ Червен бряг към ОДМВР Плевен; АУАН АА135151/03.01.2019 г.; Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г., трудов договор № 18/06.08.2018 г., заповед за командировка № 14/02.01.2019 г. и Договор за наем на недвижим имот с дата 15.11.2018 г., както и от показанията на актосъставителят Г.П.Х. и свидетелите по установяване на нарушението Н.З.З. и Е.М.Е., както и разпитания при режим на довеждане от страна на жалбоподателката св. А.И.И., съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

При извършване на проверка от полицейски служители от РУ на МВР – Червен бряг на 03.01.2019 г. около 10:15 ч. в ***се установило, че Н.Д.М. управлява МПС лек автомобил „Мазда Премаци“ с рег. ***, се движи, като навлиза по ***и нарушава зоната на действие на знак В-1, за което е съставен фиш, който тя отказала да плати, тъй като работи в магазин, за което има разрешение за зареждане със стока. Бил й съставен акт за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, въз основа на който било издадено и атакуваното наказателно постановление.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Съдът намира,че описаното в АУАН нарушение, квалифицирани по чл.6, т.1 от ЗДвП не е извършено от  жалбоподателката. Разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП задължава участниците в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. Актът за  установяване на административно нарушение е съставен на касатора за нарушение на чл.6, т.1, предл.3 от ЗДвП, а именно за това, че на посочената дата и място управлява лек автомобил, като нарушава пътен знак В1, без да се отбелязва, че същата работи в магазин и има право да го зарежда със стока. Видно от наказателното постановление, издаденото въз основа на акта, подобни фактически констатации не се съдържат, сочи се единствено, че Н.М. не е съобразил поведението си с пътните знаци.

С разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, е вменено задължение на административнонаказващия орган да направи описание на нарушението, дата и място, където е било извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. Видно от обстоятелствената част на наказателното постановление по отношение на конкретните деяния такова описание липсва, а от наказващия орган е посочено само „не съобразява поведението си с пътните знаци“, без същите да са конкретизирани. Също така не е описано какво е било и конкретното поведение на лицето и действията с които е извършило вмененото й нарушение. Ето защо, наказателното постановление в тази му част е незаконосъобразно, като издадено в несъответствие с изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.

Отделно от това в Наредба за търговската търговска дейност на територията на община Червен бряг е регламентирано, че търговските обекти в централната градска част се зареждат до 10:00 ч. М. е спазила този срок и при излизането си е била спряна от служителите на РУ Червен бряг.

В тази насока са и дадените в о.с.з от жалбоподателката обяснения и приложените писмени доказателства трудов договор № 18/06.08.2018 г., заповед за командировка № 14/02.01.2019 г. и Договор за наем на недвижим имот с дата 15.11.2018г. При това положение за съда се налага извода, че жалбоподателя не е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.6, т.1 от ЗДвП.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че няма данни за извършено от жалбоподателката нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.          

От събраните по административната преписка доказателства, не се установява по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно извършено от жалбоподателката административно нарушение, като наказващият орган не ангажира доказателства в подкрепа на обратното, като дори напротив установената в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление фактическа обстановка не обосновава извод за виновно и противоправно поведение от нея. При тази неустановеност въобще на извършване на административно нарушение, виновно от жалбоподателката, наложеното й административно наказание е неоснователно и наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Смисълът на разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН е в НП да бъдат посочени всички съставомерни елементи на деянието, обстоятелствата при които е извършено и законовата разпоредба която е нарушена, по начин, даващ възможност да се направи индивидуализация на административното нарушение и безспорно установяване на нарушителя. Това от една страна е от значение за съдебния контрол за материална законосъобразност на издаденото наказателно постановление – дали и доколко с фактически установеното и удостоверено по надлежния ред деяние /действие или бездействие/ на административно – наказаното лице, се осъществява определен нормативно регламентиран състав на административно нарушение – т.е., за правилното приложение на материалния закон при определяне съставомерността на деянието и неговата правна квалификация.

На следващо място чрез конкретизацията на нарушението от фактическа и правна страна се обезпечава правото на защита на лицето, привлечено към административно-наказателна отговорност, в съдържанието на което се включва и правото му да знае точно какво административно нарушение се твърди че е извършил, за да може да организира защитата си в пълен обем.

В процесния случай не е безспорно установено, по несъмнен начин наличието на виновно извършено от жалбоподателката административно нарушение, като наказващият орган не представя доказателства в подкрепа на установената в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление фактическа обстановка, ангажираща нейната административнонаказателна отговорност.

При тази неустановеност въобще на извършване на административно нарушение, виновно от жалбоподателката Н.Д.М., наложеното й административно наказание е неоснователно и наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.   

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш  И:

 

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 19-0374-000196/04.04.2019 г. на Началника РУ Червен бряг към ОДМВР Плевен, с което на основание чл.183, ал.3, т.5, предл.1 от ЗДвП на Н.Д.М., с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 30 /тридесет/ лв. за това, че на 03.01.2019 г. около 10:15 ч. в ***нарушава зоната на знак В-1, за което е съставен фиш, който отказва да плати, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.  

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен съд по реда на Административно процесуалния кодекс, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

                                                                                                            

РАЙОНЕН СЪДИЯ: