Р Е Ш Е Н И Е
106/19.2.2020г.
№...................... 19.02.2020 г. гр. Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, седемнадесети
състав
На деветнадесети февруари през две
хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател:
Надежда Кирилова
Секретар: Т.Д.
Прокурор: Владимир Колев
Като разгледа докладваното от районния
съдия
АХД
№ 169 по
описа на ШРС за 2020 г.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по чл. 376 и следващите от НПК.
От Районна прокуратура – Шумен е внесено
постановление, с което се прави предложение за освобождаване на С.Г.В. -
обвиняем по досъдебно производство № 1227/2019 г. по описа на РУ - Шумен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК. Като основание за това се изтъква, че наказателното производство е
образувано за престъпление по чл. 309, ал. 1 от НК, за което
законът предвижда наказание “лишаване от
свобода” до 2 /две/ години, извършителят не е осъждан за
престъпление от общ характер, не е бил освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл. 78а от НК, с деянието не са причинени съставомерни имуществени
щети, както и не са налице отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата
на чл. 78а, ал. 7 от
НК, при наличие на които се изключва приложението на този текст.
В съдебно заседание представителят на Районна
прокурора – Шумен поддържа предложението и предлага на съда да наложи на обвиняемия
В. наказание “глоба” в размер над
минималния, предвиден в разпоредбата на чл. 78а от НК.
В съдебно заседание обвиняемият В.,
редовно призован, се явява лично Обвиняемият В. дава обяснения относно деянието
и семейното си и материално състояние, като моли съда да му наложи наказание
“глоба” в размер на минималния, предвиден в разпоредбата на чл. 78а от НК.
От
приложените по делото писмени доказателства /Досъдебно производство № 1227/2019
г. по описа на РУ - Шумен/, преценeни поотделно и в тяхната съвкупност се
установи от фактическа страна следното:
Обвиняемият С.Г.В. през инкриминирания период бил безработен и живеел в
гр. София. Обвиняемият С.В. имал брат Д.Г.В., който заедно със съпругата си –
свидетелката П.К.В. живеели в гр. Варна, като двамата от съвместния си живот нямали
родени деца.
Обвиняемият С.В. знаел, че брат му Д.В.
притежавал недвижими имоти и значителна парична средства като спестявания по
банкови сметки в „Еспресбанк“ АД гр. Варна. Знаейки за тези обстоятелства,
обвиняемият С.В., като бъдещ наследник по закон на брат си, решил да се
възползва и да получи по-голяма сума от реално полагащите му се по закон.
В изпълнение на престъпните си намерения,
обвиняемият С.В. на неустановени дати и място в периода от началото на 2016 г.
до 13.12.2018 г. вкл. написал и подписал саморъчно завещание, на което била
посочена дата на съставяне – 25.06.2016 г., като му предал вид, че е написано и
подписано от брат му Д.Г.В.. След това обвиняемия В. поставил документа в плик,
на който написал думата „Завещание“. Според съдържанието на порочния документ Д.В.
завещал на обвиняемия сумата от 25 000 лв. и 500.12 долара, от находящи се пари
по наличните му банкови сметки.
Брат му Д.Г.В. починал на 02.01.2018 г.,
като известно време след това обвиняемият В. предприел действия по обявяване на
завещанието. За целта на 13.12.2018 г. посетил кантората на свидетелката Г.В.-Ц.
– нотариус с рег. № 702 при Нотариалната камара и с район на действие Районен
съд – Шумен, находяща се на ул. „Съединение“ № 113, ет. 1, офис 2 в гр. Шумен и
депозирал молба за обявяване на саморъчно завещание. Обвиняемият В. заедно с
молбата представил и неистинския документ, поставен в плик, както и препис –
извлечение от акт за смърт на брат си Д.Г.В.. След като проверила реквизитите
на завещанието и факта, че завещателят Д.Г.В. е починал, нотариус Г.В.-Ц.
обявила завещанието като го прочела на глас и заедно с обвиняемия В., в
качеството му на молител, подписала страниците от листа, на който било написано
завещанието. След това свидетелката Г.В.-Ц. съставила протокол за обявяване на
саморъчно завещание съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 3 от Закона за
наследството. След известно време – на 04.01.2019 г. обвиняемият В. посетил
офис на „Експресбанк“ АД в гр. София, където
представил нотариално заверено копие на цитираното саморъчно завещание и
протокола за обявяването му, като поискал да изтегли сумите, които му били
„завещани“. Понеже действията му породили съмнения в банковите служители на
посочения клон, била сигнализирана прокуратурата. Обвиняемият след като
разбрал, че няма да може да изтегли исканите суми, на 03.06.2019 г. от клон на
банката, находящ се в гр. Варна, изтеглил полагащите му се като наследник по
закон суми, а именно – 4 806.62 лв., 124.17 евро и 40.65 долара.
По повод на престъпната деятелност на
обвиняемият С.В. *** било образувано и водено досъдебно производство за
престъпление по чл. 309, ал. 1 от НК, във вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като
впоследствие цитираното наказателно производство било разделено и материалите,
касаещи престъпната деятелност на обвиняемия В. в гр. Шумен били отделени, като
било образувано настоящото досъдебно производство. А наказателното производство
по описа на Районна прокуратура – София продължило по друг текст от НК, а именно
по чл. 212, ал. 1 от НК, във вр. чл. 18, ал. 1 от НК.
Така установената фактическа обстановка
се потвърждава от всички събрани в досъдебното производство и присъединени на
основание разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени доказателства, от приложените
по делото веществени доказателства, както и от обясненията на обвиняемия,
дадени в хода на досъдебното производство.
Изложената
фактическа обстановка се изяснява и от изготвената в хода на досъдебното
производство съдебно-графическа експертиза, която дава заключение, че почеркът,
с който е изписан ръкописния текст и почерка, с който е положен подписът срещу „Завещател:“ в „Саморъчно завещание“
принадлежат на обвиняемия С.Г.В.. Също така, според заключението на съдебно-графическата
експертиза почеркът, с който е изписан ръкописния текст върху плика, в който е
поставен инкриминирания документ и почерка, с който е положен подписът срещу „Молител:“ в „Молба до нотариус“
принадлежат на обвиняемия С.Г.В..
Съдът
намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са
непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод,
непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават
решението му, че обвиняемият С.Г.В. на неустановена дата и място в периода от
началото на 2016 г. до 13.12.2018 г. вкл. съставил неистински частен документ –
саморъчно завещание от 25.05.2016 г., на което придал вид, че е подписано от Д.Г.В.,
бивш жител на гр. Варна /починал на 02.01.2018 г./ и на 13.12.2018 г. в гр. Шумен го употребил пред Г.В.-Ц.
– нотариус с рег. № 702 при Нотариалната камара и с район на действие Районен
съд – Шумен, за да докаже, че съществува правоотношение, а именно, че починалия
Д.Г.В. е извършил завещателно разпореждане със саморъчно завещание, с което е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ
характер, наказуемо по чл. 309, ал. 1 от НК, поради следното:
Обект на престъплението са обществените
отношения, които осигуряват реда и условията за съставяне и използване на
частни документи, представляващи
конкретни и изрични писмени изявления на определени лица, които имат пряко или
косвено правно значение.
Субект на престъплението е пълнолетно
вменяемо физическо лице.
От обективна страна предмет на
престъплението е частен документ, представляващ саморъчно завещание.
Изпълнителното деяние се изразя в съставяне на неистински частен документ и неговото
използване, за да бъде доказано съществуването на завещателно разпореждане, а
именно, че починалия Д.Г.В. е извършил завещателно разпореждане със саморъчно
завещание по отношения на посочените в документите лица. Самият факт, че
подписът е положени не от лицето, изписано в документа, а от друго лице прави
документа неавтентичен и неистински по смисъла на чл. 93, т. 6 от НК.
Ирелевантно е и обстоятелството дали лицето от чието име е положен подписа
предварително е знаело за съставянето му, защото наказателната отговорност за
съставяне на неистински документ е свързана и със забраната да се издава
документ от чуждо име.
От субективна страна престъплението е
извършено с вина под формата на пряк умисъл, като деецът е съзнавал, че съставя
частен документ – саморъчно завещание, в което е положен подпис на лице,
различно от действителното лице, посочени в него, като деецът е съзнавал, че по
този начин създава и използва неистински частен документ, за да докаже
съществуването на едно правоотношение, но е целял настъпването на тези
противообществени последици.
Съдът намира, че в случая са налице
предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на дееца от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание, а именно:
- за престъплението по чл. 309, ал. 1 от НК, което е умишлено законът предвижда наказание “лишаване
от свобода”
до 2 /две/ години;
- обвиняемият не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а от НК,
- с деянието не са причинени имуществени
вреди;
- не са налице отрицателните
предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК, при наличие на които
се изключва приложението на този текст.
При определяне на наказанието на обвиняемият
за извършеното от него престъпление съдът прецени: Степента на обществена
опасност на деянието, което съдът преценява като висока, доколкото деецът е
съставил неистински частен документ и го е употребил, за да докаже че
съществува едно правоотношение. В настоящия случай обвиняемия е извършил
деянието мотивиран от стремежа си по един неправомерен начин да се снабди с парични
средства, които не му се полагат по закон. Степента на обществена опасност на обвиняемият
съдът преценява като невисока с оглед
данните за личността му, които сочат че същият е с чисто съдебно минало
и по делото няма данни за други противообществени прояви и висящи производства,
образувани спрямо него. По настоящото дело се признава за виновен и дава
подробни обяснения за начина и мотивите, подтикнали го да извърши деянието. Съдът
отчете и финансовото положение на обвиняемия, което се доказва от обясненията
му в хода на съдебното следствие, а именно, че същият е безработен и не
реализира трудови месечни доходи. При преценка на личността на обвиняемият
съдът отчете факта, че същият е с висше образование.
Ето защо, съобразявайки изложените
обстоятелства, личността на обвиняемия и тежестта на извършеното деяние, съдът
намира, че наказание в минималния размер, предвиден в закона, а именно 1 000
/хиляда/ лева ще породи възпитателната и превантивна функция на наказанието у
обвиняемия. При определяне размера на наложената глоба съдът съобрази и
материалното състояние на обвиняемия.
Съдът намира, че така определеното
наказание, ще въздейства предупредително върху дееца и ще окаже възпитателно и
предупредително влияние и върху другите членове на обществото. По този начин ще
бъдат постигнати целите на генералната и специална превенция, посочени в чл. 36
от НК.
Предвид гореизложеното и на основание
чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА
С.Г.В., ЕГН **********, роден на *** г.
в гр. Каспичан, обл.
Шумен, български гражданин, с висше образование, женен, безработен, неосъждан,
с постоянен адрес:***, за виновен
в това, че на неустановена дата и място в периода от началото на 2016 г. до
13.12.2018 г. вкл. съставил неистински частен документ – саморъчно завещание от
25.05.2016 г., на което придал вид, че е подписано от Д.Г.В., бивш жител на гр.
Варна /починал на 02.01.2018 г./ и на 13.12.2018 г. в гр. Шумен го употребил
пред Г.В.-Ц. – нотариус с рег. № 702 при Нотариалната камара и с район на
действие Районен съд – Шумен, за да докаже, че съществува правоотношение, а
именно, че починалия Д.Г.В. е извършил завещателно разпореждане със саморъчно
завещание - престъпление по чл. 309, ал.
1 от НК, като на основание чл. 78а,
ал. 1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Решението подлежи на обжалване или
протестиране в 15-дневен срок от днес пред Шуменски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: