Р Е Ш Е Н И Е
гр. Варна
Варненски окръжен съд, наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИН АТАНАСОВ
ЧЛЕНОВЕ : НИКОЛАЙ ПЕТКОВ
ДЕЯН ДЕНЕВ
разгледа докладваното от съдия ДЕНЕВ ВНЧД № 32 по описа за годината и установи :
Въззивното производство е образувано във връзка с жалба от повереник на Ж.Р.С. срещу определение от 18 12 2019 г. по НОХД № 4422/ 2019 г. по описа на ВнРС, постановено на основание чл.248 ал. 6 от НПК.
Твърди се, че първоинстанционният съдебен състав незаконосъобразно е отказал да уважи искане за назначаване на комплексна съдебномедицинска експертиза, с което е нарушил съществено процесуалните права на пострадалите.
Постъпило е и възражение от защитата на подсъдимия, според съдържанието на което, жалбата е недопустима, тъй като съдебният акт е необжалваем в атакуваната му част.
Настоящият съдебен състав, запознавайки се с аргументите по жалбата и съдържанието на проверявания съдебен акт, констатира следното:
Компетентността на настоящата инстанция в действителност не може да бъде ангажирана с оплакване срещу отказ за събиране на нови доказателства, по аргумент на обратното на чл.249 ал. 3 от НПК основание и тук възражението се споделя.
Доколкото обаче, жалбата е маскирана и като такава за допуснати съществени процесуални нарушения, съдът намира за уместно да изрази становище по същество.
В разпоредителното заседание не могат да се събират и проверяват доказателства, както не може да се оценява и вече събраният по делото доказателствен материал нито от гледна точка на неговата достатъчност, нито от гледна точка на неговата достоверност.
Обратното би било нарушение по чл. 247 ал. 7 от НПК и води до порок в постановения в последствие съдебен акт.
Ето защо, съдът не само не е бил длъжен, а е нямал и право да се произнесе относно това, налага ли се назначаване на нова експертиза, необходима ли е за изясняване на обстоятелствата по делото и каква да бъде тя -повторна или допълнителна, тоест необосновано, непълно или неясно е експертното заключение или съществува съмнение в неговата правилност.
Това се въпроси по съществото на делото, свързани с предмета на доказване и не се разглеждат в подготвителното заседание.
Отделно, но не по малко важно за формиране на становище относно правилност определението е и обстоятелството, че не всяко допуснато процесуално нарушение, дори и хипотетично да съществува, може да послужи като основание за прекратяване на съдебното производство.
Такива, съгласно процесуалните разпоредби, са изчерпателно изброените в чл. 249 ал. 4 от НПК, а твърдяното с жалбата определено не попада в тази категория.
Изложеното до тук съдът намира като аргумент в подкрепа на мнението си, че жалбата срещу проверяваното определение е неоснователна и като такава, следва да бъде оставена без уважение.
С оглед на изложеното и на основание чл. 249 ал. 3 от НПК, настоящият съдебен състав
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 18 12 2019 г. по НОХД № 4422/ 2019 г. по описа на ВнРС.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :