Р Е Ш Е Н И Е
гр.Добрич
,11.04.2022г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД, десети състав в открито съдебно заседание на единадесети март две
хиляди двадесет и втора година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА
КОЛЕВА
при участието на
секретар ДИАНА Й. ,като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 612/2021г.
на ДРС , за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен е иск по чл.422 ГПК вр. с чл.79 ЗЗД
от „*** България” ЕАД срещу Й.П.Д.
ЕГН ********** *** за установяване на вземания -предмет на заповед за
изпълнение по ч.гр.дело № 943/2020г. на
ДРС в размер на 485,24 лв. - неплатени месечни абонаментни такси за периода м.септември 2017г.- м.декември 2017г./20.08.2017г. – 19.12.2017г.
/ за абонатен номер ********* заедно със законната лихва от датата на заявлението и 1003,80 лв. –
парично задължение по Договор за лизинг от ***г. за периода м.януари 2018г. - месец декември 2018г.
В
срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Обстоятелства, на които се основава
исковата претенция и възраженията на ответника:
Ищецът твърди , че ответникът е абонат със сключени абонаменти ,
както следва:
-
Договор
за мобилни услуги от 09.04.2011г. за мобилен номер *** и Допълнително
споразумение от 11.01.2017г. с
абонаментен план Нонстоп 29,99/21.99. Коледа 16, с краен срок 11.01.2019г. ;
-
Договор
за мобилни услуги от 14.11.2015г. за
мобилен номер *** с избран абонаментен план Р. стандарт 39,99 с краен срок 14.11.2017г. ;
-
Договор
за мобилни услуги от 03.08.2016г. за
мобилен номер *** с избран абонаментен план Нонстоп 29,99 с неограничени
национални минути и срок на действие 24 месеца , до 03.08.2018г.
Потреблението по договорите е фактурирано под клиентски номер на абоната №*********.
Не са заплатени дължими суми по фактури , както следва: по фактура № ***г. – 138,35 лв. за отчетен период на потребление 20.08.2017г. – 19.09.2017г. ;
по фактура № ***г.-141,25 лв. за месечни
абонаментни такси за отчетен период на потребление 20.09.2017г. – 19.10.2017г.
; по фактура № ***г.-138,55 лв. за
месечни абонаментни такси за отчетен период на потребление 20.10.2017г. –
19.11.2017г. ; по фактура № ***г. – 67,09
лв. за отчетен период на
потребление 20.11.2017г. – 19.12.2017г.Общият размер на дължимите суми по
четирите броя фактури е 485,24 лв.
Ищецът твърди още , че ответникът
дължи 1003,08 лв. по
Договор за лизинг за мобилно устройство *** , взето във връзка с ползване на
абонамент за мобилен номер ***.Сумата представлява сбор от 11 бр.месечни
лизингови вноски общо 919,49 лв. и една
допълнителна от 83,59 лв.
Ответникът оспорва обстоятелствата по
исковата молба.Оспорва , че е страна по описаните договори и документите към
тях.Оспорва , че ответникът е уведомен за настъпилата предсрочна изискуемос***
Предявени са искове по чл.422 ГПК вр. с чл.79 ЗЗД:
-
Ищецът
претендира вземания срещу ответника по описаните договори и издадени фактури.
-
Ответникът
оспорва вземанията по основание и размер.
Между страните няма признати права и
обстоятелства;
Спори се : дължими ли са претендираните суми
на соченото от ищеца основание -
описаните в исковата молба договори.
По делото са събрани писмени
доказателства.Приети са неоспорени заключения на вещи лица по съдебно-счетоводна, съдебно-графологична и
съдебно-техническа експертиза.
Открито е производство по чл.193 ГПК за
проверка автентичността на представени от ищеца писмени
доказателства:Договор за мобилни услуги от 09.04.2011г. и Допълнително
споразумение към него от 11.01.2017г. ; Договор за лизинг от 11.01.2017г. ;
Договор за мобилни услуги от 14.11.2015г. ; Договор за мобилни услуги от
03.08.2016г. ; Декларация - съгласие от 14.11.2015г. ; Заявление за пренасяне на номер/а в мрежата
на ***;Декларация - съгласие от 03.08.2016г. и Декларация - съгласие от 11.01.2017г.
След като съобрази доводите на страните и
обсъди доказателствата по делото съдът намира от фактическа и правна страна
следното:
Факти:
Съдебно -
графологичната експертиза дава заключение , че ответникът е изпълнил
подпис в Договор за мобилни услуги от 09.04.2011г. и
Допълнително споразумение от
11.01.2017г. , както и в Договор за мобилни услуги от 03.08.2016г. , в Договор за лизинг от 11.01.2017г. и в Декларация – съгласие от 11.01.2017г.
В останалите документи – предмет на
експертизата и проверката по чл.193 ГПК подписите не са положени от
ответника.Следователно , те са неавтентични и се изключват от доказателствения материал.
По Договор за мобилни услуги от 09.04.2011г. и Допълнително споразумение от 11.01.2017г. за мобилен номер *** съдебно-счетоводната
експертиза установява вземания на ищеца , както следва: по 21,98 лв. по фактури с №№ ***г. ; 21,98 лв. по фактура
№ ***г. и 21,98 лв. по фактура №***г., общо 65,94 лв.От
тях за този номер се отнася кредитно известие
№ ***г. с отрицателен размер 6,60 лв.Така крайното
задължение възлиза на 59,34 лв.
По Договор за мобилни услуги от 03.08.2016г. за предпочитан номер *** ССчЕ установява вземания в следните
размери-17,99 лв. по фактура № ***г. ; -18,89 лв. по фактура №
***г. и 17,99 лв. по фактура № №***г., общо 54,87 лв.От тях за
този номер се отнася кредитно известие №
***г. с
отрицателен размер 5,40 лв.Така
крайното задължение възлиза на 49,47 лв.
За мобилен номер *** не се доказва с годно
писмено доказателство наличие на валидно облигационно правоотношение между
страните.Заявлението за пренос на този номер
в мрежата на *** от 14.11.2015г.
и Договор за мобилни услуги от 14.11.2015г.
като неавтентични се изключват от доказателствения материал.Установените
от ССчЕ
вземания на ищеца се явяват правно нерелевантни.
По Договора за лизинг ССчЕ дава заключение за установени вземания в размер на 1003,08 лв.
Съдебно – техническата експертиза дава
заключение , че за периода 20.08.2017г.
– 19.01.2018г. ищецът е предоставило и
фактурирало мобилни услуги за мобилен
номер *** както следва: мобилен
интернет на макс.скорост в БГ и ЕС - 15 300 лв. МБ и мобилен интернет на макс. Скорост в БГ и ЕС
- 60000 МБ.
Правни изводи:По делото се доказва по безспорен начин наличие на
валидно облигационно правоотношение между страните по Договор мобилни услуги от 09.04.2011г. и
Допълнително споразумение от
11.01.2017г. за мобилен номер *** и по
Договор за мобилни услуги от 03.08.2016г. за мобилен номер ***.Установените
вземания от ССчЕ се дължат от ответника в размерите , посочени от вещото
лице:съответно 59,34 лв. и 49,47 лв.По договора за лизинг ответникът дължи
претендираната сума от 1003,08 лв.
До тези размери искът следва да бъде уважен , а за разликата - отхвърлен.
Не е настъпилата към датата на заявлението погасителна давност/обща 5-
годишна/ за вземанията – предмет на спора , поради което възраженията на
ответника не се споделят от съда.
Разноски:Предвид изхода на спора и на осн.чл.78,ал.1 ГПК в полза на ищеца съдът присъжда разноски съобразно
уважената част от иска, както следва:-657,42 лв.- депозити за вещи лица
от общо платени 880 лв.; 224,12 лв.- за особен представител и 448,25 лв.
- адвокатско възнаграждение.
Държавна такса:На основание чл.72,ал.2 ГПК при кумулативно съединени
искове се дължи държавна такса за всеки иск и от общия сбор се приспада
внесената в заповедното производство.Ищецът заявява претенция по 4 броя фактури
за отделни отчетни периоди, в които фигурират вземания по 3 договори за мобилни
услуги и договор за лизинг.Затова държавната такса следва да се определи по
претенцията въз основа на договори за мобилни услуги общо 485,24 лв. – 50 лв. и
по договора за лизинг- 50 лв. , общо 100 лв.От тях се приспадат 25 лв. - внесени в заповедното производство.Така
дължимата държавна такса възлиза на 75 лв.Ищецът е внесъл 60,68 лв.Остатъкът от
14,32 лв. остава дължим.
От общо 75 лв. , на осн.чл.78,ал.1 ГПК и съобразно уважената част от иска , ответникът следва да
заплати 45,33лв. на *** Б. от заплатени 60,68 лв.Разликата от 15,35 лв. / 60,68
– 45,33 лв./ остава за сметка на
ищеца.Той освен това внася и дължимата разлика от 14,32 лв. по сметка на
ДРС./ Сумата е изчислена като дължима от ищеца на база дължима държавна такса от 75 лв., внесена
60,68 лв. и присъдена срещу ответника 45,33 лв. съобразно уважената част от иска/.
Ответникът не е поискал разноски спрямо
отхвърлената част от иска и съдът не се произнася по въпроса.
Ответникът следва да заплати на ищеца разноски в заповедното
производство в размер на 29,38 лв. / двадесет и девет лева 38 с*** / - платена държавна такса от 39,32 лв. и 164,79
лв. / сто шестдесет и четири лева 78 с***/- адвокатско възнаграждение.
С тези мотиви съдът
Р
Е Ш Е Н И Е :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Й.П.Д.
ЕГН ********** *** , че
ДЪЛЖИ на „*** БЪЛГАРИЯ“ ЕАД *** следните
суми – предмет на заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.дело №
943/2020г. по описа на РС Добрич: -108,81
лв./ сто и осем лева 81 с*** / -
незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги,
в ***ч:-59,34 лв. / петдесет и девет лева 34 с*** / - дължими суми по Договор за мобилни услуги от 09.04.2011г. и
Допълнително споразумение от
11.01.2017г. за мобилен номер *** ,21,98
лв. по фактури с №№ ***г. ; 21,98 лв. по
фактура № ***г. и 21,98 лв. по фактура №***г., общо 65,94 лв.
след приспадане на сума от 6,60 лв. по кредитно известие № ***г. и 49,47 лв. / четиридесет и
девет лева 47 с*** / По Договор за мобилни услуги от 03.08.2016г. за предпочитан номер ***-17,99 лв. по фактура № ***г. ; -18,89 лв.
по фактура № ***г. и 17,99 лв. по фактура
№ №***г., общо 54,87 лв. след приспадане на сума от 5,40 лв. по кредитно известие № ***г.
заедно със законната лихва от датата на заявлението - 13.05.2020г.
до окончателното плащане , като ОТХВЪРЛЯ
иска за разликата до 485,24 лв.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на Й.П.Д. ЕГН ********** *** , че ДЪЛЖИ
на „*** БЪЛГАРИЯ“ ЕАД ***/по банкова сметка ***:BG*** следните суми – предмет на
заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.дело № 943/2020г. по описа на РС Добрич-1003,08 лв./ хиляда и
три лева 8 с*** / - дължима сума от Договор за лизинг от 11.01.2017г. за мобилно устройство **
заедно със законната лихва от датата на
заявлението - 13.05.2020г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА Й.П.Д. ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ
на „*** БЪЛГАРИЯ“ ЕАД *** /по банкова сметка ***:BG*** сторени разноски по гр.дело №
612/2021 г. по описа на РС Добрич в размер на 45,33 лв. – заплатена
държавна такса от общо 60,68 лв., 657,42 лв.- депозити за вещи лица от
общо платени 880 лв.; 224,12 лв.- за особен представител и 448,25 лв.
- адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Й.П.Д. ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ
на „*** БЪЛГАРИЯ“ ЕАД ** /по банкова сметка IABN:***сторени разноски по ч.гр.дело №
943/2020 г. по описа на РС Добрич в размер на 29,38 лв. / двадесет и девет лева
38 с*** / - платена държавна такса от
39,32 лв. и 164,79 лв. / сто шестдесет и четири лева 78 с***/- адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА „*** БЪЛГАРИЯ“ ЕАД ***
ДА ЗАПЛАТИ Районен
съд Добрич сумата от 14,32 лв. / четиринадесет лева 32 с***/- дължим
остатък държавна такса по гр.дело № 612/2021г. по описа на РС Добрич.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна
жалба пред Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от съобщаването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: