РЕШЕНИЕ
№ 135
*****, 25.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на двадесет и седми
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Палмира Д. Атанасова
при участието на секретаря Янка Д. И.а
като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Гражданско дело №
20234410100098 по описа за 2023 година
В исковата молба се твърди, че Д. А. А. е собственик по реституция и
наследство на земеделски земи, находящи се в землището на с.Т., община Л.,
област П., както следва:
1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с.Т., община Л., област П.,
местността *****, с площ 22 700 кв.м, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: трета, който
имот съгласно КККР на с.Т., община Л., одобрени със Заповед № ***** на
Изп. директор на АГКК, последно изменение, засягащо имота от 20.05.2020г.,
е с идентификатор ***** ***** предишен идентификатор: няма, номер по
предходен план: *****, при съседи: имоти с идентификатори: *****
2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с.Т., община Л., област П., в
местността *****, с площ 3104 кв.м, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: пета, който
имот съгласно КККР на с.Т., община Л., одобрени със Заповед № *****8г. на
Изп. директор на АГКК, последно изменение, засягащо имота от 20.05.2020г.,
е с идентификатор ********** предишен идентификатор: няма, номер по
предходен план: *****, при съседи: имоти с идентификатори: *****
3.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с.Т., община Л., област П.,
1
местността *****, с площ 7 293 кв.м, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: четвърта,
който имот съгласно КККР на с.Т., община Л., одобрени със Заповед №
*****г. на Изп. директор на АГКК, последно изменение, засягащо имота от
20.05.2020г., е с идентификатор ***** ***** предишен идентификатор: няма,
номер по предходен план: *****, при съседи: имоти с идентификатори: *****
*****, *****, ***** и *****
4.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с.Т., община Л., област П.,
местността *****, с площ 4 899 кв.м, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: четвърта,
който имот съгласно КККР на с.Т., община Л., одобрени със Заповед №
*****г. на Изп. директор на АГКК, последно изменение, засягащо имота от
20.05.2020г., е с идентификатор ***** ***** предишен идентификатор: няма,
номер по предходен план: *****, при съседи: имоти с идентификатори:
*****;
5.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с.Т., община Л., област П.,
местността „*****, с площ 7308 кв.м, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: пета, който
имот съгласно КККР на с.Т., община Л., одобрени със Заповед № *****г. на
Изп. директор на АГКК, последно изменение, засягащо имота от 20.05.2020г.,
е с идентификатор ***** *****, предишен идентификатор: няма, номер по
предходен план: *****, при съседи: имоти с идентификатори: *****.
Твърди се, че земите са възстановени с Решение № 60 от 27.06.1994г. по
преписка № Т8908 от 11.02.1992г. на Поземлената комисия в *****. Въз
основа на това решение и на издадените скици от 26.06.1997г. за петте имота
и на основание чл. 483, ал. 1 от ГПК /отм./ А. А.П. е признат за собственик,
като се е снабдил с нотариален акт за собственост на недвижими имоти,
възстановени по ЗСПЗЗ № *****. на Левченския районен съд.
Твърди се, че ищцата, видно от удостоверение за наследници изх. №
106/15.01.2023г., издадено от община *****, е единствен наследник на своя
баща А. А.П., починал на *****г., бивш жител на гр. *****, акт за смърт №
*****г., съставен в гр. *****.
Твърди се, че през месец януари 2023г. Д. А. научила при телефонен
разговор е арендатора на описаните земеделски земи - Л.И.Л., че описаните
земи били продадени на друг собственик, с който се налага Л. да сключи нов
2
договор за аренда, че ищцата била силно изненадана, тъй като не е се
разпореждала със собствеността си върху описаните недвижими имоти и не е
давала съгласието си за това, че по нейна молба бил отправен сигнал до
Плевенска окръжна прокуратура чрез съдействието на бившия й съпруг
А.И.П. за извършване на проверка по случая и образуване на досъдебно
производство, че тя посетила ***** и след извършена справка при нотариус
Х.К.в установила, че е извършена разпоредителна сделка със собствените й
недвижими имоти чрез използване на пълномощно, което ищцата твърди, че
никога не е подписвала. Твърди се, че нотариусът снабдил ищцата с копие от
изповядания нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти
*****, по силата на който е изповядана покупко-продажба на описаните
имоти между лицето Л. И. Л., представил се като пълномощник на ищцата от
една страна, в качеството му на продавач, и от друга страна, същото лице
лично в качеството му на купувач. Твърди се, че сделката е изповядана от
непознатото за ищцата лице Л. И. Л., че същата никога не е виждала, не
познава и не го е упълномощавала да продаде земите й. Твърди се, че към
момента, в който се твърди, че ищцата е дала пълномощно на това лице да я
представлява пред нотариус - 21.11.2022г,- тя се е намирала в ***** и не е
посещавала *****. Твърди се, че ищцата не познава и никога не е виждала
кмета на *****, който е посочен като лице, заверило подписа й в
пълномощното, послужило за изповядване на сделката и че сделката е
сключена без знанието и съгласието на Д. А. и без учредена от нея
представителна власт.
Твърди се, че след сключването на порочния договор за покупко-
продажба на недвижим имот, вписан в нот. акт № *****. на нотариус Х.К.в, с
per. № 21 на Нот. камара, вписан в Служба по вливанията - ***** с дв.вх. per.
№ ***** лицето Л. И. Л. е извършило последваща сделка - покупко-продажба
на четири от описаните пет поземлени имота в полза на ответника Ц. М. М. и
че понастоящем именно това лице се легитимира с нотариален акт за
покупко-продажба на описаните земеделски земи, вписан в Служба по
вписванията - Левски с № от вх. Per. *****г.
Твърди се, че сделката, материализира в нот. № *****. на нотариус
Х.К.в, per. № 21 на Нот. камара, е нищожна поради липса на съгласие между
страните по нея, поради липса на форма и като сключена от лице без
представителна власт, на основание чл. 42, ал. 2 от ЗЗД във връзка с чл. 26,
3
ал.2, предл. 2 и предл. 3 от ЗЗД, тъй като ищцата никога не е давала
съгласието си за сключването й. Твърди се, че тази сделка е нищожна и на
основание чл. 42, ал. 2 от ЗЗД като сключена от лице без представителна
власт, тъй като ищцата не е упълномощавала никого за тази цел. Твърди се,
че Д. А. никога не се е явявала пред кмета на *****, община Л., област П.,
никога не го е виждала и никога не е подписвала пред него пълномощно. В
този смисъл се оспорва нотариалното удостоверяване на пълномощно,
заверено с per. № ***** /за подписа/ и per. № ***** /за съдържанието/ и се
прави искане да бъде прогласено за нищожно на основание чл. 547, ал. 2 от
ГПК, тъй като заверката е извършена неприсъствено на лицето
упълномощител по нея. Твърди се, че поради нищожността на нотариалното
удостоверяване на пълномощното, послужило за изповядване на сделката,
нищожен е и сключеният договор за покупко-продажба чрез това
пълномощно поради липса на установената в закона форма. Твърди се, че тъй
като Л. И. Л. не е станал собственик по силата на нищожната сделка върху
описаните пет поземлени имота, той не е прехвърлил собствеността върху тях
впоследствие на ответника Ц. М. М. и сделката, сключена от него,
обективирана в нот. акт № ***** на Служба по вписванията - ***** няма
вещно-прехвърлителен ефект върху описаните имоти.
Твърди се, че към момента на сключване на нотариалния акт от
23.11.2022г., както и към 21.11.2022г., когато се твърди, че ищцата е
подписала пълномощно за сключването на тази сделка, тя е страдала и
понастоящем страда от психично заболяване, което не й позволява да разбира
свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи, че още от 2002г.
Д. А. е диагностицирана с параноидна шизофрения, като през 2020г. е
издадено експертно решение № ***** на ТЕЛК към МБАЛ „***** с
определен 60% трайно намалена работоспособност с начална дата на
инвалидизацията 17.11.2011г. и видно от съдържанието на решението, ищцата
е заболяла душевно още през 2002г., като е лекувана амбулаторно, с
последвали няколко хоспитализации в психиатричното отделение на МБАЛ -
***** - 2012, 2013г., 2016г., 2019г., 2020г., 2021г., 2022г., за което се
представят епикризи. Твърди се, че ищцата има забавен мисловен процес,
параноидни мисли и отношение, слухови сетивни измами и личността й е
променена в шизофренен стил, и предвид особено сложния текст на
пълномощното, което се твърди, че тя е подписала, и което включва текст за
4
всички видове управленски и разпоредителни сделки, ищцата, в нейното
психично състояние, изобщо не е била в състояние да прецени същността на
съдържанието му, дори да го е подписала, камо ли да съобрази поведението
си правилно, като предприеме само действията, които са в неин интерес.
Твърди се, че към настоящия момент ответниците се намират намират
във владение на описаните земеделски земи, че с оглед възможността
ответникът да придобие процесиите земеделски земи по давност, както и да
се разпореди с тях по преценен от него начин, а и поради факта, че ищцата е
лишена от владението и ползването на земеделските земи, за същата е налице
правен интерес от предяване на настоящия иск, поради което:
Моли съда да призове страните на съд и след като се убеди във
верността на изложеното в исковата молба, на основание чл. 42, ал. 2 във
връзка е 26, ал. 2, предл. 2 и предл. 3 от ЗЗД да прогласите за нищожен
поради липса на съгласие и представителна власт, както и поради липса на
предписаната от закона форма договор за покупко-продажба на недвижим
имот, обективиран в нот. акт ***** на нотариус Х.К.в, с per. № 21 на Нот.
камара, вписан в Служба по вписванията с дв. Вх. Per. № *****г., вх. Per. №
*****., акт № *****, да прогласи за нищожно нотариалното удостоверяване
на подписа в пълномощно с per. № ***** на кмета на *****, община Л., както
и да признаете за установено по отношение на ответника Ц. М. М., с ЕГН
**********, с адрес: *****, че Д. А. А., с ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр. *****, ул. *****, е собственик на основание реституция и наследство
върху следните земеделски земи:
1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с.Т., община Л., област П.,
местността *****, с плош 22 700 кв.м, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: трета, който
имот съгласно КККР на с.Т., община Л., одобрени със Заповед № ***** на
Изп. директор на АГКК, последно изменение, засягащо имота от 20.05.2020г.,
е с идентификатор ***** ***** предишен идентификатор: няма, номер по
предходен план: *****, при съседи: имоти с идентификатори: *****
2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с.Т., община Л., област П., в
местността *****, с площ 3104 кв.м, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: пета, който
имот съгласно КККР на с.Т., община Л., одобрени със Заповед № *****г. на
Изп. директор на АГКК, последно изменение, засягащо имота от 20.05.2020г.,
5
е с идентификатор ********** предишен идентификатор: няма, номер по
предходен план: *****, при съседи: имоти с идентификатори: *****
3.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с.Т., община Л., област П.,
местността *****, с площ 7 293 кв.м, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: четвърта,
който имот съгласно КККР на с.Т., община Л., одобрени със Заповед №
*****г. на Изп. директор на АГКК, последно изменение, засягащо имота от
20.05.2020г., е с идентификатор ***** ***** предишен идентификатор: няма,
номер по предходен план: *****, при съседи: имоти с идентификатори: *****
И
4.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с.Т., община Л., област П.,
местността „*****, с площ 7308 кв.м, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: пета, който
имот съгласно КККР на с.Т., община Л., одобрени със Заповед № *****г. на
Изп. директор на АГКК, последно изменение, засягащо имота от 20.05.2020г.,
е с идентификатор ***** *****, предишен идентификатор: няма, номер по
предходен план: *****, при съседи: имоти с идентификатори: *****,
както и да бъде признато за установено по отношение на ответниците,
че Д. А. А., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *****, ул. *****, е
собственик на основание реституция и наследство върху следните земеделски
земи:
1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на е. Трънчовица, община Л., област
П., местността *****, е площ 4 899 кв.м, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: четвърта, който имот съгласно КККР на е. Трънчовица, община Л.,
одобрени със Заповед № ***** на Изп. директор на АГКК, последно
изменение, засягащо имота от 20.05.2020г., е е идентификатор ***** *****
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: *****, при съседи:
имоти е идентификатори: *****, ***** и *****.
При условията на евентуалност, в случай че бъде отхвърлен иска с
правно основание чл. 42, ал. 2 от ЗЗД във връзка с чл. 26, ал. 2, предл. 2 и
предл. 3 от ЗЗД, се моли на основание чл. 31, ал. 1 от ЗЗД да се прогласи за
нищожен договор за покупко-продажба на недвижими имоти, обективиран в
нотариален акт нот. акт ***** на нотариус Х.К.в, с per. № 21 на Нот. камара,
вписан в Служба по вписванията с дв. Вх. Per. № *****г., вх. Per. № *****.,
6
акт № *****, поради сключването му от лице, в качеството му на продавач,
което към момента на сключването на сделката и предоставяне на
представителната власт не е могло да разбира действията си и да ги ръководи.
Претендират се и направените от ищцата деловодни разноски.
Представени са писмени доказателства и са направени доказателствени
искания.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е представен отговор от страна
на ответника Ц. М. М., в който е изразено следното становище:
Твърди се, че ответникът Ц. М. М. е закупил и владее следните
недвижими имоти в село Т., община Л., а именно: поземлен имот с
идентификатор *****;
поземлен имот с идентификатор *****; поземлен имот с идентификатор
*****; поземлен имот с идентификатор *****. Твърди се, че тези имоти той е
закупил от Л. И. Л. с нотариална сделка - покупко-продажба , оформена с нот.
акт номер 3*****г. на нотариус Х.К. и за тях е заплатил продажна цена в
размер на 40 500 лева. Твърди се, че изповяданата от М. пред нотариус сделка
е извършена съобразно изискванията на законите на Република България и че
в исковата молба не се и твърдят нейни пороци.
Твърди се, че направените оспорвания от страна на ищеца касаят
предходни правни сделки, че като добросъвестен купувач на гореописаните
имоти, ответникът М. заявява, че е техен собственик и оспорва изцяло
предявените срещу него искове като неоснователни и недоказани и излага
следните съображения, с които оспорва исковете:
Заявява се, че право на ищцата е да избере реда и начина на защита на
нейните интереси, че видно от исковата молба със случая е сезирана и
Плевенска окръжна прокуратура, която е прехвърлила сигнала към Плевенска
районна прокуратура, че до настоящия момент не се знае какви са
заключенията на наблюдаващия прокурор и има ли данни/доказателства за
извършено престъпление. Твърди се, че извършваната проверка обаче не
представлява правна пречка за водене на граждански процес, че до момента
на подаване на отговора на исковата молба по гр. дело 98/2023г. по описа на
PC - Левски няма доказателства за опорочаване на волята на Д. А. А. във
връзка с разпоредителната сделка с процесиите имоти. Заявява се, че в
процеса са въведени твърдения, които следва да бъдат доказани по правилата
на ГПК като представените с исковата молба доказателства сами по себе си не
7
могат да аргументират тезата на ищцата, че заболяването „параноидна
шизофрения” не е свързано с дефицит на интелектуалния момент при
формиране на волята, че хората с това заболяване са интелигентни и разумни,
но болестта засяга начина на мислене и поведение като се проявява по много
различни начини и по различно време. Твърди се, че към момента не е
известно как се проявява заболяването при ищцата, в каква степен то влияе
на формирането на волята, в какви периоди се изостря, как се влияе от
провежданите лечения, за каквито има данни в документите приложени към
исковата молба.
По направените с исковата молба твърдения, се обръща внимание, че в
исковата молба едновремнно са направени противоположни твърдения:
първото, че ищцата не е подписвала пълномощното от 21.11.2022г. и второто,
че може да е подписала процесното пълномощно, само че не е могла да
съобрази съдържанието му.
По отношение на първата група твърдения са заявява, че от наличните
към момента доказателства не може да се установи, че Д. А. не е подписала
пълномощно заверено с per. номер ***** на кмета на ***** и се оспорва това
твърдение, като се заявява, че до доказване на противното, счита, че подписът
е неин.
Заявява се, че с исковата молба е направено искане за назначаване на
съдебно-графологична експертиза. По отношение на това искане ответника
счита, че изследването на истинността на подписа на това пълномощно е от
съществено значение за установяване на обективната истина и същото следва
да се направи след осигуряване на достатъчно сравнителен графичен
материал лично от ищцата, а не да се ползва за сравнение друго пълномощно,
заверено от друг кмет на друго село.
С оглед спазването на преклузивните процесуални срокове – се оспорва
истинността на подписа и собственоръчно изписаните три имена на Д. А. А.,
върху представеното от ищците като сравнителен материал пълномощно per.
номер *****. на кмета на *****. Заявява се, че твърдението в исковата молба,
че ищцата на дата 21.11.2022г. е била в град ***** е голословно и от
представените с исковата молба документи не се установява към датата на
подписване на пълномощното, ищцата да е била на стационарно лечение в
медицинско заведение. Твърди се, че по делото няма данни ищцата да е била
настанена на принудително лечение по реда на Закона за здравето или да е
8
била под такъв режим на медицински грижи, който да изисква да не напуска
дадено място.
По отношение на втората група твърдения в исковата молба според
които ищцата може да е подписала пълномощното, но без да съобрази
съдържанието му, се заявява, че ответникът Ц. М. М. е трето лице за
събитията случили се на 21.11.2022г. и за тях може да съди само по
наличните по делото материали, че част от направените с исковата молба
твърдения, счита, че не се вписват в общата симптоматика на заболяването
„параноидна шизофрения”, поради което заявява, че същите вероятно
представляват теза, изградена за нуждите на процеса .
Заявява се, че заболяването параноидна шизофрения има като свое най-
обичайно проявление - неоправдана подозрителност към околните. Във
връзка с твърденията на процесуалния представител на ищцата, че: Л. И. Л. е
напълно непознат на Д. А., тя никога не го била виждала и познавала; че
напълно непознат за нея бил и кмета на село *****, но въпреки това
действията им не са събудили никакво подозрение у нея, тя се е доверила по
някаква причина и подписала пълномощното пред тях, изразява становище, че
доколкото към настоящия момент няма данни за извършено престъпление и
не се твърди да е упражнена принуда, очевидно се визира предоверяване
направено от ищцата пред двама непознати мъже в непознато село. Твърди се,
че предоверяването е характерно за друг тип заболявалия, но не и за
параноидната шизофрения.
Твърди се, че видно от представените епикризи А. е диагностицирана
със заболяването преди повече от 20 години и се предполага , че за този
период тя е изградила начин да живее с него, който би било логично да
включва да се обърне към близки и познати при извънредни обстоятелства.
Счита се, че прекосяване на страната от ***** (където се твърди, че тя живее)
до с.*****, област П., среща с непознат мъж, който я завежда пред друг
непознат мъж и иска от нея да се подпише и да изпише трите си имена
многократно (пълномощно в два екзмпляра, няколко вида декларации) е
необичайно обстоятелство и подобно развитие е нормално да събуди
съмнения и притеснения у всеки човек, а в случая се говори за човек, който е
склонен към параноидни състояния.
От правна страна се твърди, че предявените искове са с различно
правно основание и природа, че действително ответникът Ц. М. М. черпи
9
своите права от оспореният с исковата молба нотариален акт, който от своя
страна е изповядан въз основа на удостоверената от Л. Л. представителна
власт за разпореждане с имотите на Д. А., с пълномощно заверено от кмета на
с.*****.
Твърди се, че горното обуславя правен интерес и допустимост на
предявените искове.
Заявява се становище, че за да докаже обаче основателността на
претенциите си ищцата, тя следва да докаже по несъмнен начин направените
твърдения, при условията на пълно и главно доказване, а към момента на
подаване на отговора на исковата молба такива доказателства не са налице,
поради което счита, че предявените искове са неоснователни и недоказани.
Моли се съдът да отхвърли предявените искове.
Изразено е становище по направените доказателствени искания и са
направени доказателствени искания.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК ответникът Л. И. Л. не е
представил отговор на исковата молба, не е изразил становище по същата, не
е представил доказателства и не е направил доказателствени искания.
В съдебно заседание на 26.06.2023 г. ищцовата страна е направила
искане да се извърши справка за установяване дали към 15.12.2022 г. Ц. М. М.
е бил в брак и в случай, че е бил в брак е направено искане да се посочат
трите имена, адрес и ЕГН на неговата съпруга, както и да се изиска справка
от регистъра на имуществените отношения дали М. и съпругата му имат
сключен брачен/предбрачен договор, предвид обстоятелството, че ако М. е
бил в брак и имота представлява СИО, в настоящото производство е
задължително участието и на неговата съпруга.
След извършване на поисканите справки е установено, че към
15.12.2022 г. Ц. М. М. е бил в брак с М. Л. М. и няма регистриран режим на
имуществени отношения на съпрузите в регистъра за имуществени
отношения.
По искане на ищцовата страна е извършена справка и по отношение на
ответника Л. И. Л. дали към 23.11.2022 г. /датата на оспорената от ищцата
сделка/ е имал сключен граждански брак и е установено, че същия е разведен
с решение за развод № 164/16.06.2005 г. на РС *****.
След установяване на посочените по-горе данни, съдът е оставил без
движение производството по делото и е дал възможност на ищцовата страна
10
да представи изправена искова молба, с включване като ответник и на
съпругата на Ц. М. М. – М. Л. М., което указание е изпълнено.
След изпълнение на дадените указания, съдът е конституирал в
качеството на ответник и М. Л. М. и на основание чл. 131 от ГПК на същата
са изпратени препис от исковата молба и от доказателствата и й е даден срок
за представяне на отговор.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК ответницата М. Л. М. не е
представила отговор на исковата молба, не е изразила становище по
предявения иск, не е представила доказателства и не е направила
доказателствени искания.
В съдебно заседание на 15.04.2024 г. ищцата, чрез процесуалния си
представител е направила искане за изменение на установителния иск само по
отношение на ответника Ц. М. М. в осъдителен по чл. 108 от ЗС, което искане
е оспорено от ответника Ц. М. М..
Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за
установено следното:
Видно от представения по делото нотариален акт за собственост на
недвижими имоти, възстановени по ЗСПЗЗ № 82 том XIII дело № 3117/97 е,
че на ***** г. А. А.П. е признат за собственик на следните земеделски имоти,
находящи се в землището на с.Т., община Л.: 1. Нива в местността ***** с
площ от 22,698 дка, трета категория, съставляваща имот № *****; 2. Нива в
местността ***** с площ от 3,103 дка, пета категория, съставляваща имот №
*****; 3. Нива в местността ***** с площ от 7,292 дка, четвърта категория,
съставляваща имот № *****; 4. Нива в местността *****“ с площ от 4,899
дка, четвърта категория, съставляваща имот № *****; 5. Нива в местността
„***** с площ от 7,307 дка, пета категория, съставляваща имот № ***** и
6.Лозе в местността ***** с площ от 3,897 дка, трета категория,
съставляващо имот № *****.
По делото е представено удостоверение за наследници на А. А.П., от
което се установява, че същия е починал на ***** г. и е оставил за свой
единствен наследник Д. А. А. – негова дъщеря.
Представени са актуални скици на поземлените имоти, установяващи
местоположението на имотите, както и техните актуални имотни номера по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед *****8
г. на ИД на АГКК.
11
Представени са и удостоверения за данъчната оценка на процесните
имоти.
По делото е представен нотариален акт за покупко-продажба на
недвижими имоти № ***** г., вписан в Службата по Вписванията ***** с дв.
вх. рег. № ***** г., вх. рег. № ***** акт № *****, партида ***** от който се
установява че Л. И. Л. в качеството си на пълномощник на Д. А. А. от една
страна като продавач, и от друга страна Л. И. Л. като купувач процесните
имоти, които А. е придобила като наследник на А. А.П. са продадени на Л. И.
Л.. В нотариалния акт е посочено, че Л. действа като пълномощник на Д. А.
А. съгласно пълномощно с нотариално удостоверяване на подписа № ***** г.
и нотариално удостоверяване на съдържанието № ***** г. на Кмета на *****,
община Л. с клауза в пълномощното упълномощеният да договаря при
условията на чл. 38 от ЗЗД.
По делото е представено и копие от нотариален акт за покупко-
продажба на недвижими имоти № *****а Нотариус Х.К.в с рег. № 021 на НК
и район на действие този на РС Левски, вписан в Службата по вписванията
***** с дв. вх. рег. № ***** с вх. рег. № ***** от същата дата, акт № ***** г.,
партида ***** от който се установява, че след изповядване на сделката по
нотариален акт № ***** дело № *****. на Нотариус Х.К.в с рег. № 021 на НК
и район на действие този на РС Левски, Л. И. Л. е продал на Ц. М. М.
процесните земеделски имоти.
По делото е установено, че сделката по Нотариален акт № 31/22 г. на
Нотариус Хр. Кулев е изповядана по време на брака на Ц. М. М. с М. Л. М.,
както и че същите нямат сключен предбрачен или брачен договор.
По делото е представен и сигнал от А.И.П. до ОП П. с твърдение, че
същия действа по молба на бившата му съпруга и синът му, в който се твърди,
че Д. А. А. е разбрала от орендатора на земеделската й земя в с.Т. и с. Бацова
махала, че някой е продал наследствената й земеделска земя, поради което
той ще трябва да сключи договор за аренда с новия собственик на земята. В
сигнала се твърди, че Д. А. А. нито е извършила продажбата на земите си,
нито дори е знаела за извършена такава продажба. Твърди се, че никога не е
упълномощавала който и да било да продаде от нейно име земите й.
Представено е доказателство, че по подадения сигнал в РП Плевен е
образувано досъдебно производство.
По настоящото дело е назначено изготвянето на съдебно-почеркова
12
експертиза, от заключението по която се установява, че Д. А. А. не е
подписала представените за изследване пълномощно и декларации по чл. 264
ДОПК, за гражданство и гражданско състояние по чл. 25 ал. 8 от ЗННД и по
чл. 42 ал.2 т.2 от ЗМИП /приложени към нотариално № *****./, които са
използвани за продажбата на земеделските й имоти на ответника Л., нито
ръкописния текст „Д. А. А.“ в декларациите и пълномощното са изписани от
нея. Заключението на вещото лице е прието от съда като пълно и компетентно
изготвено, в съответствие с данните по делото и събраните лично от вещото
лице образци от подписи и почерк.
Тъй като по настоящото дело е установено, че продажбата на имотите с
нотариален акт ***** дело № *****. на Нотариус Х.К.в извършена от Л. И. Л.
като пълномощник на Д. А. А. е извършена от Л. без да има представителна
власт и Д. А. А. не е потвърдила сключения договор от лицето без
представителна власт, а е предявила настоящия иск, който поддържа и до
приключване на съдебното дирене, съдът приема, че предявеният иск е
основателен и като такъв следва да бъде уважен и следва на основание чл. 42
ал.2 от ЗЗД да бъде прогласена недействителността на посочения по-горе
договор.
Тъй като ответника Л. И. Л. не е станал собственик на процесните
имоти, то Л. не е могъл и не е прехвърлил собствеността върху процесните
имоти на ответника Ц. М. М. по време на брака му с М. Л. М., в резултат на
което същите не са придобили собствеността им и сделката обективирана в
нотариален акт № ***** на Нотариус Х.К.в с рег. № 021 на НК и район на
действие РС Левски, вписан в Службата по вписванията ***** с дв.вх. рег. №
***** г., вх. рег. № ***** от ***** г., акт № *****, партида *****няма
вещно-прехвърлителен ефект по отношение на процесните имоти.
По делото е налице признание от ответника Ц. М. М., че е във владение
на процесните имоти.
Предвид изложеното, съдът приема, че предявените искове от ищцата
са основателни и доказани и следва да бъдат уважени изцяло.
При този изход на делото, следва да бъдат осъдени ответниците да
заплати на ищцата направените деловодни разноски в размер на 50 лв. –
заплатени като държавна такса по настоящото дело. Следва да бъдат осъдени
ответниците да заплатят по равно на адвокат С. Л. възнаграждение в размер
на 3000 лв., за предоставената от нея безплатна правна помощ на ищцата Д.
13
А.. Следва да бъдат осъдени ответниците да заплатят и направените
деловодни разноски от сметката на РС Левски в размер на 300 лв. – заплатени
като възнаграждение на вещото лице.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА недействителността на пълномощно с рег. №
188/21.11.2022 г. на Кмета на *****, община Л., послужило на Л. И. Л., ЕГН
**********, с постоянен адрес: с. Т., общ. *****, ул. ***** да представлява Д.
А. А., ЕГН **********, от *****, ул. ***** при изповядване на сделката,
обективирана в нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти
*****, дело № *****. на Нотариус Х.К.в с рег. № 021 на НК и район на
действие този на РС Левски, който нотариален акт е вписан в Службата по
вписванията ***** с дв.вх. рег. № ***** г., с вх. рег. № *****, партида *****
На основание чл.42, ал.2 от ЗЗД ПРОГЛАСЯВА
НЕДЕЙСТВИТЕЛНОСТТА на сключения договор за покупко-продажба
на недвижими имоти между Д. А. А., ЕГН **********, от *****, ул. ***** и
Л. И. Л., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Т., общ. *****, ул. *****,
обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижими
имоти *****, дело № *****. на Нотариус Х.К.в с рег. № 021 на НК и район на
действие този на РС Левски, вписан в Службата по вписванията ***** с
дв.вх. рег. № ***** г., с вх. рег. № *****, партида ***** тъй като е сключен
от Л. И. Л. като представител на Д. А. А. без представителна власт.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1 от ГПК по
отношение на Д. А. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *****, ул.
*****; Л. И. Л., ЕГН **********, с адрес с. Т., община *****, ул. *****; Ц.
М. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ***** и М. Л. М., ЕГН ********** с
адрес: гр. ***** че Д. А. А., ЕГН ********** е собственик по реституция и
наследство на земеделски земи, находящи се в землището на с.Т., община
Л., област П., както следва:
1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с.Т. , община Л., област П.,
местността *****, с площ 22 700 кв.м, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: трета, който имот съгласно КККР на с.Т., община Л., одобрени със
14
Заповед № ***** на Изп. директор на АГКК, последно изменение, засягащо
имота от 20.05.2020г., е с идентификатор ***** ***** предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: *****, при съседи: имоти с
идентификатори: *****
2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с.Т. , община Л., област П., в
местността *****, с площ 3104 кв.м, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: пета, който
имот съгласно КККР на с.Т., община Л., одобрени със Заповед № *****г. на
Изп. директор на АГКК, последно изменение, засягащо имота от 20.05.2020г.,
е с идентификатор ***** /***** предишен идентификатор: няма, номер по
предходен план: *****, при съседи: имоти с идентификатори: *****
3.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с.Т. , община Л., област
Плевен, местността *****, с площ 7 293 кв.м, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: четвърта, който имот съгласно КККР на с.Т., община Л., одобрени със
Заповед № *****г. на Изп. директор на АГКК, последно изменение, засягащо
имота от 20.05.2020г., е с идентификатор ***** ***** предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: *****, при съседи: имоти с
идентификатори: ***** *****, *****, ***** и *****
4.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с.Т. , община Л., област П.,
местността *****, с площ 4 899 кв.м, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: четвърта, който имот съгласно КККР на с.Т., община Л., одобрени със
Заповед № *****г. на Изп. директор на АГКК, последно изменение, засягащо
имота от 20.05.2020г., е с идентификатор ***** ***** предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: *****, при съседи: имоти с
идентификатори: *****, ***** и *****;
5.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с.Т. , община Л., област П.,
местността „*****, с площ 7308 кв.м, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: пета, който имот съгласно КККР на с.Т., община Л., одобрени със
Заповед № *****г. на Изп. директор на АГКК, последно изменение, засягащо
имота от 20.05.2020г., е с идентификатор ***** *****, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: *****, при съседи: имоти с
идентификатори: *****.
15
На основание чл. 108 от ЗС ОСЪЖДА Ц. М. М., ЕГН ********** , с
адрес: гр. ***** да предаде владението на Д. А. А., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. *****, ул. ***** върху следните земеделски имоти,
находящи се в землището на с.Т., община Л., област П.:
1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с.Т., община Л., област П.,
местността *****, с площ 22 700 кв.м, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: трета, който имот съгласно КККР на с.Т., община Л., одобрени със
Заповед № ***** на Изп. директор на АГКК, последно изменение, засягащо
имота от 20.05.2020г., е с идентификатор ***** ***** предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: *****, при съседи: имоти с
идентификатори: *****
2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с.Т., община Л., област П., в
местността *****, с площ 3104 кв.м, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: пета, който
имот съгласно КККР на с.Т., община Л., одобрени със Заповед № *****г. на
Изп. директор на АГКК, последно изменение, засягащо имота от 20.05.2020г.,
е с идентификатор ***** /***** предишен идентификатор: няма, номер по
предходен план: *****, при съседи: имоти с идентификатори: *****
3.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с.Т., община Л., област Плевен,
местността *****, с площ 7 293 кв.м, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: четвърта, който имот съгласно КККР на с.Т., община Л., одобрени със
Заповед № *****г. на Изп. директор на АГКК, последно изменение, засягащо
имота от 20.05.2020г., е с идентификатор ***** ***** предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: *****, при съседи: имоти с
идентификатори: ***** *****, *****, ***** и *****
4.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с.Т., община Л., област П.,
местността *****, с площ 4 899 кв.м, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: четвърта, който имот съгласно КККР на с.Т., община Л., одобрени със
Заповед № ***** г. на Изп. директор на АГКК, последно изменение, засягащо
имота от 20.05.2020г., е с идентификатор ***** ***** предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: *****, при съседи: имоти с
идентификатори: *****, ***** и *****;
16
5.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с.Т., община Л., област П.,
местността „*****, с площ 7308 кв.м, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: пета, който имот съгласно КККР на с.Т., община Л., одобрени със
Заповед № *****г. на Изп. директор на АГКК, последно изменение, засягащо
имота от 20.05.2020г., е с идентификатор ***** *****, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: *****, при съседи: имоти с
идентификатори: *****.
ОСЪЖДА Л. И. Л., ЕГН ********** , с адрес с. Т., община *****, ул.
*****; Ц. М. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ***** и М. Л. М., ЕГН
********** с адрес: гр. ***** да заплатят на Д. А. А., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. *****, ул. ***** направените от нея деловодни
разноски в настоящото производство в размер на 50 лв. – заплатени от А.
като д.т.
ОСЪЖДА Л. И. Л., ЕГН ********** , с адрес с. Т., община *****, ул.
*****; Ц. М. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ***** и М. Л. М., ЕГН
********** с адрес: гр. ***** да заплатят на адвокат С. Р. Л., адвокат от
***** АК, с личен номер на адвокат *****, със съдебен адрес гр. *****, *****
сумата от 3000 лв. за предоставената от нея безплатна правна помощ в
настоящото производство на Д. А. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
*****, ул. *****.
ОСЪЖДА Л. И. Л., ЕГН **********, с адрес с. Т., община *****, ул.
*****; Ц. М. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ***** и М. Л. М., ЕГН
********** с адрес: гр. ***** да заплатят по сметка на РС Левски
деловодни разноски в размер на 300 лв. – заплатени като възнаграждение на
вещо лице.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Плевен в
двуседмичен срок от връчване на копие от същото на страните.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
17