РЕШЕНИЕ
№ 94
гр. Нова Загора, 20.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря Диана М. Дечева
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Гражданско дело №
20212220101055 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.558, ал.3 във вр. с чл.448, ал.7 от КЗ
/чл.288, ал.3 във вр. с чл.288, ал.12 от КЗ - отм./ във вр.с чл.45 от ЗЗД.
Ищецът в настоящото производство Гаранционен фонд с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ул.„Граф Игнатиев” № 2, ет.4,
представляван от Изпълнителните директори М.К. и С.С., чрез пълномощника им
адв.Н.К.П. от АК - Сливен е депозирал на 01.10.2021 г. искова молба с вх.№ 3781 в Районен
съд – Нова Загора против С.А.С. с ЕГН ***7 и адрес – ***„***“ *, с цена на иска 5540.93
лв., обезщетение за имуществени вреди възстановени на Националното Бюро на
Българските Автомобилни Застрахователи (НББАЗ) във връзка с претенцията на
Националното бюро на автомобилистите на Франция, за щетите по увредения л.а.„Рено
Меган”, с peг.№ СА991ТН от ПТП, настъпило на 13.07.2015 г., ведно със законната лихва от
датата на завеждане на искова молба в съда до окончателното изплащане на сумата.
Претендират се и направените по делото разноски, както и юрисконсултско
възнаграждение.
В исковата си молба се твърди, че на основание чл.288а, ал.1, т.1 от Кодекса за
застраховането (отм.) сега чл.559, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането и Споразумение
между Компенсационните органи и Гаранционните фондове от 29.04.2002 г. (на основата на
чл.6 от Четвърта Моторна Директива 2000/26/ЕЕС), във връзка с предявената на 07.11.2016
г. претенция от НББАЗ при спазване на законоустановения срок по щета №
120628/07.11.2016 г. Гаранционен фонд възстановил на Националното Бюро на Българските
Автомобилни Застрахователи (НББАЗ) в качеството му на компенсационен орган сумата
5540.93 лв., чрез банков превод на 21.11.2016 г. като парична равностойност на 2833.03 евро
по курса за деня, от които 2381.38 евро - обезщетение, 428.65 евро - такса обработка по ф-ра
№ **********/14.10.2016 г. и 23.00 евро - банкови такси. На осн. чл.288а, ал.2 от КЗ (отм.)
от КЗ на посочената дата Гаранционен фонд възстановил в пълен размер всички суми,
изплатени от компенсационните органи във връзка с претенцията на Националното бюро на
автомобилистите на Франция.
Посочва се, че към датата на образуване в Гаранционен Фонд на щета №
120628/07.11.2016 г. международното регулиране на претенцията на Националното бюро на
автомобилистите на Франция, чрез изплащане на обезщетение в размер на 2833.03 евро,
ведно с всички гореописани разходи за щетите по увредения л.а.„Рено Меган”, с peг.№
1
СА991ТН било вече извършено от Националното бюро на автомобилистите на Франция в
качеството му на компенсационен орган по местонастьпване на вредите и НББАЗ като
компенсационен орган в държавата на обичайно местопребиваване на увреждащото МПС с
прилагането от българското бюро на чл.282 и следв. от КЗ (отм.). В производствата пред
двата компенсационни органа за определяне и изплащане на обезщетението били направени
разноски, които на осн. чл.288а, ал.2 от КЗ (отм.), които Фондът задължително възстановява.
Твърди се, че виновен бил ответника С.А.С., който на 13.07.2015 г. във Франция при
управление на л.а.„Фолксваген Голф” с ДКН СТ8261СМ и извършване на маневра движение
на заден ход при излизане от паркинг, ударил правомерно движещият се л.а.„Рено Меган”, с
peг.№ СА991ТН и така причинил процесното ПТП.
В исковата молба се твърди още, че в нарушение на чл.260 от КЗ (отм.) сега чл.490
от Кодекса за застраховането ответникът управлявал увреждащия л.а.„Фолксваген Голф” с
ДКН СТ8261СМ, без действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност” към
датата и часа на ПТП. Излага се, че с регресна покана ищеца Гаранционен фонд поканил
ответника да възстанови платеното от Гаранционен фонд, но и до днес лицето не било
погасило задължението си.
С оглед изложеното в исковата молба, ищецът моли съда да постанови решение, с
което да осъди С.А.С., да заплати на Гаранционен фонд сумата в размер на 5540.93 лв. -
обезщетение за имуществени вреди възстановени на Националното Бюро на Българските
Автомобилни Застрахователи (НББАЗ) във връзка с претенцията на Националното бюро на
автомобилистите на Франция, за щетите по увредения л.а.„Рено Меган”, с peг.№ СА991ТН
от ПТП, настъпило на 13.07.2015 г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на
искова молба до окончателното изплащане на сумата, също и направените по делото
разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.
Представя банкова сметка и писмени доказателства по опис.
В срока по чл.131 ГПК ответника не е депозирал отговор на исковата молба.
В последното по делото открито съдебно заседание за ищеца Гаранционен фонд,
редовно призован – не се явява представител.
Ответника С.А.С., нередовно призован – не се явява, призовката е върната в цялост,
невръчена с отбелязване, че адресът е посещаван многократно, по сведение С.Е.А.
/племенник/ лицето е в чужбина, на същия обаче е връчено съобщението, ведно с
разпореждането на съда за образуване на делото на 01.02.2022 г. с дадените от съда
указания.
Следсъвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
По делото са представени следните писмени доказателства: пълномощно, квитанция
за платена държавна такса, двустранен констативен протокол за ПТП на л.5 и л.6 от делото
/превод от френски и в оригинал на френски на л.7 от делото, справка от базата данни на
Информационен център към Гаранционен фонд, на база на подадени данни от
застрахователните компании за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
писмо /превод от английски с вх.№ 08-01-468/28.06.2016 г. на л.9 от делото и в оригинал на
л.10 от делото, претенция за възстановяване на изплатено обезщетение от НББАЗ на
BUREAU CENTRAL FRAKCAIS по щета, причинена от незастраховано МПС с българска
регистрация с вх.№ 08-01- 468/07.11.2016г. на л.11 от делото, нареждане за превод на валута
– на л.12 от делото, извлечение от разплащателна сметка в EUR /Current account statement in
EUR № 100/17.10.2016 г. на л.13 от делото, доклад по щета за имуществени вреди № 12
0628/07.11.2016 г. – срок за плащане – 15 дни, преводно нареждане от 21.11.2016 г. –
13.22.04ч. на л.15 от делото, фактура № **********/14.10.2016 г. на л.16 от делото, доклад
от експертиза на л.17, 18 и 19 от делото /превод от френски език/ в оригинал на л.20 и л.21
от делото, Централно френско бюро на застрахователните дружества срещу ПТП с реф.№
15/GU/18066/PAV от 20.06.2016 г. /превод от английски език/ на л.22 от делото и в оригинал
на л.23 от делото, писмо/превод от френски език на л.24 от делото и в оригинал на л.25 от
делото, квитанция за заплащане /превод от френски език/ на л.26 от делото и в оригинал на
л.27 от делото, писмо/превод от английски език с наш/реф.№ /15/GU/18066/PAV Ваш реф.№
GF-16-445-F на л.28 от делото и в оригинал на л.29 от делото, Група GMF взаимна гаранция
на служителите /превод от френски език/ на л.30 от делото и в оригинал на л.31 от делото,
удостоверение с рег.№ RяБ 3585 от 12.03.2021 г. на л.32 от делото, регресна покана с изх.№
ГФ-РП-231/23.03.2021 г., известие за доставяне на л.34 от делото, молба от Гаранционен
2
фонд на л.35 от делото, известие за доставяне на л.36 от делото, пощенски плик на л.37 от
делото.
Претендираните от ищеца права произтичат от следните обстоятелства:
Гаранционен фонд е предявил иск срещу С.А.С.. за сумата 5540.93 лв. обезщетение
за имуществени вреди, като възстановени на Националното Бюро на Българските
Автомобилни Застрахователи (НББАЗ) във връзка с претенцията на Националното бюро на
автомобилистите на Франция, за щетите по увредения л.а.„Рено Меган” с peг. № СА991ТН
от ПТП, настъпило на 13.07.2015 г., в Бордо, Франция, ведно със законната лихва от датата
на завеждане на искова молба в съда до окончателното изплащане на сумата. Виновен за
процесното ПТП бил ответника Сачев, който на посочените дата и място, при управление на
лек автомобил „Фолксваген Голф” с ДКН СТ8261СМ и извършване на маневра движение на
заден ход при излизане от паркинг е ударил правомерно движещият се лек автомобил „Рено
Меган”, с peг.№ СА991ТН, причинявайки процесното ПТП.
Претендират се също направените по делото разноски, както и юрисконсултско
възнаграждение.
На основание чл.288а, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането (отм.) сега чл. 559, ал.1,
т.1 от КЗ и Споразумение между Компенсационните органи и Гаранционните фондове от
29.04.2002 г. (на основата на чл.6 от Четвърта Моторна Директива 2000/26/ЕЕС), във връзка
с предявената на 07.11.2016 г. претенция от НББАЗ при спазване на законоустановения срок
по щета № 120628/07.11.2016 г. Гаранционен фонд възстановил на Националното Бюро на
Българските Автомобилни Застрахователи (НББАЗ) в качеството му на компенсационен
орган сумата 5540.93 лв., чрез банков превод на 21.11.2016 г. като парична равностойност на
2833.03 евро по курса за деня, от които 2381.38 евро - обезщетение, 428.65 евро - такса
обработка по ф-ра №**********/14.10.2016 г. и 23.00 евро - банкови такси. На осн. чл.288а,
ал.2 от КЗ (отм.) от КЗ на посочената дата Гаранционен фонд възстановил в пълен размер
всички суми, изплатени от компенсационните органи във връзка с претенцията на
Националното бюро на автомобилистите на Франция.
Към датата на образуване в Гаранционен Фонд на щета № 120628/07.11.2016 г.
международното регулиране на претенцията на Националното бюро на автомобилистите на
Франция, чрез изплащане на обезщетение в размер на 2833.03 евро, ведно с всички
гореописани разходи за щетите по увредения лек автомобил било вече извършено от
Националното бюро на автомобилистите на Франция в качеството му на компенсационен
орган по местонастьпване на вредите и НББАЗ, като компенсационен орган в държавата на
обичайно местопребиваване на увреждащото МПС с прилагането от българското бюро на
чл.282 и следв. от КЗ (отм.).
В производствата пред двата компенсационни органа за определяне и изплащане на
обезщетението са направени разноски, които на осн. чл.288а, ал.2 от КЗ (отм.) Гаранционен
фонд задължително възстановява. В нарушение на чл.260 от КЗ (отм.) сега чл.490 от
Кодекса за застраховането ответникът управлявал увреждащия лек автомобил „Фолксваген
Голф” с ДКН СТ8261СМ, без действаща задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” към датата и часа на ПТП.
С регресна покана ищеца Гаранционен фонд поканил ответника да възстанови
платеното от Гаранционен фонд, но ответника не погасил задължението си.
В срока по чл.131 ГПК ответника не е депозирал отговор на исковата молба и не се
е явил в открито съдебно заседание.
От така приетото за установено съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК.
Съдът намира иска за процесуално допустим – предявен е от легитимирана страна в
законоустановения срок при наличието на правен интерес.
Правната квалификация на предявеният иск е по чл.558, ал.3 във вр. с чл.448, ал.7 от
КЗ /чл.288, ал.3 във вр. с чл.288, ал.12 от КЗ - отм./ във вр.с чл.45 от ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл.154 от ГПК всяка страна е длъжна да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ищеца бе да установи наличието на елементите от фактическия състав
на непозволеното увреждане - противоправно поведение на ответника, вреда и причинната
връзка.
3
В тежест на ответникът съответно бе да докаже, че е погасил задължението си, в
случай че твърди това.
От приетите по делото писмени доказателства, представени от ищцова страна се
установи безспорно, че Гаранционен фонд е изплатил претендираните с исковата молба
суми, както и че е отправил регресна покана до ответника С.А.С..
Видно от двустранния констативен протокол към датата на процесното ПТП –
13.07.2015 г. ответника, както и от справката от базата данни на Информационен център
към гаранционен фонд не е притежавал задължителната застраховка „Гражданска
отговорност”.
Освен изложеното съгласно разпоредбите на закона за адресната регистрация при
отсъствие от страната заа период над 30 дни, ответникът е следвало да посочи адрес в
чужбуна, което видно от изготвената служебна справка в НБД на съда не е налице –
посочени са постоянен и настоящ адрес в гр.Нова Загора.
От друга страна на съда не бяха представени доказателства от които да е видно,
каквото и да било погасяване на задълженията от ответна страна.
Предвид гореизложеното искът за заплащане на сумата от 5540.93 лв. се явява
основателен и доказан, както по основание, така и по размер и като такъв следва да бъде
уважен.
С оглед основателността на основния иск върху главницата се дължи и законна
лихва от завеждане на иска - 01.10.2021 г. до окончателното плащане на сумата.
В тежест на ответника следва да бъдат възложени и направените по делото разноски
в размер на 671.64 лв., от които 221.64 лв. за държавна такса и 450.00 лв. - юрисконсултско
възнаграждение.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.558, ал.3 във вр. с чл.448, ал.7 от КЗ /чл.288, ал.3 във вр. с
чл.288, ал.12 от КЗ - отм./ във вр.с чл.45 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, С.А.С. с ЕГН ***7, с
постоянен адрес: ***„***“ * и настоящ адрес: ***„*“, ДА ЗАПЛАТИ на Гаранционен фонд с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.„Граф Игнатиев” № 2,
ет.4, СУМАТА от 5540.93 лв. /пет хиляди петстотин и четиридесет лева и деветдесет и три
стотинки/, представляваща изплатеното от Гаранционен фонд обезщетение за имуществени
вреди възстановени на Националното Бюро на Българските Автомобилни Застрахователи
във връзка с претенцията на Националното бюро на автомобилистите на Франция, за щетите
по увредения лек автомобил „Рено Меган”, с peг.№ СА991ТН от пътно транспортно
произшествие, настъпило на 13.07.2015 г. във Франция, ведно със законната лихва върху
нея, считано от 01.10.2021 г. - датата на завеждане на искова молба в съда до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, С.А.С. с ЕГН ***7, с постоянен адрес:
***„***“ * и настоящ адрес: ***„*“, ДА ЗАПЛАТИ на Гаранционен фонд с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.„Граф Игнатиев” № 2, ет.4, СУМАТА от
671.64 лв. /шестстотин седемдесет и един лева и шестдесет и четири стотинки/ - разноски в
настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Сливен в двуседмичен
срок, считано от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4