Р Е Ш Е Н И Е
27.02.2020 г.,
гр. София
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
БОТЕВГРАД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, шести състав, в публично съдебно заседание на
тринадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
НЕДКО ПЕТРОВ
при секретаря Таня
Бончева като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 542 по
описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Образувано е
по жалба Н.Д.Ц. срещу
Наказателно постановление /НП/ № *-****-****** от 20.09.2019г., издадено от Началник
група към ОДМВР София, РУ П., с което на основание чл. 53 от ЗАНН във вр. с
чл.175, ал.3, пр.2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят
изразява несъгласие с Наказателното постановление и в частност с наложеното му
наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, като моли да
бъде отменено изцяло със законните последици.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично. Заявява, че си поддържа жалбата. В
обясненията си и по време на съдебните прения възпроизвежда фактически данни в
подкрепа на твърдението си, че е извършил нарушението вменено с процесуалния
акт, признава вината си, но моли съда да му намали наказанието, тъй като му се
явявало твърде високо.
Въззиваемата
страна РУ П., редовно призована, не изпраща представител и не взема становище
по спора.
Съдът,
като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, счита за установено следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На
15.09.2019г. около 12.07ч. жалбоподателят Н.Д.Ц. се движел с мотоциклет Д. * М.,
негова лична собственост, по ПП-3 от с. Р. към гр. П.. В района на
бензиностанция Л. спрял управлявания от него мотоциклет. В този момент там се намирал и началника на РУ-П., на
който му направило впечатление, че мотоциклетът е без регистрационни табели. За това поискал от водача личните и
на мотоциклета документи, които му били представени. На въпрос къде е
регистрационната табела на мотоциклета водачът
отгововорил, че стойката за поставяне на рег. табелата е била счупена, а
табелата липсвала. След това началникът на РУ – П. сигнализирал ОДЧ, за да
изпратят на място съответните служители, които да изяснят обстоятелствата по
случая и предприемат съответните действия, както и било сторено. На място били
изпратени свидетелите Ц.П.Д. и М.В.Г., и двамата служители при РУ П.. Същите
извършили проверка за установяване на
нарушението и дееца. За констатациите
си резултат от проверката Ц.П.Д., в присъствието на св. Г. съставил на Н.Ц. Акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) № 79184/15.09.2019г., за
нарушение по чл.140, ал.1, пр. 2 от ЗДвП. Актът бил връчен на нарушителя срещу
подпис на същата дата.
Въз основа
на този АУАН и при същата фактическа обстановка като описаната в него, на
20.09.2019г. Началник група към ОДМВР София, РУ П. издал обжалваното Наказателно постановление
(НП № 19-0322-001071), с което на жалбоподателя Н.Ц. е наложена на основание чл.175, ал.3,
предл.2 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП „глоба” в размер на 200
лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на приетите по делото писмени доказателства
(АУАН, Заповед на министъра на вътрешните работи,
докладна записка), както и от показанията на свидетелите Д. и Г.. Съдът кредитира изцяло показанията
на свидетелите Д. и Г., тъй като те излагат преките си възприятия относно различни
по естеството и характера си правнорелевантни факти. Разказът на двамата
свидетели е еднопосочен, последователен, вътрешно непротиворечив и подкрепен от
останалите доказателства по делото, вкл. и от разказа на жалбоподателя. Поради
това съдът кредитира напълно техните свидетелски показания, приемайки ги за
достоверни и непредубедени. Те намират опора и в констатациите от АУАН и
обясненията на жалбоподателя, поради което и доколкото не се опровергават от
нито едно друго доказателство посочените там факти, съдът ги приема също за
достоверни и обективни. В съвкупност всички гласни и писмени доказателства
установяват една и съща фактическа обстановка, а именно, че Началникът на РУ П.
установил, че жалбоподателят е управлявал МПС без регистрационни табели, за
което сигнализирал ОДЧ при РУ П., а изпратените на място служители от същото
полицейско управление, след извършена от тях проверка за извършено нарушение и
неговия автор, съставили АУАН на жалбоподателя.
Съдът кредитира като обективни и
достоверни, изхождащи от държавен орган и приложените по делото Докладна
записка и Заповед. Благодарение на първата се доказва поводът полицейските
служители да извършат на жалбоподателя проверка, техните действия и установени
обстоятелства в нейния ход, а от Заповедта
се доказва материалната компетентност на лицата, издали АУАН и НП.
Доколкото доказателствената
съвкупност, събрана по реда на ЗАНН и НПК, е еднопосочна, взаимно обусловена и
достоверна, по аргумент от чл.84 от ЗАНН, вр. чл.305, ал.3, изр.2 от НПК съдът
намира, че не се налага по-подробен анализ и оценка на събраните по делото
писмени и гласни доказателства (извън гореизложения), поради което съдът приема
за безспорно установена посочената тук фактология.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
Процесното наказателно постановление
е от категорията на обжалваемите административни актове. Жалбата изхожда от
легитимирана страна в процеса и е депозирана в законоустановения 7-дневен срок.
Поради това въззивният състав приема, че жалбата е процесуално допустима,
но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
На първо място настоящият съдебен
състав намира, че АУАН и НП са съставени, респ. издадени от компетентни за това
лица (съгласно приложената по делото Заповед на министъра на МВР). В хода на
административно - наказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, водещи до опорочаване на същото или до
ограничаване на правото на защита на нарушителя. Между АУАН и НП има тъждество
на фактите и съответствие на посочената правна норма, чието нарушение се
твърди. Спазени са и сроковете по чл.34 от ЗАНН и са налице всички законово
изискуеми реквизити в АУАН и в НП. Поради това спорът следва да бъде решен по
същество.
От събраните по делото доказателства
по безспорен и категоричен начин се установи (както от обективна, така и от
субективна страна), че Н.Ц. е осъществил на посочената в акта дата, час и място
състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба
на административно наказване подлежи всеки водач, който управлява по пътищата,
отворени за обществено ползване, МПС, което е без табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Показанията на свидетелите и
подкрепящите ги констатациите от АУАН и докладна записка установяват по
несъмнен и категоричен начин, че : 1. мястото, датата и часа, където
жалбоподателят е управлявал МПС; 2. доколкото това място е било на път ПЪРВИ
КЛАС № 3, то в случая става въпрос именно за „път, отворен за обществено
ползване” и 3. управляваното от Ц. МПС е било без регистрационни табели.
Нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП е формално, на просто извършване. С
управлението на моторно превозно средство без да има регистрационни табели
същото е довършено. При това не е необходимо настъпването на съставомерни
вредни последици. Безспорно в настоящото производство се доказа, че на
процесната дата жалбоподателят е управлявал моторно превозно средство по път,
отворен за обществено ползване без мотоциклетът да е имал регистрационни табели.
Досежно субективната страна на
нарушението безспорно се установява, че деянието е извършено виновно. Тук
следва да се отбележи, че макар и в Наказателното постановление да не е
конкретизирана формата на вина, като основен субективен елемент от състава на
всяко нарушение, това не може да се счита за съществено нарушение на
процесуалните правила. Това е така, защото съгласно разпоредбите на ЗАНН (за
разлика от НК) по правило непредпазливите деяния са наказуеми, като изключение
се допуска само в изрично предвидените случаи (чл.7, ал.2 от ЗАНН). В
конкретния случай виновното поведение на Ц. се извежда от фактите по делото –
той е привел в движение МПС след като е съзнавал, че то няма регистрационни
табели /доколкото последното е видимо за всеки зрящ обстоятелство/ и тава се
движи по пътищата, които се ползват от всички.
Съгласно чл.175, ал.3, предл.2 от ЗДвП (Нова - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Наказва се с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без
табели с регистрационен номер. Съдът приема, че с оглед данните за личността на
нарушителя и обществената опасност на деянието правилно
административно-наказващият орган е определил на Ц. размера на кумулативно
дадени в закона административни наказания: „глоба” в минимално възможния размер
на 200 лева и „лишаване от право да се управлява МПС” също за минималния
възможен срок от 6 месеца. Именно доколкото в чл.175, ал.3 от ЗДвП наказанията
„глоба” и „лишаване от право да се управлява МПС” са дадени кумулативно, е
невъзможно и незаконосъобразно да се отмени някое от тях, а доколкото
наложените наказания са и в техния законен минимум, то за съда е невъзможно да
удовлетвори искането на жалбоподателя и да ги намали. Именно с оглед на законодателната разпоредба е
без значение какво работи нарушителят и дали професията му е свързана с
ежедневно управление на МПС.
Мотивиран от всичко изложено до тук
настоящият съдебен състав прие, че обжалваното Наказателно постановление, като
правилно и законосъобразно, следва да се потвърди, а жалбата на Ц. – да се
остави без уважение.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът :
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №*-****-****** от 20.09.2019г., издадено от Началник
група към ОДМВР София, РУ П., с което на Н.Д.Ц., с ЕГН **********,*** на
основание чл. 53 от ЗАНН във вр. с чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като законосъобразно и правилно.
РЕШЕНИЕТО
може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд – София
област в 14 - дневен срок от съобщението му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :