№ 32
гр. Тетевен, 16.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ани Б. Георгиева
при участието на секретаря Виолета Й. Монова
като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Административно
наказателно дело № 20234330200002 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано е по жалба на М. Д. С. с ЕГН ********** от с.
хххххххххх против Наказателно постановление № 22-0356-
000301/30.11.2022г. на И.Н. началник РУ в ОД МВР Ловеч ,РУ Тетевен за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП са му наложени наказания глоба в размер
на 250 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на
основание чл. 175, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП.
Със жалбата са изложени подробни аргументи по отношение на
незаконосъобразност на процесното Наказателно постановление.
В съдебното заседание за жалбоподателят, редовно призован, се явява
и с адв. Б.Ц. от ЛАК редовно упълномощен и поддържа жалбата за АНО,
редовно призован, представител не се явява .
Съдът след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по
делото писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и
доводите на страните намери за установено следното:
На16.09.2022 г., около13,25ч. в с. хххххххххх в посока с. Дивчовото
жалбоподателя С. управлява собствения си товарен автомобил
ххххххххххххххх след като не е регистриран по надлежния ред с прекратена
регистрация за без гражданска отговорност по чл.143 ал.10 от ЗДВП , като
наказателното постановление е съставено по постановление № 4721/2022г на
РП Ловеч ,ТО Луковит за налагане на административно наказание .
От разпита на свидетелите Х. П. П. и С. С. М. служители на РУ Тетевен
се установява ,че на 16.09.2022г работили съвместно със служители на
жандармерията и обхождали селата , автомобилът който управлявал
1
жалбоподателят бил спрян за проверка и се оказало ,че е с прекратено
регистрация, тъй като била направена справка. Съставен е АУАН , както и
била образувана преписка № 4721 на РП Ловеч , ТО Луковит , по която е
отказано да се образува досъдебно производство и е изпратена по
компетентност на РУ Тетевен за налагане на административно наказание
квалифицирайки го като нарушения по чл. 140, ал. 1 ЗДвП. Актът бил
предявен на водача, който го подписал и получил препис от него, което е
видно от оригинала приложен по допълнително изисканата от съда преписка,
същия е четлив . Видно от изисканата по делото справка от ОД МВР –Ловеч ,
сектор „Пътна полиция“ с рег. № **********/27.02.2023г съдът е уведомен
че нямало доказателство за получено от собственика уведомление за
прекратена регистрация на МПС хххххххх
Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от
събраните по делото доказателства: Наказателно постановление № 22-0356-
000301/30.11.2022 г.; АУАН с бланков № 114687/16.09.2022г. гласни
доказателствени средства, приобщени чрез разпита на свидетелите Х. П. П. и
С. С. М. служители на РУ Тетевен, справка за нарушител водач , преписка №
4721 на РП Ловеч , ТО Луковит, справка от ОД МВР –Ловеч , сектор „Пътна
полиция“ с рег. № **********/27.02.2023г ; Заповед № 8121з -1632/
02.12.2021г.г. на Министъра на МВР, докладна записка с рег. № 356з-
14559/10.10.2022г. по отношение на които доказателства съдът формира
увереност, че съставляват надеждна доказателствена база предвид тяхната
логическа и съдържателна съгласуваност.
При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна
страна следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган -
Началник на РУ Тетевен , а АУАН е съставен от териториално и материално
компетентно лице – мл. полицейски инспектор Х. П. П. от компетентни
органи в съответствие с разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.
Административно наказателното производство е образувано в срока по
чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН. Съдът намира, че при съставяне на АУАН и при
издаване на атакуваното НП са спазени процесуалните изисквания и същите
изпълняват необходимите съдържателни критерии от гледище на
задължително включени реквизити съобр. разпоредбите на чл. 42 и чл. 57
ЗАНН, т. к. относимите към състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП
факти и обстоятелства са описани изчерпателно и точно, позволяващи на
жалбоподателя да разбере характера и естеството на административно
наказателното обвинение и да се защити. Правилно е определена материално
правната квалификация на нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП и
законосъобразно е приложена кореспондиращата му санкционна норма.
Ето защо съдът счита, че формални предпоставки за отмяна на НП в
обжалваната му част отсъстват, тъй като при реализиране на
административно наказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
дискредитиращи законосъобразността на административно наказателното
2
производство.
По приложението на материалния закон:
Съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, НП се издава тогава,
когато са установени по безспорен начин нарушението, нарушителят и
неговата вина, което обаче в случая не е така.
Съгласно нормата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата
на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за
които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на
пътните такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП. Санкцията за нарушаване на тези
изисквания е предвидена в нормата н а чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, съгласно която
се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без
табели с регистрационен номер.
Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, служебно се
прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено
уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за
застраховането, че не е сключена задължителната застраховка "Гражданска
отговорност" и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.
Анализът на тази разпоредба сочи, че законодателят е вменил в задължение
на компетентния орган, при служебно прекратяване на регистрацията на това
основание, едновременно да уведоми собственика на превозното средство. В
този смисъл в Тълкувателно Постановление № 2/05.04.2023 г. по т. д. №
3/2022 г. на ВАС и ВКС е възприета обвързваща в своята задължителност
практика, даваща устойчиво и единно разрешение на дискутираната правна
проблематика в следния смисъл: Не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3
от Закона за движението по пътищата административно наказание водач,
който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно
прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от Закона за движението по пътищата,
без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство.
В случаите, когато няма доказателства, че прекратяването на
регистрацията е било съобщено на собственика на моторно превозно средство
от отдел "Пътна полиция" или не се докаже по друг начин узнаването за
служебното прекратяване на регистрацията, деянието по чл. 175, ал. 3 от
ЗДвП ще е несъставомерно. В настоящия случай както по –горе е отбелязано
по делото е представена и справка от ОД МВР –Ловеч , сектор „Пътна
полиция“ с рег. № **********/27.02.2023г , с която съдът е уведомен ,че
няма доказателство за получено от собственика уведомление за прекратена
регистрация на МПС хххххххх
В случая, данните от административната преписка сочат, че за
служебното прекратяване регистрацията на товарния автомобил, извършено
на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, собственикът му, в случая и водач на
3
същия, не е бил уведомен.
Действително, от обективна страна се установява, че жалбоподателят е
управлявал на процесната дата и място собствения си товарен автомобил
ххххххххххххххх след като не е регистриран по надлежния ред с прекратена
регистрация за без гражданска отговорност по чл.143 ал.10 от ЗДВП, с което
са реализирани в пълен обем елементите на обективната съставомерност от
състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Но в обсега на доказателствената тежест на АНО, е несъмненото
установяване на субективната съставомерност на това нарушение с цел
покриване на минималните критерии за съответствие на обвинителната теза с
фактическите елементи, отговарящи на състава на нарушението по чл. 140, ал.
1 ЗДвП. В случая собственик на превозното средство е именно
жалбоподателя , но липсва доказателствена обезпеченост на задължителния
елемент от субективната съставомерност, а именно собственикът да е бил
уведомен за служебно прекратената регистрация на превозното средство от
Сектор КАТ при ОД на МВР-Ловеч ., с оглед задължението му по чл. 143, ал.
10 от Закона за движението по пътищата, за да се приеме, че жалбоподателят
е знаел за това обстоятелство към 16.09.2022 г. - момента, в който
жалбоподателят е управлявал процесния товарен автомобил и е бил спрян за
проверка. Както вече бе споменато, според разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от
ЗДвП, служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за
които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от
Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно
средство. Тоест нормата императивно предвижда задължение за уведомяване
на собственика на преводното средство, в случаите на прекратяване на
регистрацията при липса на договор за застраховка "Гражданска отговорност.
След като по делото не е доказано, че по отношение на собственика на
автомобила е извършено, предвиденото от закона уведомяване, категорично
не може да се приеме знание за обективните елементи от състава на
нарушението от страна на водача.
Такова разрешение налага и разпоредбата на чл. 18б, ал. 2 от Наредба №
I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
която отново изрично разпорежда уведомяване на собственика при
хипотезата на ал. 1, т. 8 на текста.
В тази връзка релевантно за настоящия случай е обстоятелството, дали на
16.09.2022 г.М. С. е управлявал собствения си товарен автомобил, знаейки,
че същият е със служебно прекратена регистрация. Последното не може да се
основава на презумптивно въведени съждения, а следва да се установи
несъмнено, чрез доказване осъществяването на предвиденото в закона
нарочно уведомяване. Изискването за уведомяване е интегрална,
кумулативно лимитирана от законодателя част от състава на служебното
прекратяване на регистрацията, защото законът изисква допълнително
осъществяване и на тази предпоставка. В конкретния случай обаче, след
4
прекратяване регистрацията на автомобила, уведомяване на собственика не е
било извършено. Настоящия състав приема, че след като императивно
изискуемото уведомяване не е реализирано, то не е изпълнен фактическият
състав на чл. 143, ал. 10 от ЗДВП. Наличието на вина изисква узнаване на
определени факти, съответно действия или бездействия основаващи се на
това знание, поради което незнанието на факта, че тази регистрация е
прекратена автоматично изключва възможността за наличие на виновно
поведение, осъществено при форма на вина-умисъл.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, вр. чл. 63, ал. 1‚
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0356-000301/30.11.2022г.
на И.Н. началник РУ в ОД МВР Ловеч ,РУ Тетевен с което на М. Д. С. с ЕГН
********** от ххххххххххх за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП са му е
наложено наказания глоба в размер на 250 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 175, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – Ловеч в 14
(четиринадесет) дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
5