№ 39
гр. Кърджали, 24.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Вергиния Еланчева
при участието на секретаря Симона Иванова
като разгледа докладваното от Вергиния Еланчева Административно
наказателно дело № 20235140200035 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-1300-002424 от 08.12.2022 г.,
издадено от Началник сектор „Пътна полиция“-Кърджали към ОД МВР-Кърджали, с което
на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в
размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, както и
отнемане на 10 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР,
на В. М. О. от ***, с ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят В. М. О. намира издаденото наказателно постановление за
неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че не е знаел, че към датата на проверката
автомобилът е бил със служебно прекратена регистрация. Прекратяването на регистрацията
на процесния автомобил е извършено по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, но не било
изпълнено задължението посочено в тази разпоредба, да се уведоми собственикът на
превозното средство. Жалбоподателят не бил уведомяван за прекратената регистрация на
МПС. Сочи, че не е действал виновно, поради което извършеното от него деяние не
съставлявало административно нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от упълномощен
защитник, който поддържа жалбата. Сочи, че необосновано била ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. От доказателствата по
делото не се установил субективният елемент на нарушението. Жалбоподателят не знаел и
не бил уведомен за обстоятелството, че управляваното от него МПС е с прекратена
регистрация, поради което действията му не били умишлени. Моли за отмяна на
наказателното постановление.
Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се
явява и не се представлява. Депозирал е чрез юрисконсулт писмена молба, в която оспорва
жалбата като неоснователна и моли съдът да потвърди наказателното постановление. Излага
подробни съображения за неговата законосъобразност. Претендира и за присъждане на
1
юрисконсултско възнаграждение в полза на Областна дирекция на МВР-Кърджали.
Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на
основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 15.10.2022 г., около 16.35 часа, жалбоподателят В. М. О. управлявал лек
автомобил *** с рег.№ *** в гр.Кърджали, на бул.„България“ до автогара „21 век“. На
същото място той бил спрян за проверка от служители на сектор „Пътна полиция“-
Кърджали към ОД на МВР-Кърджали. При проверката служителите установили, че
моторното превозно средство от 30.06.2022 г. било със служебно прекратена регистрация на
основание чл.143, ал.10 от ЗДвП - след получено уведомление от ГФ за липса на сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. По този повод на 15.10.2022 г. срещу
жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.140,
ал.1 от ЗДвП, който той подписал и получил без възражение. Съставеният АУАН бил
изпратен на РП-Кърджали, поради това, че установеното деяние разкривало данни за
извършено престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК. По случая била образувана
прокурорска преписка вх.№ ***/2022 г. по описа на РП-Кърджали. След извършена
проверка, с Постановление на РП-Кърджали от 05.12.2022 г. било отказано образуване на
досъдебно производство, поради липса на достатъчно данни за престъпление по чл.345, ал.2
вр. ал.1 от НК. Материалите били върнати на административнонаказващия орган и на
08.12.2022 г. същият издал атакуваното постановление, с което на основание чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административни наказания „глоба” в размер на
200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за извършено
нарушение по 140, ал.1 от ЗДвП. Постановено било и отнемане на 10 контролни точки на
основание Наредба № 1з-2539 от 17.12.2012 г. на МВР.
Видно от справка за собственост и регистрация на МПС, лек автомобил *** с рег.№
*** е собственост на В. М. О. от ***.
От приетата по делото справка по история за ПС с рег.№ *** се установява, че на
датата 30.06.2022 г. е отбелязано служебно прекратяване на регистрацията на автомобила по
реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, при уведомление от ГФ за липса на застраховка „Гражданска
отговорност”.
Тази фактическа обстановка съдът намира за установена от събраните по делото
писмени доказателства, а именно: Акт за установяване на административно нарушение от
15.10.2022 г.; Справка за собственост и регистрация на лек автомобил *** с рег.№ ***;
Справка по история за ППС с рег.№ ***; Справка за нарушител/водач на жалбоподателя;
Постановление на РП-Кърджали от 05.12.2022 г. за отказ да се образува досъдебно
производство; преписка вх.№ ***/2022 г. по описа на РП-Кърджали.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна
и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана по
същество.
На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено нарушение
по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Посочената разпоредба предвижда, че по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. За нарушение на този текст административнонаказателната отговорност на В. М. О. е
ангажирана на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. Разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП
гласи, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от
6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
2
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер. По делото безспорно се установи, че на 15.10.2022 г. в гр.Кърджали,
на бул.„България“ жалбоподателят е управлявал лек автомобил *** с рег.№ ***, след като
регистрацията на това МПС е била прекратена по служебен път. Това означава, че към
момента на управлението и проверката превозното средство не е било регистрирано по
съответния ред, макар да е имало поставени регистрационни табели. Регистрацията на
автомобила е била прекратена по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, регламентиращ служебно да
се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление
от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от КЗ (за липса на сключена задължителна
застраховка). Изложеното сочи, че в случая са налице елементите от обективната страна на
нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП. За да се приеме обаче за осъществено и от субективна
страна процесното деяние, то трябва да са налице доказателства, от които може да се
направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно, че е знаел или поне предполагал за
обстоятелството, че управлявания от него автомобил е с прекратена регистрация. Такива
доказателства в настоящото производство не бяха представени. Напротив, установи се, че
жалбоподателят е управлявал горепосоченото МПС, но не се ангажираха доказателства
лицето да е било уведомено, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация от
датата 30.06.2022 г. С оглед наличието на поставени на определените места регистрационни
табели, В. М. О. не е осъзнавал общественоопасния характер на извършеното действие по
управление на автомобила, не е предвиждал или допускал настъпването на
общественоопасните последици, нито пък е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Липсата
на субективната страна от състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП прави деянието
несъставомерно. Ето защо, макар да са налице обективните признаци на нарушението, то
липсват каквито и да било доказателства жалбоподателят да е осъществил деянието
виновно, да е знаел или предполагал, че автомобилът е с прекратена регистрация. С оглед на
така изяснената фактическа обстановка и при изложените правни изводи, съдът намира, че
атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно издадено и следва да бъде
отменено. Жалбоподателят не е поискал разноски, поради което и не следва да му се
присъждат такива.
При този изход на делото и предвид отмяната на обжалвания акт, на
административнонаказващия орган не се дължат и не следва да се присъждат поисканите
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-1300-002424 от 08.12.2022 г., издадено
от Началник сектор „Пътна полиция“-Кърджали към ОД на МВР-Кърджали, с което на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в
размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, както и
отнемане на 10 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР,
на В. М. О. от ***, с ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Кърджали
по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
3