№ 364
гр. Пловдив, 05.07.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно
търговско дело № 20235001000187 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Н. М. И., редовно призована, не се явява.
Вместо нея се явява адв. Д., редовно упълномощен.
ЗА ОТВЕТНИКА ЗАД ДБ:Ж*“ АД, редовно призовано, се явява адв. И.
Ц., редовно упълномощен.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.
Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ делото.
Производството е образувано по въззивна жалба на Н. И. против
решение № 260241/19.12.2022 г. по т.д. № 759/2020 г. на ОС - Пловдив в
частта, в която е прието съпричиняване на ПТП и е намален размерът на
присъденото обезщетение. В жалбата се правят конкретни доводи във връзка
с обстоятелството, свързано с липса на съпричиняване. Освен това, иска се
решението да бъде отменено в обжалваната част и искът за присъждане на
обезщетение за неимуществени вреди да бъде уважен в пълния му определен
размер. Иска се назначаване на нова СМЕ и се представят писмени
доказателства.
1
Адв. Д.: Поддържам въззивната жалба. Освен направеното искане в
самата жалба, нямам други доказателствени искания. Тези писмени
доказателства са извадени впоследствие – амбулаторни листове и
изследвания, които са получени от пострадалата след насроченото в първа
инстанция дело.
Адв Ц.: Оспорвам въззивната жалба. Нямам искания по
доказателствата.
По отношение на представените писмени доказателства с жалбата, моля
да не бъдат приети, тъй като това искане е преклудирано и процесуалният
представител на ищеца е могъл своевременно да ги представи пред първата
инстанция. Същото се отнася по отношението искането за назначаването на
СМЕ. Моля да оставите без уважение исканите доказателства от въззивника.
Съдът намира, по отношение на направените доказателствени искания
във въззивната жалба, че е налице основание да се приеме единствено писмо
до Н. М. И. с изх. № *******/09.12.2022 г., което писмено доказателство е
датирано след приключване на устните състезания пред първата инстанция.
Всички останали писмени доказателства са от 2021 г., едното е от 25.11.2022
г. и са могли да бъдат представени пред първоинстанционния съд към датата
на приключване на устните състезания пред първата инстанция.
Представянето на същите е преклудирано и не могат да бъдат приети пред
настоящата инстанция.
Следва да бъде оставено без уважение и искането за изготвяне на нова
СМЕ. По отношение на същото не е налице хипотезата по чл. 266 ал. 3 ГПК, а
освен това и формулираният въпрос е експертът да извърши преглед на
пострадалата и да установи действителното й здравословно състояние по
начина, по който е формулиран, но не може да бъде отнесен към предмета на
доказване по делото.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за назначаване на нова СМЕ по
въпроса, формулиран във въззивната жалба, след физически преглед на
пострадалата да се установи действителното й здравословно състояние.
ПРИЕМА представеното писмо до жалбоподателката Н. И. от
09.12.2022 г., приложено на л. 42 от настоящото дело.
ОСТАВЯ без уважение искането за приемане на останалите писмени
доказателства, приложени към въззивната жалба.
Адв. Д.: Нямам други искания. Представям списък на разноските по
делото, ведно с платежно нареждане за кредитен превод. Връчвам препис на
пълномощника на ответника.
Адв. Ц.: Представям и моля да приемете документ, с който
2
присъденото обезщетение и лихви е платено от дружеството. Нямам други
искания по доказателствата. Представям го само за информация.
С оглед изявленията на страните, че нямат искания по доказателствата,
съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноски, ведно с платежно
нареждане.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да уважите така
предявената предявената пред вас въззивна жалба, въз основа на аргументите,
които подробно съм изложил в нея, както и въз основа на изложеното в
молбата – уточнение, внесена на 26.04.2023 г., съгласно указанията на съда.
Бидейки адвокат и имайки едно-единствено място, в което аз мога да
изложа своето становище и виждане, а това е в съда, не можах да се въздържа
и няма да се въздържа да направя един коментар, който е на ръба на правния.
Правните аргументи съм се опитал да изложа в писмените документи, които
съм ви представил.
Другият ми коментар е следният: основният проблем, който считам, че
следва да бъде решен с въззивната жалба, е размерът на присъдената парична
сума като обезщетение на пострадалата. Основанията, на които се определя,
чрез които се определя сумата, по мое скромно мнение, са основно 2: едното
е СМЕ, предоставена на първоинстанционния съд от един доктор, който си е
сбъркал професията, и от свидетелските показания на този, който е изпочупил
бабата – моториста, въз основа на които се стига до извод, че има
съпричинена вина. Съпричинена щета. В своята експертиза докторът, който
направи всичко възможно да не успея да присъствам при нейното
разглеждане, което съм посочил много бегло във въззивната си жалба, но
докторът е потвърдил, че една осемдесет и няколко годишна жена се е
възстановила напълно, обърнете внимание, без да я прегледа физически, без
да отиде да види в какво състояние е и тази осемдесет и кусур годишна жена
се е възстановила след следните травми, които е получила: черепно-мозъчна
травма, изразяваща се в счупване на черепната основа; кръвоизлив в твърдата
мозъчна обвивка, счупване на лицевия скелет – скули и т.н.; счупване на
долна челюст, счупване на дясна лопатка. Вследствие на това тя има трайна
невъзможност да си служи с ръцете. До днешна дата въпросната пострадала
не може да се обслужва сама, което, естествено, докторът не е установил,
защото не е отишъл на място. Може би сегашната експертиза, ако беше
уважена, щеше да установи, но и тя не е уважена. Спестявам на съда и време,
и да не досаждам за състоянието, до което е доведена в емоционален и
психологически план тази жена, защото никак не е приятно да лежиш на
ръцете на близките си, които да те гледат на легло. И с течение на времето - аз
3
лично ходих и съм доста впечатлен от нейното състояние - тя трудно
разпознава дъщеря си вече. Първоинстанционният съд си позволи, аз пък ще
си позволя коментара, да разпита причинителя на това като свидетел, за да
установи как внезапно бабата изскочила пред мотора. Спирам с това, но
казусът има елемент на черен хумор, как се е възстановила внезапно
изскочилата баба. По мое мнение, от такива травми аз няма да се възстановя
никога, докато съм жив. Поради което моля да уважите въззивната жалба.
Моля да ни присъдите разноски. Това е.
Адв. Ц.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да отхвърлите въззивната
жалба, като неоснователна, като потвърдите първоинстанционното решение,
като правилно и законосъобразно. Не претендираме разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4