Мотиви към решение № 37/09.12.2019г. по н.а.х.д. № 169 по описа на
Районен съд - Г.Т. за 2019г.
На
18.11.2019г. Районна прокуратура – Г.Т. е внесла за разглеждане в Районен съд –
Г.Т., постановление за освобождаване от наказателна отговорност по чл. 78а от НК по досъдебно производство № 6/2019г.
по описа на РУ - Г.Т. при ОД на МВР - Д., по който е било образувано
производство пред първа инстанция против И.Й.А. с ЕГН - **********, за извършено
от него престъпление от общ характер, наказуемо по чл.325, ал.І от НК.
В
диспозитивната част на постановлението е посочено, че И.Й.А. ***, в заведение „Сладко
изкушение /ST/“ намиращо се на ул. ........... е извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като
хвърлил маса по седящи в заведението хора, счупил крака на масата, буйствал и крещял
на свидетелите В. П. В. и И.Т. Т., двамата от гр. Г.Т..
В
съдебно заседание Районна прокуратура - Г.Т. не се представлява.
И.Й.А.
не се явява, не се представлява. Депозирана е молба от защитника му – адв. Г.,
в която се заявява, че се признават всички факти и обстоятелства изложени в
предложението на Районна прокуратура – Г.Т., изразява се претенция да не се провеждат
разпити и да не се събират нови доказателства., обвиняемият признава вината си
и се моли за налагане на административно наказание към минимума.
С
оглед разпоредбите на чл.378, ал.І от НПК, съдът е пристъпил към разглеждане на
делото.
Съдът,
като обсъди всички доказателства, събрани по делото – обясненията на обвиняемия,
показанията на свидетелите дадени в хода на досъдебното производство, писмените
доказателства прочетени и приобщени като доказателства по делото, намери за установено
следното:
На
07.01.2019г., след 23.00часа свидетелите С.К., Д. Д., В. В., И. Т. и Т. Т. отишли
в заведение „Сладко изкушение /ST/“, намиращо се на ................ в гр. Г.Т..
Там заварили И.А., когото не познавали лично. Обвиняемият играел билярд с други
мъже - свидетелите Г. Г. и Н. В. Н., които новопристигналите също не познавали.
При влизането си свидетелите И. Т. и В.В. се спрели при билярдната маса и започнали
да наблюдават играта на мъжете. Тогава А., пийнал и раздразнен, се обърнал грубо
към двамата. Казал им „Изчезвайте, махайте се! Намерете си работа. Разкарайте се
оттук!“. Свидетелят В.го питал „Защо да се махаме, какво ти правим?“. Тогава обвиняемият
се ядосал и започнал да настоява свидетелят В.да му се извини. Казвал „Ти знаеш
ли кой съм аз? Я се извини“. Свидетелят В. му отвърнал, че няма за какво да му се
извинява и заедно със свидетеля И.Т. се запътил да сяда в сепарето на другите момчета
от компанията - свидетелите Д., Т.Т. и С. К.. Обвиняемият тръгнал след свидетелите
В. и И.Т. и продължил да вика: “Извини се“. После като стигнал до сепарето на момчетата,
вдигнал една масичка от съседно сепаре и се опитал да я хвърли по свидетелите, но
свидетелят Г. успял да хване масата, а свидетелят Николай Николов се опитал да успокои
обвиняемия. Обвиняемият се откопчил от ръцете на свидетеля Г., който го бил прегърнал,
отново вдигнал същата маса и я хвърлил по стоящите в сепарето момчета - свидетелите
К., Д. и Т.Т., които въобще не знаели какво се случва в този момент. Масичката се
ударила в преградата на сепарето и не успяла да удари свидетелите. От удара единият
крак на масичката се счупил и паднал настрани. Като видял какво се случва, собственикът
на заведението - свидетелят М., се обадил на ЕЕН 112. До идването на свидетелите
И. В. и М. Ж., служители от РУ на МВР - Г.Т., свидетелите Г. Г. и Н. В. Н. държали
обвиняемия и му пречили да набие момчетата от сепарето. Обвиняемият се дърпал, но
не успял да се отскубне от ръцете на приятелите си. Така бил заварен от полицейските
инспектори.
Установената от съда фактическа обстановка се потвърждава от
гласните и писмени доказателства събрани от съда в хода на съдебното следствие.
Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите, като безпристрастни,
обективни, взаимодопълващи се, кореспондиращи с останалите събрани
доказателства по делото.
С оглед на така установената
фактическа обстановка съдът приема, че с
деянието си от обективна и субективна страна И.Й.А. е осъществил наказателния състав чл.325, ал.І от НК, тъй като на 07.01.2019 г. в гр. Г.Т., в заведение „Сладко изкушение
/ST/“ намиращо се на ............. е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като хвърлил маса по
седящи в заведението хора, счупил крака на масата, буйствал и крещял на свидетелите
В. П. В. и И.Т. Т., двамата от гр. Г.Т..
Престъплението
по чл. 325 ал. 1 НК е такова на просто извършване, т.е. не предвижда настъпването
на нарочен престъпен резултат. Неговото изпълнително деяние изисква активно поведение
от страна на извършителя - извършване на непристойни действия, които грубо нарушават
обществения ред и изразяват явно неуважение към обществото. Именно такова било поведението
на А., който на обществено място - заведение в гр. Г.Т., без причина и без да познава
свидетелите Д., К., В., И.Т. и Т.Т., се държал грубо и агресивно с тях, карал ги
да му се извинят, хвърлил маса по тях и скочил да ги бие. Подобни действия са непристойни,
тъй като обективно са безсрамни, скандализиращи обществото, пораждащи страх и възмущение
у околните. Същите действия представляват грубо нарушение на обществения ред, тъй
като по същината си са брутална демонстрация против установения правов ред и обективно,
техния характер изразява явно неуважение към обществото, тъй като отразяват висока
степен на незачитане на нормите за обществено поведение.
От субективна страна, обвиняемият А. е действал при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл. 11 ал. ІІ от НК - обвиняемият А. е съзнавал общественоопасния
характер, предвиждал е общественоопасните последици - създаване на скандална обстановка,
грубо нарушаваща обществения ред - и е целял настъпването на същите последици. Наред
с това е имал за цел и да изрази явно неуважение към обществото като цяло, демонстрирайки
нагло държане на обществено място и незачитане на общия правопорядък.
Причината за извършване на престъплението следва да се търси в незачитането
на установения в държавата правов ред.
И.Й.А. не е осъждан - реабилитиран,
и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава ХХVІІІ от
НПК. Няма причинени с
престъплението имуществени вреди,
предвид което са налице основанията по
чл.78а от НК за освобождаване на дееца
от наказателна отговорност и замяната с
административно наказание.
За престъплението по чл. 325, ал. І от НК, законът предвижда лишаване от свобода до две години или пробация,
както и обществено порицание
Съдът намира, че
административното наказание “глоба” следва
да се определи в размер към минималния, а именно от 1000/хиляда/ лева, като съобразява
следното: спрямо А. е налице чисто съдебно минало – реабилитиран по право,
липса на висящи наказателни производства.
Съдът е
потвърдил наложената на И.Й.А. мярка за неотклонение от типа “Подписка” до влизане
на Решението в сила.
Така отмерен
размера на наложеното наказание ответства на тежестта на процесното престъпление и ще изпълни целите
на административнонаказателната превенция, визирани в чл. 12 от ЗАНН.
Водим
от горното съдът постанови решението си.
Съдия:
/
Р. Стоянов /