Р Е Ш Е Н И Е
№ ………./……………..2018 г.
гр. Варна
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
като разгледа докладваното
от съдия Светлана Цанкова
въззивно
гражданско дело № 1264 по описа за 2017 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 14320/15.05.2018 г., подадена от К.С.Ф., чрез адв. А.А., с искане за допълване с изричен диспозитив по отношение на разноските на постановеното по делото Решение № 1046/26.06.2017 г., съобразно формираната от съда воля за присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева в полза на молителя.
В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от И.Д.Г., чрез адв. К.С., с който е изразено становище за недопустимост на молбата, с оглед изтичането на срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК за допълване на решението в частта за разноските.
Молбата е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна с искане за поправка на очевидна фактическа грешка, като по отношение на постановеното решение е приложима разпоредбата на чл. 247 от ГПК. Разгледана по същество, молбата е основателна по следните съображения:
Производството по делото е образувано по депозирана жалба от адв. С.,в качеството му на процесуален представител на И.Д.Г. и С.К.Г. относно определените от ДСИ разноски –адв.възнаграждение по изп. Дело № 20173110409001,относно незаоносъобразен отказ за присъединяване на друго изп.дело.
Настоящия съдебен състав се е произнесъл с Решение № 1046/26.06.2017 г., с което е потвърдил изцяло обжалваното Постановление по изп.д.№ 20173110409001 по описа на СИС-гр.Варна, , в частта обективирана в покана за доброволно изпълнение до И.Д.Г. и С.К.Г., с което се определят разноски по изпълнителното дело,съответно в размер на 793,00 лв и 775, 00 лв, без да обективира с изричен диспозитив решаващата си воля относно присъждането на разноски във въззивното производство.
Константната съдебна практика е категорична, че очевидна фактическа грешка в съдебен акт е налице, когато има несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване. Волята за постановяване на решението се изразява в мотивите и от тях логично следва диспозитива, който обичайно съответства на формираното становище на съдебният състав по разглеждания правен спор.
Доколкото в настоящия случай решаващата воля на съда да присъди адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева в полза на въззиваемата страна не е обективирана в диспозитива на постановеното решение, налице е очевидна фактическа грешка, подлежаща на отстраняване по реда на чл. 247 от ГПК, без да е необходимо провеждане на открито съдебно заседание.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА, на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК, поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 1046/26.06.2017 г., постановено по в.гр. дело № 1264/2017 г. по описа на ВОС, като се чете следния диспозитив по отношение на разноските:
ОСЪЖДА И.Д.Г., ЕГН **********, адрес *** и С. Колева Г., ЕГН **********, адрес *** да заплатят на К.С. Филев, ЕГН **********, адрес *** сумата от 300 /триста/ лева, представляваща извършени разноски в производството, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, по арг. на чл. 78, ал. 4 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.