Р Е Ш Е Н И Е
17.08.2021 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
27.07. 2021
на Година
Мирослав Саневски
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Светлана
Стефанова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Гражданско 359 2018
дело № по описа за година.
„ЮБЦ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. „България“ № 81, вх. В, ет. 8, е предявило срещу В. Велчев К., ЕГН: **********, с адрес: ***, искове с правно
основание чл. 422, вр. с чл. 415 от ГПК.
Ищецът твърди, че между „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, ЕИК: ********* и ответника е бил сключен Договор за електронни съобщителни услуги под клиентски номер 15744918001 от дата 31.01.2015г., с който му е предоставяна мобилна услуга за номер ********** при условията на тарифен план Traffic Unlimited S+ с месечен абонамент 9.80 лева. Срокът на договора е бил за 24 месеца - съответно до дата 31.01.2017г. С Допълнително споразумение от дата 16.12.2015г., абонатът е променил условията за ползваната мобилна услуга за номер **********, избирайки условията на тарифен план VIVACOM i-Тraffic М, с месечен абонамент 15.99 лева, за срок от 24 месеца.
С Допълнително споразумение от 10.03.2016г., абонатът е добавил нова мобилна услуга за номер **********, избирайки условията на тарифен план VIVACOM Smart S+ с месечен абонамент 19.99 лева, а за ползваната мобилна услуга по отношение на мобилен номер ********** отново с избрал тарифен план VIVACOM i-Traffic М с месечен абонамент 15.99 лева - за срок от 24 месеца. На същата дата 16.06.2016г., ответникът е сключил Договор за лизинг (№ **********) за устройство GSM LENOVO А6000 с обща лизингова цена в размер на 165.60 лева, със следната схема на разсрочване: 24 броя месечни лизингови вноски, от които 23 в размер на 6.90 лв. и една последна лизингова вноска в размер на 6.90 лв.
Въз основа на сключени договори за предоставяне на мобилни услуги с индивидуален клиентски номер 15744918001, между ответника и „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, ЕИК: ********* са издадени Фактури № **********/08.11.2017г., № **********/08.12.2017г., № **********/08.01.2018г., за периода от 08.10.2017 г. до 07.01.2018 г., на стойност 189.09 лв.
Абонатът е потребил и не е заплатил мобилни услуги на обща стойност 774.03 лв., фактурирани за три последователни отчетни месеца - за месец 11/2017г., 12/2017 и 01/2018 г. Към всяка от фактурите има приложено извлечение-детайлизирана справка от потреблението на ползвания номер.
Ищцовото дружество предявява исковата си претенция срещу ответника въз основа на договор за цесия от дата 01.10.2019 г., с прехвърлител на вземанията ”С.Г. Груп“ ООД, ЕИК *********, което дружество, от своя страна, е цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018 г., с прехвърлител „Българска телекомуникационна компания” ЕАД.
Ищецът сочи, че поради неизпълнението на горепосочените задължения от ответника, е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което заявлението е образувано ч.гр.д. 1834/2020г. по описа на РС-Дупница, по което е издадена заповед за изпълнение в полза на ищеца, срещу която ответникът е възразил.
Предвид горното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че същият му дължи сума в размер на 189.09 лв., представляваща незаплатена далекосъобщителна услуга за периода от 08.10.2017 г. до 07.01.2018 г. по договор с клиентски номер 15744918001, сключени между ответника и „БТК“ ЕАД. Претендира присъждане на сторените разноски в заповедното и исковото производство.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника. С молба вх. № 266909/14.07.2021г. ответникът е представил платежно нареждане от 13.07.2021г., видно от което е внесъл сума в размер на 848.05 лв. по сметка на ЧСИ М.Д., в което платежно нареждане е посочено като основание изпълнително дело № 20217440400211 по описа на ЧСИ.
Съдът намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415 ГПК. За да бъдат уважени предявените искове, ищецът следва да докаже, че между него и ответника са възникнали облигационни правоотношения с източник договор за мобилни услуги, всички уговорки на включения договор, че предоставил на ответника дължимите услуги, за които е издал процесните данъчни фактури и е начислил съответните неустойки за предсрочно погасяване на подписаните договори за мобилни услуги. Ищецът следва да докаже и сключените договори за цесия, на които основава процесуалната си легитимация.
Не е спорно между страните, а и от представените по делото писмени доказателства се установява, че съгласно сключен между „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, ЕИК: ********* и ответника Договор за електронни съобщителни услуги под клиентски номер 15744918001 от дата 31.01.2015г., на ответника е предоставяна мобилна услуга за номер ********** при условията на тарифен план Traffic Unlimited S+ с месечен абонамент 9.80 лева. Срокът на договора е бил за 24 месеца - съответно до дата 31.01.2017г. С Допълнително споразумение от дата 16.12.2015г., абонатът е променил условията за ползваната мобилна услуга за номер **********, избирайки условията на тарифен план VIVACOM i-Тraffic М, с месечен абонамент 15.99 лева, за срок от 24 месеца. С исковата молба са представени и приложимите общи условия към сключените договори.
С Допълнително споразумение от 10.03.2016г., ответникът е добавил нова мобилна услуга за номер **********, избирайки условията на тарифен план VIVACOM Smart S+ с месечен абонамент 19.99 лева, а за ползваната мобилна услуга по отношение на мобилен номер ********** отново с избрал тарифен план VIVACOM i-Traffic М с месечен абонамент 15.99 лева - за срок от 24 месеца. На същата дата 16.06.2016г., ответникът е сключил Договор за лизинг (№ **********) за устройство GSM LENOVO А6000 с обща лизингова цена в размер на 165.60 лева, със следната схема на разсрочване: 24 броя месечни лизингови вноски, от които 23 в размер на 6.90 лв. и една последна лизингова вноска в размер на 6.90 лв.
Въз основа на сключени договори за предоставяне на мобилни услуги с индивидуален клиентски номер 15744918001, между ответника и „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, ЕИК: ********* са издадени Фактури № **********/08.11.2017г., № **********/08.12.2017г., № **********/08.01.2018г., за периода от 08.10.2017 г. до 07.01.2018 г., на стойност 189.09 лв.
Видно от приложените фактури, ответникът е потребил и не е заплатил мобилни услуги на обща стойност 774.03 лв., фактурирани за три последователни отчетни месеца - за месец ноември 2017г., декември 2017г. и м. януари 2018 г. Към всяка от фактурите има приложено извлечение-детайлизирана справка от потреблението на ползвания номер.
Ищцовото дружество предявява исковата си претенция срещу ответника въз основа на договор за цесия от дата 01.10.2019 г., с прехвърлител на вземанията ”С.Г. Груп“ ООД, ЕИК *********, което дружество, от своя страна, е цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018 г., с прехвърлител „Българска телекомуникационна компания” ЕАД. Договорите за цесия са приложени към исковата молба и не са оспорени от ответника.
Впрочем, ответникът не е оспорил по никакъв начин предявения срещу него иск, а преди първото съдебно заседание представя препис от платежно нареждане, с твърдение, че е платил претендираната сума.
Представеното от ответника платежно нареждане, обаче, не доказва плащане на претендираните суми. В него е посочено изпълнително дело по описа на ЧСИ М.Д., което не касае претендираните с настоящия иск вземания. Ответникът не е ангажирал доказателства, че е платил задължението си, поради което следва да се приеме, че предявеният иск се явява основателен и следва да бъде уважен в претендирания размер.
По разноските:
Ответникът следва да бъде осъден да плати на ищеца
и сторените разноски в настоящото производство в размер на общо 205.00 лв., от
които: внесена държавна такса по предявения иск в размер на 25.00 лв. и платено
адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие в размер на 180.00
лв.
Съдът в исковото производство се произнася с
осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство,
включително и когато не изменя разноските по издадената заповед за изпълнение
/Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г.,
ОСГТК/, поради което, на основание чл.78 ал.1 ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати и направените от ищеца разноски в заповедното производство в размер на общо 205.00
лв., представляващи платена от него държавна такса и 180.00 лв.-платено
адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В. Велчев К., ЕГН: **********, с адрес: ***, че същият дължи на „ЮБЦ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 81, вх. В, ет. 8, сума в размер на 189.09 лв. (сто осемдесет и девет лева и девет стотинки), представляваща незаплатена далекосъобщителна услуга за периода от 08.10.2017 г. до 07.01.2018 г. по договор с клиентски номер 15744918001, сключени между ответника и „БТК“ ЕАД.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, В. Велчев К., ЕГН: **********, с адрес: ***, да заплати на „ЮБЦ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 81, вх. В, ет. 8, сторените разноски по настоящото производство в размер на общо 205.00 (двеста и пет) лева и разноските по ч.гр.д. № 1834/2020г. по описа на ДРС в размер на 205.00 (двеста и пет) лева.
Решението подлежи на обжалване
пред ОС-Кюстендил в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: