ПРОТОКОЛ
№ 326
гр. Пловдив, 14.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно
търговско дело № 20235001000231 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Жалбоподателят ЗАД Д.Б.:Ж и З. АД се представлява от адв. Ц.,
редовно упълномощен.
Въззиваемите Н. С. Й. и К. Б. Й. уведомени, не се явяват. За тях се явява
адв. А. Б., редовно упълномощен.
Постъпила е молба от адв. П. К. като пълномощник на въззиваемите Н.
Й. и К. Й., с която се изразява становище по хода на делото и по направените
доказателствени искания.
Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Постъпило е писмо от Окръжна прокуратура С.З., в което се сочи че към
25.05.2023 г. по ДП №********/2020 г. по описа на РУ на МВР К. не е
привлечено обвиняемо лице, поради това, че заподозряното лице се намира в
1
лечебно заведение.
Адв.Ц.: Поддържам доказателствените искания. Моля да бъде дадена
възможност, да отложите делото за да се установи хода на наказателното
производство в разумен срок. Алтернативно поддържам искането си за
спиране и евентуално за уважаване на нашите доказателствени искания.
Адв. Б.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите
доказателствените искания, така или иначе самото направено искане, моля да
дадете подходящ срок да приключи наказателното дело звучи най-малкото
несериозно. Целта на ГПК по принцип и чл. 45 ЗЗД е именно създадена
презумпцията за вина в гражданския процес, именно с оглед защита на
пострадалите лица в резултат на пътни инциденти, какъвто е конкретния
случай. Много подробно сме описали кога може да бъде спряно и сме взели
становище по това искане за спиране на производството. Факт е, че към
настоящия момент делото е в досъдебна фаза. Делото може да бъде спряно в
досъдебната фаза единствено и само когато има повдигнато обвинение.
Така че ние да отлагаме безпричинно делото, затова че на ответника му
се иска да се бави делото в резултат на наказателното дело, считам за
абсолютно неоснователно и в противоречие, ако бъде изготвено такова
определение от вашия съдебен състав за нарушение правата на пострадалите
лица в конкретния случай ще се стигне до там, защото хипотезата на чл. 229
ГПК е именно в кои случаи точно трябва да се спре производството.
Противопоставям абсолютно по това искане.
Адв.Ц.: Само ще подчертая, че в гражданския процес важи принципа за
обективната истина и по-точно за формалната истина и затова ние искаме да
се достигне до тази истина с това спиране и с тези доказателствени искания.
По направените искания съдът намира, че към настоящия момент не са
налице предпоставките за спиране на настоящото производство, доколкото по
образуваното наказателно производство решаването, на което е от значение
за разглеждане на предявения иск съгласно чл. 300 от ГПК не е привлечено
като обвиняем определено лице и в този смисъл искането за спиране следва
да се остави без уважение. С оглед релевираните във въззивната жалба
оплаквания за необоснованост извода на окръжния съд относно механизма за
настъпване на ПТП, съдът намира за основателно искането за допускане на
2
съдебна авто-техническа експертиза, която да даде заключение по въпросите,
формулирани във въззивната жалба, а така също и по въпросите, предмет на
назначената в първоинстанционното производство експертиза. Назначаването
на такава експертиза се обуславя и от задължителните указания, съдържащи
се в ТР № 1/2013 г., в което изрично е посочено, че при наличие на
оплаквания за необоснованост, въззивният съд следва и може да назначи
съдебна експертиза за установяване на посочените обстоятелства. Водим от
горното
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя ЗАД „Д.Б.:Ж.
и З.“ АД за спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал. 1,
т. 5 ГПК.
ДОПУСКА съдебна авто-техническа експертиза, която да даде
заключение по въпросите, формулирани във въззивната жалба, както и по
въпросите, съдържащи се от т. 8 до т. 22 от допуснатата от
първоинстанционното производство комплексна съдебномедицинска и авто-
техническа експертиза на л. 156.
Съдът ЩЕ ОПРЕДЕЛИ вещо лице в закрито заседание.
Вещото лице да работи при първоначално възнаграждение в размер на
500 лв., вносими от жалбоподателя в едноседмичен срок, считано от днес.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото на 20.09.2023 г. от 14.15 часа ., за която
дата и час страните уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.26 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3