№ 51227
гр. София, 17.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110161576 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано от „Р-о 2” ЕООД, ЕИК *** срещу „Тсб“ ЕООД, ЕИК
***.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който
оспорва предявения иск.
Основателно е искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза,
поради което следва да се назначи такава за отговор на поставените в исковата молба
въпроси.
На ищеца следва да бъдат дадени указания да уточни какви конкретни
обстоятелства ще доказва с поискания свидетел, като произнасянето по допустимостта на
събирането на гласни доказателствени средства следва да се отложи за съдебното заседание.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставена от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза в размер на 350
лв., вносими от ищеца в седемдневен срок от съобщението.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за събиране на
1
гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане, като УКАЗВА
на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни какви конкретни обстоятелства ще
доказва с поискания свидетел.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 05.02. 2024 г. от 15 00
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са от „Р-о 2” ЕООД, ЕИК *** срещу „Тсб“ ЕООД, ЕИК ***, искове с
правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 2349,00 лева,
представляваща неиздължен остатък за извършена транспортна услуга, за която е издадена
фактура № **********/06.08.2024 г., ведно със законната лихва върху от датата на подаване
на исковата молба - 17.10.2024 г. до изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че е извършил транспортна услуга от Испания до България в полза
на ответника, обективирана във Фактура № **********/06.08.2024 г. Поддържа, че на
15.08.2024 г. ответното дружество е заплатило сумата в размер на 6100 лева, представляваща
частично изпълнено задължение за плащане на транспортната услуга, за която е издадена по
Фактура № **********/06.08.2024 г., както остатъкът от същата е в размер на 2349 лева.
Навежда твърдения, че дължимата сума не е изплатена и към момента. Ето защо, моли за
уважаване на исковете и присъждане на сторените разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
името на ответника, с който се оспорват предявените искове. Навежда твърдения, че
транспортната услуга не е една, както се твърди в исковата молба, а се касае за пет товара,
които трябва да се натоварят от пет различни адреси - три в Испания и по един във Франция
и Италия и да се разтоварят в София при различни получатели, като не оспорва, че е подал
заявка до ищеца за тези превози. Твърди, че същият не представя доказателства, че
действително е осъществил тези превози и че стоките са предадени на съответните
получатели в София. Сочи за недоказано от ищеца, че е извършил процесиите превози, т.е.
да е изпълнил договора. Сочи, че процесната фактура № **********/06.08.2024 г. е
съставена едностранно от ищеца, като на нея не е положен подпис на представител на
дружеството, поради което не следва да се приеме, че е приета и осчетоводена. Поддържа, че
договорената в заявката - договор от 30.07.2024 г. превозна цена за цялата услуга е в размер
на 6 100 лева, която сума е заплатена на ищеца с платежно нареждане от 15.08.2024 г.
Навежда твърдения, че не се дължи и ДДС върху сумата в размер на 6 100 лева, както и
върху претендираните от ищеца разноски. Прави възражение за прекомерност на
претендираните разноски. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване
твърденията си относно наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение с
ответника, неизпълнение на поетите задължения от страна на последния, от което за ищеца
са произтекли вреди в претендирания размер, пълното и точно изпълнение от страна на
ищцовото дружество на възложения му превоз, размер на договореното възнаграждение и
настъпването на падежа за заплащането му.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на
задълженията си в срок.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
2
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3