РЕШЕНИЕ
№ 35
гр. Девня, 06.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА
като разгледа докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20243120200246 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е
образувано по жалба на Ц. Г. Т., ЕГН **********, съдебен адрес -гр.Варна ,
бул.“Вл.Варненчик“ №55, ет.4 , против Наказателно посТ.ление №**********
от ***********., издадено от началник на група при ОД МВР Варна -РУ МВР
Девня, с което на въззивника е наложено административно наказание ГЛОБА
в размер на 700 лева и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 3 месеца за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДП на основание чл.182 ал.1
т.6 от ЗДП.
Въззивникът не се явява в с.з лично и изпраща процесуален
представител адв.Ц. Б. от АК Варна.В подадената въззивна жалба и по
същество процесуалният представител на въззивника оспорва констатациите
в АУАН и издаденото НП.Твърди , че при издаването им са допуснати
нарушения на материалния и на процесуалния закон.Моли атакуваното НП да
бъде отменено поради допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.Твърди , че не може по безспорен начин да се усТ.и дали техническото
средство с което е било извършено измерването на скоростта на движение на
л.а управляван от въззивника е било поставено в рамките на населеното място
– гр.Вълчи дол или извън него.Поради това счита , че не може по безспорен
начин да се усТ.и дали нарушението е извършено в или извън населено място ,
където позволената скорост за движение е различна.
1
Въззиваемата страна – ОД МВР Варна , редовно призована, не се
представлява.Представя сТ.ище по жалбата с което моли атакуваното НП да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.Моли за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Контролиращата страна- РП-Варна , редовно призована, не се явява и
не представя сТ.ище по жалбата.
Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна
проверка на издадения акт по отношение законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наказателното посТ.ление направи
следните фактически и правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоусТ.ения срок и е
приета от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган:
Наказателното посТ.ление е издадено от компетентния орган –
Началник група при ОД МВР Варна – РУ Девня , упълномощен за това със
Заповед №8121з-1632/02.12.2021г.
Относно законосъобразността на обжалвания административен
акт:
Акта за усТ.яване на административно нарушение и издаденото въз
основа на същия наказателно посТ.ление са издадени в сроковете по чл.34
ЗАНН и не страдат от съществени нарушения на процесуалните изисквания
относно законоусТ.ените форма и съдържание. Нарушението е констатирано
въз основа на извършен контрол на скоростта с техническо средство АТСС/
т.нар тринога/.Съгласно чл.40, ал.1 ЗАНН, АУАН е съставен в присъствие на
нарушителя и на свидетел, който е присъствал при усТ.яване на нарушението.
Относно обосноваността на обжалваното наказателното
посТ.ление.
Констатираните в акта за усТ.яване на административно нарушение
фактически обстоятелства се оспорват от въззивника.Според настоящият
състав на ДРС както в хода на проверката по АНП така и в хода на съдебното
следствие , е усТ.ено по безспорен и категоричен начин извършеното
нарушение- служителят на РУ МВР Девня свидетелства за времето и мястото
на поставяне на техническото средство за измерване на скоростта на движение
и потвърждава , че това е в гр.Вълчи дол, на около 20 метра от табелата за
начало на града, т.е нарушението е извършено в рамките на населеното място ,
където разрешената скорост за движение е 50 км.ч.В АНП приложена към
делото са налични доказателства , че именно автомобила , използван от
2
въззивника се е движил със скорост над разрешената за населено
място.Техническото средство е било използвано за периода от 12.55 часа на
09.07.2023г. до 14.26 часа на същата дата в гр.Вълчи дол, като регистрираното
нарушение по настоящото производство е регистрирано в 13.06 часа.Всичко
това дава основание на съда да счита , че направените в акта за усТ.яване на
административно нарушение констатации относно извършеното нарушение
по чл.21 ал.1 ЗДП са правилни , законосъобразни и отговарят на обективната
истина.
В хода на съдебното следствие и по АНП не се събраха никакви
доказателства които да потвърждават тезата на въззивника за това , че
нарушението е извършено извън обхвата на населеното място гр.Вълчи дол.
При изложените съображения, съдът намира констатациите на
наказващия орган относно осъществено от въззивника нарушение по чл.21
ал.1 от ЗДП за обосновани и доказани и следва да бъде ангажирана
административно-наказателната отговорност на въззивника като
наказателното посТ.ление следва да бъде потвърдено.
По отношение на наложеното административно наказание „глоба“ в
размер на 700 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от три
месеца , съдът счита че същите са наложени в законоусТ.ения размер
предвиден в разпоредбата на чл. 182 ал.1 т.6 ЗДП и са съобразени както с
тежестта на извършеното нарушение , така и със степента на обществена
опасност на дееца.
При този изход на производството на въззиваемата страна – ОД МВР
Варна следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на
100 лева , които да бъдат заплатени от въззивника.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 пр.1 ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно посТ.ление №24-0253-000070 от
10.04.2024г., издадено от началник на група при ОД МВР Варна -РУ МВР
Девня, с което на въззивника Ц. Г. Т., ЕГН **********, съдебен адрес -
гр.Варна , бул.“Вл.Варненчик“ №55, ет.4 е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 700 лева и наказание „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 3 месеца за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДП на
3
основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДП.
ОСЪЖДА Ц. Г. Т., ЕГН ********** да заплати по сметка на ОД
МВР Варна сумата от 100 лева за направени разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред
Административен съд- Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.
След влизане в сила на съдебното решение, административно-
наказателната преписка да се върне по компетентност на началника на РУ
МВР Девня.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4