Определение по дело №78/2023 на Административен съд - Шумен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  

 

№ ........

гр.Шумен, 20.04.2023г.

 

 

Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на двадесети април две хиляди двадесет и трета година, в следния състав:

                                                       

                                               Председател: Кремена Борисова

                                                      Членове: Христинка Димитрова

                                                                      Маргарита Стергиовска

 

като разгледа докладваното от административен съдия Хр.Димитрова КАНД № 78 по описа на 2023г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.73, във вр. с чл.70, ал.1, т.2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по искане на В.Х.С. *** за възобновяване на административно наказателното производство по фиш, серия Р № 325201 от 28.01.2023г., издаден от ст.полицай при РУ - Шумен. Лицето сочи, че не е собственик на процесния автомобил, с който е извършено нарушението. Твърди, че по силата на Договор за покупко-продажба от 26.06.2008г. е продал автомобила на трето лице. След като получил фиша на адреса си, изпратен по пощата, депозирал молба до Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Шумен, с искане да му бъде отменен процесния фиш. По повод на тази молба бил уведомен, че фишът е влязъл в сила и като такъв не може да се обжалва, поради което следва да иска възобновяване на административно наказателното производство. С оглед на това санкционираното лице отправя искане към съда да бъде отменен фиш, серия Р № 325201 от 28.01.2023г., издаден от ст.полицай при РУ - Шумен.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна следното:

От приложения по делото фиш, серия серия Р № 325201 от 28.01.2023г., издаден от ст.полицай при РУ – Шумен е видно, че същият е съставен на В.Х.С. ***, за това, че на 28.01.2023г. в качеството на водач на МПС – лек автомобил „М.П.“ с рег.№А1572КМ, в гр.Шумен, пл.България, нарушава пътен знак В-27, с което е нарушил чл.6, ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.186, във вр. с чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП на лицето е наложена глоба в размер на 20.00 лв.

След като получил съставения фиш по пощата В.С. депозирал молба вх.№869000-2052 от 08.02.2023г. до Началника на сектор „ПП“ при ОД на МВР - Шумен, в която посочил, че не е собственик на лекия автомобил, тъй като го е продал през 2008г. и не е управлявал автомобила, поради което е отправил искане до органа фиша да бъде отменен. Към молбата лицето приложило копие от Договор за покупко-продажба на МПС от 26.06.2008г., с нотариално заверени подписи, по силата на който действително се установява, че посоченият в процесния фиш лек автомобил не е собственост на санкционираното лице.

Със съпроводително писмо рег. №869р-1266/14.02.2023г. началникът на сектор „ПП“ изпратил молбата и приложенията към нея на началника на РУ  -Шумен за разглеждане по компетентност.

С писмо рег. № 172900-2365/21.02.2023г. началникът на РУ – Шумен уведомил В.Х.С., че съставената глоба по фиш серия Р № 325201/28.01.2023г. е влязла в законна сила и не подлежи на обжалване по реда на раздел V от ЗАНН, поради което следва да се иска възобновяване на административно наказателното производство чрез сезиране на Окръжна прокуратура – Шумен.

Впоследствие В.С. депозирал искане, имащо характер на такова по смисъла на чл.70 и сл. от ЗАНН, вх. № 172900-2907 на 06.03.2023г. чрез Началника на РУ - Шумен до Окръжна прокуратура - Шумен.

Началникът на РУ - Шумен счел, че доколкото самото санкционирано лице има право да иска възобновяване на производството, с придружително писмо рег. № 172900-4381/04.04.2023г. изпратил искането до ШАдмС, с копие до ШОП.

Въз основа на постъпилото искане е образувано настоящото КАНД.

При така установеното фактическо положение съдът достигна до следните правни изводи: 

Съгласно разпоредбата на чл.70, ал.1, т.2 от ЗАНН на проверка по реда на тази глава подлежат влезлите в сила фишове и електронни фишове. Безспорно в настоящата хипотеза се касае за съставен фиш по реда на чл.186 от ЗДвП за неправилно паркирано МПС или престой. Не е спорен и фактът, че процесният фиш е издаден в отсъствие на водача - нарушител и е връчен чрез закрепване на уведомление към моторното превозно средство, както и че в 7-дневния срок, посочен в уведомлението, глобата не е платена, съобразно разпоредбата на чл.186, ал.3 и ал.7 от ЗДвП.

Въз основа на изложените от В.Х.С. твърдения за получаване на процесния фиш по пощата и предвид непредставяне от страна на началника на РУ – Шумен на каквито и да е доказателства, установяващи датата, на която издаденият фиш е връчен на неговия адресат, съдът приема, че това се е случило на 05.02.2023г. – така, както сочи лицето. От представените по преписката доказателства е видно, че в 7-дневен срок от получаване на фиша санкционираното лице подало молба до Началника на РУ - Шумен, в която посочило изрично, че не е управлявал автомобила, тъй като не е собственик на същия от 2008г., за което представил и доказателства.

Според разпоредбата на чл.186, ал.3 от ЗДвП „фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика на моторното превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият екземпляр остават за съхранение в службата за контрол. Към моторното превозно средство се закрепва уведомление, в което се посочват мястото и времето на нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за доброволното ѝ заплащане. Закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се смята за връчване на фиша.“. Изречение четвърто на посочената разпоредба урежда фикция за връчване на съставения фиш, като предвижда, че закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се смята за връчване на фиша. Въпреки предвиденото връчване на фиша чрез закрепването на уведомление към моторното превозно средство, разпоредбата предвижда, че един екземпляр от фиша се изпраща на собственика на моторното превозно средство, така че да съществува гаранция, че фишът ще бъде доведен до знанието на санкционираното лице и да бъде осигурено правото му на защита.

В случая предприетото от санкционираното лице искане до Началника на РУ - Шумен за отмяна на процесния фиш с молбата от 08.02.2023г. задължава наказващия орган да извърши преценка дали да приложи общия ред за установяване на административните нарушения и налагане на административните наказания, предвиден в ЗАНН или да анулира фиша. Безспорно е, че разпоредбата на чл.58д от ЗАНН изключва обжалваемост пред съда на фиш, съставен на основание чл.186, ал.1 и ал.3 от ЗДвП. Сочените разпоредби уреждат облекчен ред за налагане на наказание с издаване на фиш, без да бъде съставян АУАН. Законодателят обаче е дал гаранция и възможност за санкционираното лице в разпоредбата на чл.186, ал.2 от ЗДвП ако възрази срещу извършване на нарушението, размера на глобата или откаже да подпише фиша, да се образува административно наказателно производство по общия ред, предвиден в чл.36, ал.1 от ЗАНН, т.е. да се състави АУАН, който да бъде предявен на сочения за нарушител и който може да възрази срещу него в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. След изпращане на материалите по преписката на наказващия орган, последният следва да извърши преценка дали извършването на нарушението е доказано, налице ли са основания за ангажиране на административно наказателната отговорност на сочения за нарушител и ако намери, че са налице предпоставките за това - да издаде наказателно постановление, с което да наложи съответно административно наказание и това наказателно постановление ще подлежи на обжалване пред съда. Ако наказващият орган прецени, че не са налице предпоставките за издаване на НП, следва да извърши преценка за прекратяване на административно наказателното производство по реда на чл.54 и сл. от ЗАНН, а доколкото се касае за фиш, може да го анулира.

В конкретния случай санкционираното лице не е собственик на процесния лек автомобил. Следователно няма как лицето да установи, че има закрепено уведомление към моторното превозно средство за издадения фиш, поради което не може да се счита и връчен фишът от този момент на лицето. Ето защо, както бе посочено по-горе, законодателят е предвидил екземпляр от фиша да бъде връчен на собственика на МПС, което в настоящия случай е направено от органа. Следователно от момента на връчване на фиша на несобственика на автомобила за него е започнал да тече срокът за доброволно изпълнение или съответно да подаде възражение по смисъла на чл.186, ал.2 от ЗДвП.

Настоящият касационен състав приема, че при тези факти санкционираното лице по процесния фиш е подало възражение по смисъла на чл.186, ал.2 от ЗДвП и то в 7-дневния срок от връчването на фиша, поради което същият не е влязъл в сила. Разпоредбата на чл.186, ал.7 от ЗДвП приравнява фиша на влязло в сила наказателно постановление. Но фишът следва да е влязъл в сила, а за да влезе в сила, от една страна, същият следва да е надлежно връчен и от връчването му започва да тече срокът за неговото доброволно изпълнение. От друга страна - нарушението, за което е издаден, да не е оспорено, тъй като при оспорване компетентните за това длъжностни лица следва да съставят АУАН. Според чл.186, ал.3, изр.последно от ЗДвП със закрепване на уведомлението към моторното превозно средство, фишът се смята за връчен. Цитираната норма не дерогира правото на санкционираното лице като несобственик на автомобила да оспори наложената глоба.  

Следва да се посочи, че изложените по-горе мотиви не игнорират и не влизат в противоречие с практиката на Административен съд - Шумен по отношение приложение на чл.186 и сл. от ЗДвП, тъй като се касае за различна фактическа обстановка, а именно за несобственик на моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, предмет на процесния фиш и за упражнено от несобственика на МПС възражение по смисъла на чл.186, ал.2 от ЗДвП. При тази хипотеза органът е следвало да извърши преценка дали да състави АУАН, съответно наказващият орган да издаде НП или да прекрати производството, или да анулира фиша. Извън правомощията на административно наказващия орган е да извършва преценка дали фишът подлежи на обжалване, това е в компетенцията на друг орган, както и да дава разяснения дали следва да се образува производство по възобновяване на влязъл в сила фиш. Преценката на наказващия орган е единствено и само по приложение на разпоредбата на чл.186, ал.2 от ЗДвП и съответно чл.39, ал.3 от ЗАНН, което води и до процесуална икономия както за санкционираното лице, така и за органа и евентуално за спестяване на бъдещи съдебни разноски.   

По изложените съображения съдът намира искането за възобновяване на производството по издаване на процесния фиш за недопустимо, тъй като, за да бъде разгледано същото при условията и реда на специалното производство по чл.70 и сл. от ЗАНН, следва да има влязъл в сила акт съобразно чл.70, ал.1 от т.1-7 от ЗАНН. В случая фиш, серия Р №0325201 от 28.01.2023г., издаден от ст.полицай при РУ - Шумен, за който се иска възобновяване на административно наказателното производство, не е влязъл в законна сила, за да следва съдът да преценява предпоставките на чл.71 от ЗАНН. С оглед на това искането следва да бъде оставено без разглеждане, съответно производството прекратено, като преписката следва да бъде изпратена по компетентност на Началника на РУ - Шумен за продължаване на административно производствените действия, съгласно мотивите на настоящото определение.

         Водим от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане от В.Х.С. *** за възобновяване на административно наказателното производство по фиш, серия Р №0325201 от 28.01.2023г., издаден от ст.полицай при РУ - Шумен.

ПРЕКРАТЯВА производството по КАНД № 78 по описа за 2023г. на Административен съд - Шумен.

         ИЗПРАЩА преписката на Началник РУ – Шумен за продължаване на административно производствените действия, съгласно мотивите на настоящото определение.

         Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

         Препис от определението да се връчи на молителя В.Х.С..

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:.......................     ЧЛЕНОВЕ: 1............................

        

                                                                                                 2............................

        ЗАБЕЛЕЖКА: Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 20.04.2023г.