Р Е Ш Е Н И Е
Номер 16.09.2019 година Град
А.
В ИМЕТО НА НАРОДА
А.кият Районен съд 4-ти
наказателен
състав
На 26.08. /двадесет
и шести АВГУСТ/ 2019г
В
публично заседание в следния състав:
Председател: Мария Дучева
Секретар: Яна Петкова
Прокурор ……………………….
като разгледа докладваното от съдия Дучева
Административно-наказателно
дело № 260 по описа
за 2019 година,
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба на А.А.К., ЕГН: **********, адрес: ***, чрез пълномощника адв.Г.
против НП № 19-0237-000096/ 19.03.2019г. на Началник Група към ОД МВР-гр.Б., РУ-А..
Със същото е ангажирана административно- наказателната отговорност на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, като му е
наложено административно наказание „глоба” в размер 200лв. и „лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 6 мес. на основание чл.175,
ал.3, предл.1 ЗДвП.
Релевирани в жалбата
са възражения за незаконосъобразност и неправилност на НП. Поддържаното в
жалбата искане е съдът да отмени изцяло обжалваното НП. В жалбата
си въззивникът счита, че НП следва
да бъде отменено,
сочи нарушения на материалния и процесуален закон при издаване на
НП /без да конкретизира точно какви/. Излагат се аргументи за несъставомерност
на нарушението по посочената законова
разпоредба.
В с. з. въззивникът- редовно призован, се явява лично и с.адв.Г. и поддържа жалбата на посочените основания.
Въззивамета
страна, редовно призована, не се явява в съдебно заседание , не изразява
становище по жалбата и НП.
Районна прокуратура-А., редовно призован по реда на надзора за законност на адм.актове, не изпраща представител.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 14.01.2019г около 11,00ч в гр.А. на кръстовището на ул.*** и ул.Д.Б. свид. Ж.Ж. и И.И. изпълнявали служебните си задължения на автопатрул, когато забелязали към кръстовището да се приближава сребрист автомобил марка „***“ модел „***“ без регистрационни табели. Свидетелите насочили патрулния автомобил с включен светлинен сигнал и накарали водача да отбие в страни на пътното платно за проверка. По време на проверката било установено, че водач на автомобила е нарушителят А.К.. Запитан за документи на автомобила последният отговорил, че документите се намират в друг автомобил по-напред и трябва да се обади по телефона , за да му ги донесат. След известно време му бил донесен КТ на автомобила, който той представил на свид.Ж. и И.. талонът бил на чужд език и нарушителят обяснил, че няма български документи на автомобила, т.к. същия не е регистриран все още.
При тези факти и при наличие на доказателства относно авторството на нарушението свид. Ж. В. съставил АУАН № 96/14.01.2019г на нарушителя А.К.. В графата за възражения от въззивника саморъчно било вписано , че няма възражения. Въз основа на АУАН било образувано ДП за извършено престъпление по чл.345, ал.2 НК, което по-късно било прекратено с постановление на Прокурор в АРП и делото било изпратено за наказване по административен ред.
На 19.03.2019 г. въз основа на съставения АУАН било издадено атакуваното НП, видно от съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е възприел описаната от полицейските служители фактическа обстановка.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за
установяване на административно нарушение и възприета от административно
наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните писмени доказателства- акт за
установяване на административно нарушение, както и от гласните доказателства по
делото - показанията на свид. Ж.Ж.
и И.И..
Съдебният състав даде вяра и кредитира изцяло показанията на разпитаните по
делото свидетели, които дават сведения, почиващи на формирани непосредствено,
лични възприятия, липсват противоречия между тях и др. доказателствени
източници. Същите са пряко относими към фактическото
деяние и откриването на нарушението, поради което и при липсата на индиции за предубедеността на свидетелите, не се намериха
основания те да не бъдат кредитирани като обективно верни.
От правна страна:
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение по чл. 59, ал.2 от ЗАНН. Поради това жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество тя е неоснователна, по следните съображения:
Настоящото производство е от административно-наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и НП, и дали е извършено от него виновно. В тежест на административно -наказващия орган (по аргумент от чл. 84 ЗАНН, във връзка с чл. 83, ал. 1 НПК), тъй като именно той е субектът на административно-наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител (така и ППВС № 10/1973 г.). Това произтича и от разпоредбата на чл. 84 ЗАНН, който препраща към НПК, а съгласно чл. 14, ал. 2 НПК, обвиняемият (в случая нарушителят) се счита за невиновен до доказване на противното. Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление, както и сроковете за реализиране на административно-наказателното преследване. В тази насока, настоящият състав намира за необходимо да очертае разликата между "неправилно" и "незаконосъобразно" НП. Когато в хода на административно-наказателната процедура са били нарушени установените законови норми относно съставянето и реквизитите на акта и НП или същите са били съставени или издадени от некомпетентни за това органи, то издаденото НП следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно, независимо дали има извършено административно нарушение (нещо повече - в този случай съдът не е необходимо да се произнася по същество относно извършването на административно нарушение). Следва също така да се отбележи, че съдът следи служебно относно спазването на процесуалните норми по издаване на НП и спазването на сроковете за реализиране на административно-наказателната отговорност. В случай, че при издаването на наказателното постановление са спазени съответните процесуални правила (т. е. има законосъобразно издадено НП), но в хода на съдебното производство по обжалване на НП административно наказващият орган не успее да докаже извършването на нарушението или авторството на нарушителя, то НП следва да бъде отменено, като неправилно. Когато НП е законосъобразно издадено (спазени са процесуалните норми и компетентността на органите) и е правилно (доказано е извършването на нарушението и авторството на дееца), но наложеното наказание не съответствува на тежестта на нарушението, НП ще следва да бъде изменено (в съответствие с нормата на чл. 63 ЗАНН).
АУАН и издаденото въз основа на него НП са издадени от компетентни органи, в изпълнение на делегираните им правомощия по закон . НП е редовно връчено лично на нарушителя на 19.07.2019г съгласно отбелязването направено в текста на НП.
За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното: По отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите, изискуеми от чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. В резултат на проверката съдът установи, че са спазени преклузивните срокове на чл.34 ЗАНН.
Относно твърдяното нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП. Съгласно посочената разпоредба „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“ . Условията и реда за регистиране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и въз становяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях се определя с Наредба № I – 45 от 24.03.2000 година за регистрация, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях.
Съдът констатира, че от събраните гласни доказателства - показания на свидетелите, кореспондиращи и потвърждаващи отразените в АУАН констатации, се установява безспорно, че на 14.01.2019 г. около 11,00 часа жалбоподателят е управлява л.а. „*** ***“ , който не е бил регистриран по установения ред в района на кръстовището между ул. *** и ул.Д.Б. в гр.А.. Изпълнителното деяния –управление на МПС , което не е регистрирано по надлежния ред, е извършено от нарушителя и относно този факт спор между страните няма. Нарушителят К. не отрича факта на управлението на МПС „*** ***“ , както и че към момента на извършената проверка от свид.Ж. и И. автомобилът не е бил регистриран съгласно изискванията на Наредба № I – 45 / 24.03.2000г.Какви са причините довели до това нарушение ,съдът би могъл да отчете единствено като смекчаващи вината обстоятелства, но не и като изключващи отговорността такива. Дори и да приемем, че автомобилът е бил качен на платформа, както се твърди от жалбоподателя и тази платформа се е развалила, тези предхождащи нарушението факти не освобождават жалбоподателя К. от задължението да спазва разпоредбата на чл.140, ал.1 ЗДвП.
Предвид на това административно-наказващият орган правилно е приел че в разглеждания случай при това виновно е допуснато административно нарушение и е приложил нормативната уредба, като на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложил „глоба” в размер 200лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
За изчерпателност на изложеното и тъй като съставлява част от дължимия съдебен контрол за законосъобразност на обжалваното НП, необходимо е правно обсъждане, относно приложението на чл. 28 ЗАНН. По убеждение на решаващия съдебен състав, процесното административно нарушение няма характеристиките на маловажен случай, по смисъла на чл.28 ЗАНН и не представлява такъв, доколкото не се установиха каквито и да било фактически обстоятелства с ефект на смекчаващи, които да характеризират конкретно деяние като отличаващо се със значително по-ниска степен на обществена опасност, от типичната за този род административни нарушения. Чл.93,т.9 НК по силата на препращането от чл.84 ЗАНН, за отпадане на наказуемостта, като незаконосъобразно санкционираща маловажен случай на нарушение, от тук и предпоставка за незаконосъобразност на НП. Иначе казано, мълчаливата преценка на АНО, обективирана с издаването на санкционен акт, с който е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, съдът споделя за правилна. На следващо място съдът прецени и наложеното наказание „глоба” в размер 200лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 мес.за законосъобразно и съобразено с разпоредбата на чл.27 ЗАНН . От АНО са отчетени смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелство, което е довело до налагане на минимално наказание, което съдът определи като правилно.
Във връзка с всичко изложено по-горе съдът прецени НП като правилно и законосъобразно издадени и на това основание следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното
и на основание чл.63, ал.1 от
ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно НП № 19-0237-000096/ 19.03.2019г. на Началник Група към ОД МВР-гр.Б., РУ-А., с което на А.А.К., ЕГН: **********, адрес: ***, за извършено нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер 200лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 мес. на основание чл.175, ал.3, предл.1 ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Б. в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Районен
съдия: