ОПРEДЕЛЕНИЕ
№……………../22.06.2016г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шестнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията Диана Стоянова
търговско дело № 1377
по описа
за 2014г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.92 от
ГПК, образувано е по молба от И.Г.К. срещу протоколно определение от 09.05.2016г.,
постановено по т.дело №1377/2014г. по описа на ВОС, с което е осъден
молителя да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен
съд - Варна глоба в размер на 1000.00лв.
на основание чл.640, ал.3 от ТЗ.
Молителят К. обосновава молбата си, че многократно е
подавал молби и е изпълнявал разпорежданията на съда. Неоснователно съдът е
наложил глоба, в такъв голям размер.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира
за установено следното:
Молбата е подадени
в срок, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, а разгледана по
същество се явява неоснователна, поради
следните съображения:
Съгласно нормата на чл. 640, ал.1 от ТЗ в 14-дневен срок от откриване на
производството по несъстоятелност длъжникът е задължен да предостави
на съда и на синдика, необходимата
информация във връзка с дейността на предприятието и за
имуществото си, списък на
плащанията в брой или чрез банков превод, които надвишават 1200 лв. и са
извършени в срок от 6 месеца преди началната дата на неплатежоспособността, списък на
извършените плащания от длъжника на свързани с него лица за срок от една година
преди началната дата на неплатежоспособността, нотариално заверена декларация,
в която посочва отделните вещи, имуществени права и вземания, имената и
адресите на длъжниците си.
Отново след запознаване с доказателствата по цялото дело,
съдът констатира, че длъжникът не е изпълнил императивното си задължение чл. 640, ал.1 от ТЗ.
Това е попречило на синдика да изготви списък за първо
събрание на кредиторите, както и писмен доклад за причините за
неплатежоспособността, състоянието на имуществото, взетите мерки, както и да
предложи план за оздравяване.
За това на основание чл.640, ал.2 от ТЗ съдът с
определение от 17.03.2016г. е задължил длъжника и неговия управител предоставят
в 7-дневен срок от писменото им искане документите, които са свързани с информация относно
състоянието на имуществото и търговската дейност, която е необходима за изготвянето на списъка на
кредиторите и писмения доклад. Съобщението връчено на 25.03.2016г.
С молба от 31.03.2016г., управителят е представил само
изготвен само от него списък на кредиторите.
Или фактическата обстановка по делото налага извода, че
длъжникът чрез управителя не е изпълнил двете свои основни и императивни
задължения, а именно тези описани в двете алинеи на чл.640 от ТЗ.
Ал.3 на чл.640 от ТЗ предвижда, че за неизпълнение на
задължението по ал. 1, съдът налага на виновното лице глоба от 500 до 1000 лв.,
а по ал. 2 съдът налага на виновното лице глоба от 1000 до 5000 лв.
Тази процесуална норма не е пожелателна
за съда, а винаги при наличие
на обективните данни за тези
обстоятелства същата следва да бъде
приложена. Тя е не само санкция
за проявеното поведение от виновните
лица, а е и процесуален способ на съда
да гарантира провеждането на производството по несйстоятелност.
С оглед изложеното е
налице първата и втора хипотеза на
чл.640, ал.3 от ТЗ.
По отношение размера на наложената глоба, същият е определен
общо за неизпълнение на двете задължения и е в минимален размер за неизпълнението на задължението по чл.640, ал.2
от ТЗ.
При определянето му съдът е съобразил, че размерът следва
да има дисциплиниращ ефект, въпреки многократно проявени нарушения.
Воден
от горното и на основание чл. 92 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молба от И.Г.К. срещу протоколно определение от 09.05.2016г., постановено по т.дело
№1377/2014г. по описа на ВОС, с което е осъден молителя да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд - Варна глоба в размер на
1000.00лв. на основание чл.640, ал.3 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на молителя
пред Варненски апелативен съд.
Определението да се връчи на молителя К..
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
/ДИАНА СТОЯНОВА/