№ 1703
гр. Пазарджик, 02.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20235220101714 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Ищцата П. М. се явява лично и с адв. М..
Ответникът Е. М. не се явява, редовно и своевременно призован. Не се
явява и назначеният от съда особен представител адв. З..
От същия е постъпила молба за разглеждане на делото в по-късен час,
тъй като е служебно ангажиран по дело в Административен съд гр.
Пазарджик, насрочено за 11:00 часа.
Не се явява представител за Дирекция „Социално подпомагане“ гр.
Пазарджик, редовно и своевременно призована.
Във връзка с изслушването на децата се явява се социалният работник
Стефка Попова.
АДВ. М.. – Уважаеми господин председател, считам, че от моя страна
няма пречка да се уважи молбата на колегата, най-вероятно той е представил
доказателства, че е ангажиран в друг съд по друго дело. Сега се опитах да се
свържа по телефона с него, не отговаря, очевидно най-вероятно още е в
залата.
Съдът счита, че делото следва да се гледа последно в графика за дела на
съдебния състав, след като бъдат разгледани делата по които страните се
явяват.
По изложените съображения и на основание чл. 142, ал. 1, изречение
второ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че ще разгледа делото на второ четене, днес – 02.11.2023 г.
1
в 13:45 часа.
На второ четене, в 13:49 часа, се явиха:
Ищцата П. М. се явява лично и с пълномощника си адв. М..
Не се явява ответникът Е. М., редовно и своевременно призован.
Представлява се от особения представител адв. Р. З..
Не се явява представител за Дирекция „Социално подпомагане“ гр.
Пазарджик. От Дирекцията е постъпил социален доклад.
Не се явява и социалният работник Стефка Попова, която е освободена
от съда, тъй като детето не е доведено и не може да бъде изслушано в
днешното съдебно заседание.
АДВ. М.: - Да се даде ход на делото. Няма пречка
АДВ. З.: - Липсва процесуална пречка – да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от
фактическа страна.
АДВ. М.: – Поддържам исковата молба, така, както е предявена.
АДВ. З.: – Поддържам писмения отговор.
СЪДЪТ СЪСТАВИ ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК.
Производството е за развод по чл. 318 и следващите от ГПК.
Образувано е по искова молба по чл. 49, чл. 3 от СК, в която ищцата П.
А. М. твърди, че с ответника Е. М. М. са сключили граждански брак на ** г. в
гр. Пазарджик. Твърди, че съпрузите имат три деца, две от които вече са
навършили пълнолетие, а детето Н Е. М., роден на ** г. в гр. Пазарджик е
непълнолетно. Ищцата твърди още, че семейството е живяло в жилище в Г,
като през 2019-та година е настъпила промяна в отношението на ответника,
който започнал да се държи грубо с ищцата и да я малтретира психически и
физически. Твърди, ищцата, че първоначално е търпяла грубостите на
ответника, но в един момент той започнал да проявява агресия и спрямо
децата. Ето защо, през 2022 година съпрузите се разделили, като ответникът
напуснал жилището в Г и се завърнал в Република България, а ищцата и трите
деца останали да живеят в Г. Скоро след това, ищцата и детето Н М. също се
прибрали в Република България и се установили да живеят в с. Ю. Целта била
да се положат усилия за заздравяването на брака. Ответникът обаче посетил
жилището на ищцата и отново започнал да я обижда, псува и нагрубява. Въз
основа на горните обстоятелства ищцата счита, че бракът е дълбоко и
2
непоправимо разстроен, отношенията между съпрузите не могат да бъдат
възстановени и затова иска от съда да го прекрати с развод и да обяви, че
вина за разстройството на брака има ответникът. Наред с иска за развод
ищцата е предявила небрачните искове по чл. 56 и чл. 59 от СК, като твърди,
че тя основно полага грижи за детето, което не е навършило пълнолетие,
разполага с добри условия за неговото отглеждане и затова иска от съда с
решението за развод да й предостави упражняването на родителските права
по отношение на детето и то да живее при нея, иска на бащата да се определи
режим за лични контакти с детето, както и да бъде осъден бащата за заплаща
месечна издръжка на детето Н М. в размер на 300 лева, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда, ведно със законната лихва за забава при
просрочие. Освен това, ищцата е поискала от съда на осн. чл. 127а, ал. 2 от
СК, да постанови решение заместващо съгласието на бащата, детето Н М. да
пътува придружено само от майката или упълномощено от нея лице до Г и до
останалите държави членки на ЕС, за срок до навършването на пълнолетие,
както и да й бъдат издадени необходимите лични документи на детето.
Обосновава молбата с твърденията, че трайно живее и работи в Г, където
може да осигури по-добри условия за живот на детето.
Ответникът, представляван от особен представител, не оспорва
допустимостта на исковете. Заявява готовност да заяви становище по
същество след събирането на допуснатите от съда доказателства.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищцата, че за основателността на иска за развод
следва да установи обстоятелствата, които са довели до дълбокото и
непоправимо разстройство на брака, както и че това се дължи на действията
на ответника.
АДВ. М.: - Нямам възражения по доклада. Представям като писмени
доказателства договор за наем на жилище в Г на моята доверителка и
допълнително споразумение към трудов договор на доверителката ми при
работодател в Г.
АДВ. З.: - Нямам възражения по доклада. Да се приемат представените
писмени доказателства.
Съдът ДОКЛАДВА постъпилите доказателства, сред които Социален
доклад от 26.10.2023 г. и справка за доходите на страните от ТД на НАП
Пловдив, офис Пазарджик.
АДВ. М.: - Да се приемат.
АДВ. З.: - Да се приемат.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства представения от Дирекция
3
„Социално Подпомагане“ гр. Пазарджик социален доклад, депозиран по
делото на 26.10.2023 г., справка от ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик за
доходите на съпрузите, както и днес представените от ищцата документи, а
именно договор за наем и допълнително споразумение към трудов договор.
АДВ. М.: - Водим допуснатите свидетели. Молим да ги разпитате.
АДВ. З.: - Не възразявам.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ
СВИДЕТЕЛИ, ДОВЕДЕНИ ОТ СТРАНА НА ИЩЦАТА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПЪРВИЯ СВИДЕТЕЛ, КАКТО
СЛЕДВА:
А В А.А: - на 69 години, българско гражданство, вдовица, неосъждана,
П. М. ми е щерка.
На свидетелката се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
СВ. А А.А: - Желая да бъда свидетел.
Свидетелката предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК.
СВ. А А.А: - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината.
Дъщеря ми П. си има мъж. Той се казва (свидетелката мисли) с турско име е,
не мога да го кажа, накрая се казва М – фамилията му е М. Много му е мъчно
името, не мога да се сетя. От бая време не съм го виждала, защото много
тормози момичето. От как се ожениха все е на тормоз. Те живяха в града,
ходиха и в чужбина с децата. Ами сега са разделени вече от две-три години.
От две-три години са разделени. Не знам накъде е той и не ме интересува.
Дъщеря ми е при децата в Г. Идва си и тук дъщеря ми – през лятото е тук, в
Ю.
Най – малкото момче е на 16 години, обаче не може да си идва насам, че
няма пълномощно, и няма лична карта и не може.
Каза ми, П., че там в Г мъжът й е взел да я тормози. Каза, че я
малтретираше, че я е бил, и като гледат децата, че я тормози, и вика: „Не
може да се живее така“, то нали знаеш, човек живее, живее, ама накрая в
къщата като се прибира. И децата тормозеше – и децата, и нея тормозеше.
След като се разделиха се видяхме със зетя при църквата на пазара, бях
заедно с щерката П., и той тръгна с мен да се бие. Питах го: „Ти какво искаш
от мен – като се разделихте какво? Ти си гледаш живота, тя си гледа живота.
И това е.“ Караха се и с П. тогава, тука на пазара.
Той много пие. Много, много пие. На работа не ходи, само гледа да пие.
Тия деца искат да живеят и да се хранят. Той нищо не носи вкъщи, само за
пиене харчи пари, взима и от П. пари за пиене. Оплаквала ми се е, че взима
4
пари за пиене от нея. Той в Г имаше работа, ама почна да пие и почна да я
тормози, и не ще да работи.
Сега детето, малкото, и той турско име има (свидетелката мисли) –
забравих как се казва. Големият се казва И, а вторият е М, а третото се казва
Н. При майка си е Н, тя го гледа. Сега е и с по-големите деца в Г при тях е.
Откак са разделени нищо не е дал зетя. Има и внуче той, и не знае че има и
внуче. Не ги търси децата, не се обажда и по телефона. Търсихме го да даде
съгласие, да даде, да може Н да пътува в чужбина, а той – не ще. Не иска –
иска да ги тормози, да ходи без лична карта, да не идва насам.
АДВ. М.: – Нямам въпроси.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. З., СВ. А А.А: – Н учи там, сега е осми клас
вече. П. много добре го гледа. За сега П. не работи там, тя е работила, обаче
като е идвала тук да прави документите и затова не работи, ама като се върне
в Г си има работа. Там печели колкото за едно хранене – да се хранят там. То
навсякъде е скъпо вече.
АДВ. З.: - Нямам повече въпроси.
Разпитът приключи. Свидетелката напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ВТОРИЯ СВИДЕТЕЛ, ДОВЕДЕН
ОТ СТРАНА НА ИЩЦАТА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Ф К К: – на 45 години, български гражданин, неженен, неосъждан,
заедно живеем с П. на семейни начала, сега в момента в Пазарджик живеем, а
по принцип сме си в Г.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
СВ. Ф К: - Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. Ф К: - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината. От две
години живея с П. на семейни начала. Знам, че тя си има мъж, с него е
сключила брак. С мъжа й са разделени. От три години са разделени.
Разделени са, защото – не само тя ми е споделяла, ние сме от едно село – аз
знам, че й е бил труден живота с този мъж. И не само от нея, и от други хора
го знам, виждал съм го този мъж идваха ни на гости, то се виждаше, че не са
в добри отношения. Чул съм и от други хора, че я тормозеше. Не беше
отговорен мъж, да държи на семейството, на жена си, на децата. Тормозеше
нея и децата, защото така го кара. Той освен да пие – той е алкохолен мъж. Не
е напълно алкохолик, но почти, почти си пие, не обръща внимание на децата.
Преди ние да се съберем с П. те са живели в Г заедно с мъжа й, и знам, от нея,
че и там е правил същите циркове пред децата. Многократно ми се е
5
оплаквала и ми е казвала, че я бие. Там той не е ходил на работа, на социални
помощи е, и децата, и жена му го поддържаха. Той по принцип играе и хазарт,
и пие, и хазарт. Хубав живот си кара човекът – това е шега. От три години са
разделени, не знам той къде е, тя е с мен сега. И в Г пак е с мен – нейните
деца и ние двамата, са заедно с мен – и тук, и в Г и се чувстваме щастливи.
Малкото дете също живее с нас и да подчертая, че и децата са много
щастливи. Аз може да не съм им баща, но са видели топлина – бащина
топлина, докато той не им даваше това нещо. Откакто са се разделили
двамата не се чуват. Един път, детето звънна на баща си с молба да не стигаме
до тук, да се съгласи да му подпише декларация за пътуване, за лична карта,
за паспорт, той отказа на детето, и с голямата си наглост взе да навиква детето
и детето започна да плаче. Не, въобще не ги търси тези деца, и децата не го
искат. Не дава издръжка – нищо, нищо никога не е дал на децата. Не знам
къде е той, ще Ви излъжа – може да си е в България, защото и той отива в Г, в
България – не знам.
АДВ. М.: - Нямам въпроси.
НА ВЪПРОСИ ОТ З., СВ. Ф К: - В момента, Н, е обгрижен така, че
никога не е бил така, в смисъл, както е било с баща му. Майката се грижи
перфектно за Н, в смисъл, дрехи, обучение храна, дом, абсолютно всичко. Не
можем да го доведем, защото му е изтекъл паспортът август месец още, и не
може да пътува. Детето иска да дойде тук за ваканцията, но няма този шанс,
защото бащата не е съгласен да се подписва. Майката разполага с доходи.
Получава социални от джоб центъра за квартирата. Доходите на месец са й
1800-2000 евро от работа, плюс квартирата, която й плащат – тя й е безплатна.
Това са си нейни доходи, и аз също работя, помагам получавам 2500 евро
като шофьор. Всички заедно живеем – трите момчета и ние двамата. Н ходи
на училище. Кой клас е, ще излъжа. Би трябвало да е шести-седми клас, ходи
на училище, но ще излъжа в кой клас е, защото не съм наясно с класовете.
Паспортът му е изтекъл, иначе много иска да идва момчето, изтекъл е
няма как да пътува. От август месец му е изтекъл паспорта, и ние, това ни е
целта да му направим паспорт, лична карта, за да може да пътува детето.
Бащата отказва всичко – нито за паспорта е дал декларация, нито за
пътуванията – въобще не иска да чува ни за деца, ни за декларация, ни за
паспорт.
АДВ. З.: - Нямам въпроси.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
АДВ. М.: - Нямам други искания. Не можем да осигурим детето за
разпит, няма валиден паспорт, не може да пътува и освен това няма как да се
снабдим с нов документ без съгласието на бащата. Не можем да се снабдим и
6
с временен документ за самоличност на детето, защото и там се иска съгласие
на двамата родители.
АДВ. З.: - Нямам други искания. Не държа на изслушването на детето, а
и има обективна пречка, която възпрепятства довеждането му в съдебна зала.
Съдът счита, че допуснатите доказателства са събрани, с което делото е
изяснено от фактическа страна. Изслушване на детето не следва да се
провежда, тъй като са налице обективни причини, които не позволяват
неговото явяване в съда, затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ свое предходно определение от 29.09.2023 г., с което е
задължил родителите да доведат в съда детето Н Е. М., с цел неговото
изслушване на осн. чл. 15 от ЗЗДт.
Съдът като съобрази, че делото е изяснено от фактическа страна и с
това се слага край на съдопроизводствените действия на първа инстанция с
участието на страните, счита, че на особения представител на ответника
следва да се изплати определеното възнаграждение и да се даде ход на
устните състезания. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗПОРЕЖДА да се изплати на адв. Р. З. определеното от съда
възнаграждение за особен представител на ответника в размер на 600 лева,
съгласно разпореждане № 4583/16.06.2023 г.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. М.: - Уважаеми господин председател, с оглед разпитаните в
днешното съдебно заседание свидетели и приетите писмени доказателства,
считам, че сме доказали твърденията си за дълбокото и непоправимо
разстройство на брака между страните. Считам, че фактите инкорпорирани в
исковата молба са доказани, с оглед на това моля да постановите решение, с
което да прекратите брака между П. М. и Е М., както и да уважите всички
искове икорпорирани в исковата молба. В този смисъл, моля за Вашето
решение.
АДВ. З.: - Уважаеми господин председател, поради факта, че нямам
никаква връзка с ответника и съм назначен за негов особен представител по
делото, ще взема становище по събраните в днешното съдебно заседание
гласни доказателства, чрез разпита на допуснатите свидетели, както и
писмените доказателства представени по делото, като направя заключението,
че гражданският брак между ищцата и ответника е изпразнен от съдържание
и съществува само формално. Той няма изискуемата от закона семейна и
социална връзка и роля, и поради това считам, че следва да бъде прекратен
чрез развод. Намирам иска по чл. 49, ал. 1 СК е основателен и следва да бъде
7
уважен, като намирам, че съдът не би следвало да се произнася по въпроса за
вината, поради факта, че ответникът отсъства и като особен представител не
мога да изложа подробности и факти, и обстоятелства от съвместния им
живот. В тази връзка, считам, че следва да се уважат и обективно съединените
искове, които са за предоставяне на местоживеене на детето и родителските
права на майката, като твърдя, че би следвало да се предостави един по-
широк режим за лични контакти на детето с бащата, ако желае да се среща с
детето Н Е. М., както и да бъде осъден да заплати минималния размер на
месечна издръжка, тоест в размер на 200 лева. Също така считам, че е
основателно направеното искане по чл. 127а, ал. 2 СК, да се даде заместващо
съгласие от съда, майката да се снабди с лична карта и паспорт на детето Н Е.
М., както и да му се разреши да напуска територията на Република България
придружавано от своята майка до навършване на пълнолетие, и да пътува до
страните от Европа и Европейския съюз. В тази връзка, моля за Вашия
справедлив съдебен акт.
Съдът ОБЯВИ на страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:42
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8