Присъда по дело №7349/2011 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 555
Дата: 15 декември 2011 г. (в сила от 31 декември 2011 г.)
Съдия: Атанаска Анастасова Анастасова
Дело: 20115330207349
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 ноември 2011 г.

Съдържание на акта

П Р И С Ъ Д А

 

 

555

 15.12.2011 година

град ПЛОВДИВ  

          

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД

         ХІ  наказателен състав

На петнадесети декември               две хиляди и единадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА АНАСТАСОВА

 СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. СТЕФКА ГАНЧЕВА

                                                               2. НИКОЛИНА ТОДОРОВА

 

Секретар: Антоанета Моллова

Прокурор: Марин Дишлянов

като разгледа докладвано от съдията

НОХД № 7349 по описа за 2011 година

 

 

П Р И С Ъ Д И

 

ПРИЗНАВА подсъдимата Р.А.А., родена на *** ***, живуща ***, българка, българска гражданка, със средно образование, студентка, неомъжена, осъждана, ЕГН ********** за ВИНОВНА в това, че на 15.07.2011г. в гр. П. без надлежно разрешително е държала високорисково наркотично вещество – хероин с общо нето тегло 0.0458 грама със съдържание на активен компонент 24 тегловни процента диацетилморфин на стойност 2.98 лв., като деянието представлява маловажен случай, поради което и на основание чл.354А ал.3 т.1 вр. ал.5 вр. чл.54 от НК я ОСЪЖДА на ГЛОБА в размер на 800.00 /осемстотин/ лева.

ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото –  2 броя празни полиетиленови пликчета, да се унищожат като вещи без стойност след влизане на настоящата присъда в сила.

На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата Р.А.А. да ЗАПЛАТИ по сметка на ВСС сумата от 50.00 /петдесет/ лева, представляваща направените по делото разноски.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред ПОС.

                                                               

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

       2.

 

Вярно с оригинала!

АМ

 

Съдържание на мотивите

 Мотиви към Присъда № 555/15.12.2011г., постановена по НОХД № 7349/2011г. по описа на ПРС, ХІ н. с.

 

          

          РП П. е повдигнала обвинение срещу Р.А.А. – родена на ***г***, живуща ***, българка, българска гражданка, със средно образование, студентка, неомъжена, осъждана, ЕГН ********** за това, че на 15.07.2011г. в гр. П. без надлежно разрешително е държала високорисково наркотично вещество – хероин с общо нето тегло 0.0458 гр., със съдържание на активен компонент 24 тегловни процента диацетилморфин, на стойност 2.98 лв. – престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК.

          Производството е по реда на чл.372 ал.4 от НПК.   

Прокурорът поддържа изцяло повдигнатото срещу подс.  А. обвинение, като предлага да бъде прието, че деянието представлява маловажен случай и на подсъдимата да бъде наложено наказание глоба в размер на 1 000 лв.

Защитникът на подс. А. – адв. А. моли съда да приеме, че в случая става въпрос за маловажен случай и да преквалифицира деянието, като на подсъдимата бъде наложено наказание глоба в размер, близък до минимално определения от закона.

Подс. А. се признава за виновна и моли да и бъде наложено наказание глоба в минимален размер.

          На основание чл.373 ал.3 от НПК, съдът приема за установена следната, изложена в обвинителния акт, фактическа обстановка:

Подс. Р.А.А. е родена на ***г***, живуща ***, българка, българска гражданка, със средно образование, студентка, неомъжена, осъждана, ЕГН **********.

На 15.07.2011г. около 03.00ч. през нощта в гр. П. св. Х.В. и св. П.Б. изпълнявали служебните си задължения като автопатрул на ул. “Л.”. Забелязали млада жена – българка по това време в квартала, което ги усъмнило и я спрели за проверка. Установили самоличността и, като жената се оказала подс. А., която си признала, че държи в себе си хероин за лична употреба. Същата била задържана и и бил извършен обиск, одобрен от Районен съд П. с Разпореждане от 15.07.2011г.

В найлоново пликче, тип “ъгълче” се съдържало светлокафяво прахообразно вещество. Според изготвената химическа експертиза същото представлява високорисково наркотично вещество – хероин с активен компонент 24 тегловни процента диацетилморфин и нето тегло 0.045 гр.

Според Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството и Приложение № 2 към член единствен – едни грам с активен компонент 24 тегловни процента струва 65 лв. – 0.0458 гр. се оценяват на 2.08 лв.

Описаната по – горе фактическа обстановка, съдът приема за установена на основание направеното от страна на подс. А. самопризнание и на доказателствата, събрани в досъдебното производство. В подкрепа на фактическата обстановка са показанията на свидетелите – Х.Д.В. и П.Г.Б., разпитани в хода на досъдебното производство, които съдът кредитира, като обективни, логични, последователни, непротиворечиви и кореспондиращи, както помежду си, така и с останалите доказателства по делото.

От обективна страна, фактите по делото се подкрепят и от събраните писмени доказателства, а именно: протокол за обиск и изземване от 15.07.2011г. /л.17/, експертна справка /л.22/, характеристична справка /л.30/. справка за съдимост /л.31 – л.33/.

В подкрепа на описаната фактическа обстановка е и заключението на изготвената по делото химическа експертиза, което съдът кредитира, като обективно и компетентно изготвено, с нужните знания и опит в съответната област.

При така описаната безспорна фактическа обстановка, съдът приема от правна страна, че подс. А. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.354а ал.3 т.1 вр. ал.5 от НК затова, че на 15.07.2011г. в гр. П. без надлежно разрешително е държала високорисково наркотично вещество – хероин с общо нето тегло 0.0458 гр., със съдържание на активен компонент 24 тегловни процента диацетилморфин, на стойност 2.98 лв., като деянието представлява маловажен случай.

          От обективна страна, с действията си подс. А. е реализирала обективните признаци от състава на престъплението по чл.354а ал.3 т.1 вр. ал.5 от НК, тъй като без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество, като деянието представлява маловажен случай.

Съдът намира, че в случая е налице хипотезата на ал.5 на чл.354а ал.3 т.1 от НК с оглед на количеството на наркотичното вещество, както и неговата стойност. Наред с горното следва да бъде отбелязано и съжалението за стореното, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина, както и младата възраст на подс. А.. Предвид горното и с оглед наличието на смекчаващи обстоятелства, съдът намира че извършеното престъпление е с по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид. 

От субективна страна, престъплението е извършено с пряк умисъл. Подс. А. е съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е и е искала настъпването на общественоопасните му последици.

С оглед на посочената и приета по – горе правна квалификация за извършеното от подс. А. престъпление, като се съобрази с целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК и обществената опасност на дееца и на деянието, съдът е на становище, че на същата следва да бъде определено наказание при условията на чл.54 от НК. При индивидуализацията на наказанието съдът отчита всички обстоятелства по делото, както посочените по – горе, поради които приема, че деянието представлява маловажен случай, така и обстоятелството, че подс. А. е осъждана. Предвид горното съдът намира, че на подсъдимиата следва да бъде наложено наказание глоба в размер на 800 лв., което се явява справедливо и би постигнало целите на специалната и генералната превенция на наказанието, като наред с това е съобразено и с имотното състояние на подс. А..

Веществените доказателства по делото – 2 чр. празни полиетиленови пликчета следва да бъдат унищожени като вещи без стойност, след влизане в сила на присъдата.

На основание чл.189 ал.3 от НПК подс. А. следва да бъде осъдена да заплати по сметка на ВСС сумата от 50 лв., представляваща направени по делото разноски.

Причини за извършване на деянието – незачитане на установения в страната правов ред.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

 

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Вярно с оригинала!

АМ