№ 46342
гр. София, 14.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20241110150121 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. №
270048/23.08.2024 г., с която от името на „/..../“ ЕАД, ЕИК /..../ против К. Х. Р.,
ЕГН: **********, са предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с
правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл.
149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86
от ЗЗД – положителни установителни искове за вземания за плащане на
стойност на доставена топлоенергия за битови нужди за имот в сграда -
етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за
възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за
процесния период, както и за обезщетение за забава на плащането на същото,
за които е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.
С определение № 45950/12.11.2024 г., постановено по гр.д. №
50121/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав делото е насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание на 19.12.2024 г. от 10:00 часа и е
изготвен проект за доклад по делото.
Към момента на постановяване на определение № 45950/12.11.2024 г.,
постановено по гр.д. № 50121/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав по
делото не е приложен депозирания в срок от ответника отговор на исковата
молба, поради което съдът намира, че следва да допълни изготвения проект за
доклад по делото, като бъдат съобразени наведените от ответника възражения
и доказателствени искания.
Възражението на ответника за нередовност на исковата молба,
настоящият съдебен състав намира за неоснователно. Съдът намира, че
исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото,
на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде разгледано в открито
заседание.
1
Следва да се остави без уважение искането за допускане допълнителни
въпроси към вещото лице по допуснатата в производството съдебно-
техническа експертиза, доколкото на така поставените допълнителни въпроси
се припокриват с въпроси формулирани вече от ищеца с исковата молба, по
който вещото лице следва да даде отговор в заключението си.
Следва да се остави без уважение искането за допускане допълнителни
въпроси към вещо лице по съдебно-счетоводна експертиза, доколкото такава
изобщо не е допускана в производството, а и поставените от ответника
въпроси не са необходими за изясняване на факти и обстоятелства от значение
за правилното решаване на делото.
Искането на ответника, с правно основание чл. 183 ГПК, за
задължаване на ищеца да представи в оригинал или в официално заверен
препис посочените в отговора на исковата молба документи, а именно:
Договор № 1748/05.09.2002 г. за извършване на услуга топлинно счетоводство
чрез система за индивидуално отчитане и разпределяне на топлинна енергия и
Протокол на ОС на ЕС от 11.06.2002 г., следва да бъде уважено. Съгласно
разпоредбата на чл. 183 ГПК, когато по делото се прилага документ, той може
да бъде представен и в заверен от страната препис, но в такъв случай при
поискване тя е длъжна да представи оригинала на документа или официално
заверен препис от него. В случая е налице такова искане, направено от името
на ответниците в производството, поради което и следва да бъде задължен
ищецът, да представи в оригинал или официално заверен препис,
представените в заверен от представител на страната /като приложения към
исковата молба/ Договор № 1748/05.09.2002 г. за извършване на услуга
топлинно счетоводство чрез система за индивидуално отчитане и
разпределяне на топлинна енергия и Протокол на ОС на ЕС от 11.06.2002 г.
За процесуална икономия и на основание чл. 190 ГПК,
конституираното като трето лице – помагач на страната на ищеца дружество
„/...../“ ЕООД, следва да бъде задължено, да представи по делото в оригинал
или официално заверен препис Договор № 1748/05.09.2002 г. за извършване на
услуга топлинно счетоводство чрез система за индивидуално отчитане и
разпределяне на топлинна енергия и Протокол на ОС на ЕС от 11.06.2002 г.
Искането на ответника, с правно основание чл. 183 ГПК, следва да
бъде оставено без уважение в останалата му част, доколкото не са налице
основания за това, с оглед оспорванията, релевирани от името на ответника.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ определение № 45950/12.11.2024 г., постановено по гр.д. №
50121/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, като ДОПЪЛВА изготвения
проект за доклад по делото по следния начин:
В срока по чл. 131 ГПК от името на ответника, чрез адвокат Д. Т. е
2
депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове.
Оспорва се обстоятелството, че по делото са ангажирани доказателства
относно това, че общите условия на ищцовото дружество за продажба на
топлинна енергия на битови потребители в гр. София, са влезли в законна
сила, респективно, че валидно са обвързвали страните в производството през
процесния период.
Оспорва се, че през процесния период между страните в
производството е съществувало валидно възникнало облигационно
правоотношение с предмет доставка на топлинна енергия до посочения в
исковата молба недвижим имот, като се излагат подробни съображения в този
смисъл. Оспорва се, че през процесния период към посочения в исковата
молба недвижим имот е подавана, респективно потребявана топлинна
енергия, в твърдяното в исковата молба количество и качество.
Оспорва се техническата годност и изправност на технологичното
оборудване и измервателните уреди – абонатна станция, общ топломер,
останалите монтирани в сградата разпределители на топлинна енергия и др.
Оспорва се и претенцията за главница за цена на предоставена услуга за
дялово разпределение на топлинна енергия, както и заявените от ищеца
акцесорни претенции за лихва за забава върху претендираните в
производството главници, като се излагат подробни съображения в този
смисъл.
По отношение на доказателствата:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане
допълнителни въпроси към вещото лице по допуснатата в производството
съдебно-техническа експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане
изслушване на съдебно-счетоводна експертиза в настоящото производство.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 183 ГПК, в срок до насроченото по
делото открито съдебно заседание, ищецът „/..../“ ЕАД да представи по делото
в оригинал или официално заверен препис, представените в заверен от
представител на страната /като приложения към исковата молба/ документи,
както следва: Договор № 1748/05.09.2002 г. за извършване на услуга топлинно
счетоводство чрез система за индивидуално отчитане и разпределяне на
топлинна енергия и Протокол на ОС на ЕС от 11.06.2002 г.
УКАЗВА на ищеца „/..../“ ЕАД, че на основание чл. 183, ал. 1, изр. 2
ГПК, ако не представи горепосочените документи в оригинал или официално
заверен препис, приложените към исковата молба преписи /заверени от
представител на ищцовото дружество/, ще бъдат изключени от
доказателствения материал по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, конституираното като трето
лице – помагач на страната на ищеца дружество „/...../” ООД, да представи по
делото в оригинал или официално заверен препис Договор № 1748/05.09.2002
3
г. за извършване на услуга топлинно счетоводство чрез система за
индивидуално отчитане и разпределяне на топлинна енергия и Протокол на
ОС на ЕС от 11.06.2002 г..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника, с правно
основание чл. 183 ГПК, в останалата му част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
На ответника да се изпратят за връчване препис от определение №
45950/12.11.2024 г., постановено по гр.д. № 50121/2024 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав, в което е обективиран проектът на доклада по делото;
призовка за насроченото на 19.12.2024 г. от 10:00 часа и препис от настоящото
определение на посочения в отговора на исковата молба съдебен адрес: гр.
София, ул. „Три Уши” № 1, ет. 3, офис № 5, чрез адвокат Д. Т.. Адвокат Тенев
да се уведоми за насроченото по делото открито съдебно заседание и на
мобилен телефонен номер /посочен в отговора на исковата молба/ -
**********.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4