№ 37640
гр. София, 18.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. Н.А
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. Н.А Гражданско дело №
20241110122906 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са искове с правно основание чл. 124, ал. 1, от ГПК за недължимост на сума в
размер на 829.22 , която ищецът твърди ответникът да претендира от него като дължима сума за
главаница за потребена топлинна енергия за периода от 01.10.2002г. до 31.12.2020г., както и
начислена лихва върху тази главница в размер на 1362.56 лв. за периода от 01.12.2002г. до
20.03.2024г. Твърди да не дължи сумите поради липса на облигационно отношение при условията
на евентуалност - поради погасяване по давност на задължението.
Подадени са отговори на исковата молба в срок. Признава, че сумата в размер на 829.22лв.,
представляваща главница начислена за периода от 01.10.2002г. до 31.05.2012г., различен от
сочения от ищеца, действително е погасена по давност, поради което и лихвата като иска
установяване на решение при признание на иска, но и счита, че не е дал повод за завеждане на
делото, поради което признаване и на сторените разноски от страна на ответника.
УКАЗВА на ищеца в 1 седмичен срок с молба да уточни главницата в в размер на
829.22лв. за кой период на потребление твърди ответникът да претендира от него и да е
погасена по давност.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск в
тежест на ответника е да докаже, че претендираните от него и оспорени от ищеца вземания
съществуват, а именно: да докаже: възникналото облигационно отношение между страните
и изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на
претендираната цена, както и изискуемост на вземането, а в тежест на ищеца е да докаже:
изпълнение, както и всички правоизключващи и правопогасяващи възражения.С оглед
наведеното в исковата молба основание за недължимост на сумите ответникът следва да
установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване
на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства и не е направил доказателствени
1
искания, за факти и обстоятелства, разпределени в негова доказателствена тежест, а
именно; възникналото облигационно отношение между страните и изпълнение на
задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на претендираната цена.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
С исковата молба и с отговора на исковата молба страните не са направили
доказателствени искания.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените документи, като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.11.2024г. от
10:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3