№ 1806
***, 06.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Биляна В. Видолова
като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело №
20224430100132 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Ищецът *** е подал пред ПлРС искова молба против ***, ЕГН
********** от ***, с която претендира ответникът да бъде осъден да му
заплати следните суми: 581.78 лв. - главница за периода 01.11.2018 г. -
30.04.2021 г., 81.03 лв. - лихва върху главницата за периода от 03. 01. 2019г.
до 20.09.2021г., и законната лихва върху главницата от 29.09.2021г. до
изплащане на вземането. По делото е постъпило становище от ответницата в
срока за отговор, че сумите са платени, а също и изявление от назначения й
***, че желае да бъде освободена като *** на ответницата, и внесената сума
за депозит да бъде върната на ищеца.
На 05.05.2022г. по делото е постъпило изявление от ищеца за оттегляне
на исковата молба и искане за прекратяване на делото, поради пълно
изплащане на претенциите по делото и разноските.
Доколкото в случая се касае за искане за прекратяване при оттегляне на
исковете, направено преди първото по делото заседание, съдът намира, че
следва да прекрати производството по делото на осн. чл. 232 от ГПК, без да
иска становище от ответника. Налице са всички предпоставки за
прекратяване на производството по ***.
Същевременно, съобразявайки обстоятелството, че предмет на делото
са искове по чл. 415 от ГПК, и съобразно разясненията по т. 13 от ТР № 4 от
1
18.06.2014г.на ОСГТК на ВКС по т.д.№ 4/2013г., съдът следва да обезсили
постановената в производството по чл.410 от ГПК заповед за изпълнение на
парично задължение изцяло, тъй като в конкретния случай на прекратяване на
производството поради оттегляне на исковете, следва да се приложат по
аналогия последиците на чл.415, ал. 5 от ГПК.
С оглед изричното изявление на особения представител на ответницата
за освобождаване като такъв, съдът намира, че следва да постанови
освобождаване на *** от назначението й по делото, доколкото действително
не се е наложило тя да извършва съдопроизводствени действия от името на
ответницата ***. Възстановяване на сумата за депозит на *** обаче, може да
бъде направено само по изрично искане на ищеца, внесъл депозита и при
посочване на банкова сметка, а такова изявление по делото не е направено.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На осн. чл. 232 от ГПК, ПРЕКРАТЯВА производството по ***, с ищец
***, ***, и ответник ***, ЕГН ********** от ***, за заплащане на следните
суми: 581.78 лв. - главница за периода 01.11.2018 г. - 30.04.2021 г., 81.03 лв.
- лихва върху главницата за периода от 03. 01. 2019г. до 20.09.2021г., и
законната лихва върху главницата от 29.09.2021г. до изплащане на вземането,
поради ОТТЕГЛЯНЕ на предявения иск.
ОБЕЗСИЛВА ИЗЦЯЛО *** по ***.
ОСВОБОЖДАВА адв. Ю.С. С., от назначението й по *** като *** на
ответника ***, ЕГН **********, и на осн. чл. 253 пр. първо от ГПК,
ОТМЕНЯ *** по същото дело.
Дава възможност на ищеца да представи изрична молба за връщане на
внесения депозит с посочване на банкова сметка, по която сумата да бъде
върната.
Определението подлежи на обжалване пред ПлОС в едноседмичен срок
от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на ищеца, ответницата – на
посочения в молбата на л. 59 адрес, и на особения представител - ***.
2
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3