РЕШЕНИЕ
№ 552
гр. Варна , 02.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 31 СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Любомир Нинов
при участието на секретаря Анелия Ц. Тотева
като разгледа докладваното от Любомир Нинов Гражданско дело №
20203110111397 по описа за 2020 година
Ищцовото дружество „Д.З.И.О.З.“ ЕАД сочи в исковата си молба, че на 17.5.2017г.,
около 21ч., в гр.Варна, бул.Ян Хуняди, срещу магазин "Опел" е реализирано ПТП между л.а.
марка Мерцедес 213 ЦДИ, с д.к. №***, управляван от Н.М.И. и л.а. марка Фолксваген Голф,
с д.к. №**, управляван от ответника Р.Е.С... Видно от Констативен протокол за ПТП
№1684532 причина за настъпване на произшествието било поведението на Р.С., като
последният управлявайки л.а.Фолксваген Голф и в резултат на пътния инцидент били
нанесени щети и по двата автомобила. Към датата на възникване на инцидента л.а. марка
Мерцедес 213 ЦДИ, с д.к. №*** бил застрахован при „Д.З.И.О.З." ЕАД по Автомобилна
застраховка „Каско+" със застрахователна полица №***. Възползвайки се от нормативно
уредената възможност за извънсъдебно, доброволно уреждане на претенции за изплащане на
обезщетения за имуществени вреди, Н.М.И. регистрирала такава, чрез Уведомление за щета
№44010311703970. Във връзка с депозираната претенция е извършен оглед на увредения
автомобил, като е съставен опис №44010311703970 от 18.05.2017г., в който били отразени
увредените детайли. За отремонтирането на увредения автомобил била представена фактура
№2436/14.12.2017г. от доверения сервиз "Д.К." ООД на стойност 798,68лв. Съгласно
приложената калкулация №44010311703970, общата сума за покриване на щетата възлязла
на 798,68лв. С Ликвидационен акт от 18.12.2017г. по преписка №44010311703970, „ДЗИ -
03" ЕАД одобрило сумата от 798,68лв., представляваща обезщетение за нанесените
имуществени вреди по Мерцедес 213 ЦДИ, с д.к. №***. Посочената сума била изплатена на
"Д.К." ООД с платежно нареждане от 19.12.2017г. и опис към него. Видно от Констативен
протокол за ПТП №1684532., Фолксваген Голф, с д.к. №**, към дата на инцидента не е бил
застрахован по Автомобилна застраховка „Гражданска отговорност". Липсата на валидна
1
застраховка се потвърждава и от данните на нормативно уредения Информационен център
към Гаранционен фонд, публично оповестени на интернет страница на фонда, които до
доказване на противното, удостоверяват - застрахователя, номера на договора за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите", началната и
крайната дата на покритието, регистрационния номер на МПС и номера на рамата. Във
връзка с изплатеното застрахователно обезщетение от страна на „Д.З.И.О.З." ЕАД, била
изпратена регресна покана към ответника Р.С., за доброволно изплащане на сумата от
813,68лв., представляваща сбора от стойността на заплатената щета-798,68лв. и стойността
на ликвидационните разходи в размер на 15лв. Горепосочената покана била получена от
ответника на 15.03.2018г. чрез куриер по товарителница №7100014868946, като до момента
търсеното обезщетение не е заплатено. Ищецът сочи че в качеството си на застраховател и
на осн. чл.411 от КЗ с плащането на застрахователното обезщетение по имуществена
застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера
на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне,
съответно срещу неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност", спрямо
когото разполага с пряк иск. Съгласно нормата на чл.499, ал.2 от КЗ, дължимото
застрахователно обезщетение следва да бъде определено по пазарна стойност на вредите
към момента на застрахователното събитие и не може да надвишава действителната
стойност на увреденото имущество, като за действителна се смята стойността, срещу която
вместо застраховано имущество може да се купи друго от същото качество. В конкретния
случай счита, че са налице всички предпоставки изисквани от закона за уважаване на
депозирания иск. Моли съда да постанови решение, с което да осъдите ответника да му
заплати сумата от 813,68лв., представляваща сбора от стойността на заплатената щета-
798,68лв. и стойността на ликвидационните разходи в размер на 15лв., представляващи
регресно вземане за платено обезщетение по имуществена застраховка за вреди на
л.а.Мерцедес 213 ЦДИ, с д.к. №*** от ПТП на 17.5.2017г., причинено от ответника като
водач на Фолксваген Голф, с д.к.№**, ведно със законната лихва считано от подаване на
исковата молба, до окончателното им заплащане и разноските по делото.
Ответника по реда на чл.131 от ГПК чрез назначения му особен представител е
депозирал скромен отговор в който сочи, че счита иска за неоснователен по така
представеното правно основание, а именно - чл.411 от КЗ който гласи: "В случаите,когато
причинителят на вредата има сключена застраховка „Гражданска отговорност" и т.н.",от
представените доказателства в исковата молба се заявява,че виновният за причинената вреда
е Р.Е.С.. няма сключена застраховка „Гражданска отговорност". В условията на
евентуалност сочи, че по своята същност задължителната застраховка „Гражданска
отговорност" се сключва от собственика на превозното средство, а собственика на
процесното МПС съгласно представения протокол за ПТП №1684532 от 17.05.2017г. е на Н.
Н. С.и моли иска да се отхвърли.
Съдът приема, че предявеният иск намира правното си основание в чл.410 от КЗ
2
предвид наведеното твърдение от ищеца за липса на сключена застраховка „Гражданска
отговорност“.
Представена е застрахователна полица №*** в която е отразено договарянето на
застраховка „Каско+“ сключена между ищеца като застраховател и трето не участващо в
производството по делото лице собственик на л.а.“Мерцедес Бенц“ 213 CDI д.к.№*** за
времето от 28.08.2016г. до 27.08.2017г. Представен е и протокол за ПТП от 17.05.2017г.
съгласно който официален документ с обвързваща съда доказателствена сила на посочената
дата е настъпило ПТП при което застрахования при ищеца лек автомобил е бил ударен от
друго МПС чиито водач-ответника Р.С. който е нарушил правилата за движение. По
посоченото събитие е заведена щета при ищеца съгласно представените книжа, като
стойността на нанесените щети е определена на 798.68лв. и тази сума е заплатена от ищеца
за отстраняването им. Ищецът със свое писмо-регресна покана е поканил ответника по
делото да му заплати посочената сума и 15лв. ликвидационни разходи изх.№92-
1162/7.03.2018г., като писмото е връчено на неговата майка съгласно представената обратна
разписка на 15.03.2018г.по делото е прието заключение на в.л. по допусната САвтЕ от което
се установява, че изплатената от ищеца сума съответства на щетата по застрахованото
имущество, като освен това вещото лице е посочило, че щетите по автомобила съответстват
на описаното в протокола за ПТП и на възприетия от ищеца механизъм на настъпването им.
В хода на производството не е оборено записването в протокола за ПТП, че
ответника е управлявал л.а., с който е причинено ПТП-то без за него да има сключена
застраховка ГО, поради което отговорността на последния следва да се търси по реда на
чл.410 от КЗ, а не по чл.411 от същия закон.
Съгласно чл.410, ал.1, т.1 КЗ с плащането на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и
обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу причинителя на вредата, в
това число в случаите на вреди, произтичащи от неизпълнение на договорно задължение.
Нормата на чл.410, ал.1, т.1 КЗ урежда регресните права на застрахователя, възникващи с
плащането на застрахователното обезщетение на застрахованото лице и техните предели -
до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне, срещу причинителя на вредата, в това число в случаите за вреди, произтичащи
от неизпълнение на договорно задължение, какъвто именно е процесният случай.
Основателността на предявения иск в случая е предпоставена от доказване по
безспорен начин на следните предпоставки: валидно сключен застрахователен договор,
причинено застрахователно събитие от трето лице, което отговаря пред застрахования, и
застрахователят да е изплатил дължимото застрахователно обезщетение на застрахования.
От посочените предпоставки са се доказали всички, като е било на лице застрахователно
отношение, увредена е застрахована вещ при условията на деликт, по което застрахователя е
изплатил посоченото по-горе обезщетение и по този начин настоящия ищец е встъпил в
3
правата на увреденото лице.
Предвид извода за основателност на претенцията, направеното искане и
представените доказателства ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сторените разноски по водене на делото възлизащи на общата сума от 890лв.
Ето защо, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р.Е.С.. ЕГН********** от гр.Варна, ** да заплати на „Д.З.И.-О.з.“ ЕАД,
ЕИК** със седалище и адрес на управление гр.Варна, ** сумата от 813.68лв.
представляваща сбор от 789.68лв. изплатено от ищеца застрахователно обезщетение и 15лв.
ликвидационни разходи по настъпила на 17.05.2017г. щета с л.а.“Мерцедес 213 ЦДИ“, д.к.
№*** застрахован при ищцовото дружество по застраховка „Каско+“ причинена от
ответника управлявал л.а.“Фолксваген Голф“ д.к.№** без сключена застраховка ГО, заедно
със законната лихва върху сумите от датата на сезиране на съда-15.09.2020г. до
окончателното им изплащане на осн. чл.410 от КЗ.
ОСЪЖДА Р.Е.С.. ЕГН********** от гр.Варна, ** да заплати на Д.З.И.-О.з.“ ЕАД,
ЕИК** със седалище и адрес на управление гр.Варна, ** сумата от 890лв. сторени по делото
разноски, на осн. чл.78 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от датата на
уведомяване на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4