№ 37845
гр. София, 19.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110164702 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на дружеството извършвало услугата дялово
разпределение на потребената в сградата – етажна собственост за процесния период - „...
Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има
въведено дялово разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия период.
Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. № 39921/2023 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
С оглед позицията на ответника, доказателствените искания на ищеца за допускане
изслушване на СТЕ и ССчЕ по поставените в ИМ задачи, следва да бъдат уважени.
Възражението на ответника в тази връзка е неоснователно, доколкото обстоятелството дали
между страните е налице облигационна връзка по доставка на топлинна енергия следва да
бъде обсъдено по същество, и доколкото се оспорва и количеството на доставената в имота
топлинна енергия и размера на цената й, то исканията са основателни.
Искането на ответника ищецът да се задължи да представи издадените фактури
досежно процесния период е неоснователно, доколкото, те ще бъдат предмет на ревизия при
изготвяне на ССчЕ.
Искането на ответника да се задължи ищецът по реда на чл. 190 от ГПК да представи
посочения договор между „.. и „.., както и относимите към процесния период Общи условия
1
следва да бъде оставено без уважение, доколкото тези писмени доказателства да приложени
към исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 26.11.2024г. от 12:00 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „...
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „.., в срок до о.с.з. да представи по делото
посочените в ИМ документи.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 39921/2023 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит
в размер 350,00 лв., вносим от ищеца, в 1-седмичен срок считано от връчване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .. като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение
след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи заключението си
в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба, при депозит в размер на 300,00 лв., вносим от ищеца, в 1-седмичен срок
считано от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .., като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение
след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи заключението си
в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника ищецът да се задължи да
представи издадените фактури досежно процесния период, както и ищецът по реда на чл.
190 от ГПК да бъде задължен да представи посочения договор между „.. и „.., както и
относимите към процесния период Общи условия.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на исковата молба на ответника, а на третото лице-помагач – и препис от исковата
молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
2
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на
вземания на „.. спрямо П. Х. Б., съответно за сумата в размер на 261,01 лв.– главница,
представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от 01.11.2021г.
до 30.04.2022 г., за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Зона Б-18“, бл. 1, вх. А,
ет. 5, ап. 24, аб. № 276334, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 17.07.2023г. до окончателното плащане, сумата в размер на
44,57 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 16.07.2021г.
до 03.07.2023 г., сумата в размер на 1,00 лв. за лихва, начислена върху главница за дялово
разпределение, за периода от 30.11.2021г. до 21.06.2023 г., и за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 02.08.2023г., издадена в
производството по ч.гр.д. № 39921/2023 г. по описа на СРС, 45-ти състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Въз основа на сключен договор от ищцовото дружество разпределението
на топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна собственост се извършвало по
системата за дялово разпределение, което било възложено на „.., поради което последното се
иска да бъде привлечено в производството като трето лице – помагач, предвид евентуално
предявяване на регресни претенции срещу него при отхвърляне на исковете.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника. Оспорва
наличието на облигационно правоотношение с ищцовото дружество. Твърди, че в имота не е
доставяна топлоенергия в претендирания размер. Твърди, че ищецът не е представил
доказателства за откриване на партида на името на ответника. В представения списък към
Протокола от ОС на ЕС никъде не фигурирало името на ответника. Оспорват се
представените извлечения от сметки. Оспорва акцесорните искове.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
3
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До
спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
УКАЗВА на страните, с оглед принципа за процесуална икономия /чл.13 ГПК/ и ги
приканва да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна
поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ, като
указва на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и
размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК). С оглед
разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални
представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от
съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой
страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4