№ 35
гр. ЛЕВСКИ, 04.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на седми март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Палмира Д. Атанасова
при участието на секретаря Янка Д. Иванова
като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Административно
наказателно дело № 20224410200045 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
В Районен съд гр. Левски е постъпила жалба от СЮЛ. Н. С. от гр.В.
против електронен фиш серия К № 5209111 с който на основание чл. 189 ал. 4
във връзка с чл. 182 ал.1 т.5 от ЗДвП за нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание – глоба в размер на 600 лв. В жалбата
се твърди, че посочения електронен фиш е незаконосъобразен, тъй като е
издаден при съществени нарушения на процесуалните правила, в отсъствие на
законовите предпоставки за издаването му, в противоречие с
материалноправните разпоредби и при необоснованост, и се моли съда да го
отмени. Твърди се, че на 01.06.2021 г. жалбоподателя е депозирал заявление в
КАТ Варна за отписване на притежавания от него лек автомобил марка *****
с рег. № *****, поради регистриране на автомобила в Р П., като в уверение на
това обстоятелство от КАТ Варна му издали удостоверение с изх. №
445/01.06.2021 г. Твърди се, че в същия ден жалбоподателя е предал и
регистраионните табели на посочения автомобил на служители от КАТ
Варна.
В придружителното писмо, с което е изпратена жалбата, ведно с
преписката в РС Левски, административно наказващия орган е заявил, че при
съставянето на ел. фиш К № 5209111/2021 г. е допусната техническа грешка в
1
ДК № на МПС, че нарушението е извършено от МПС ***** поради което се
счита, че жалбата на СЮЛ. Н. С. е основателна и следва да се отмени
обжалвания електронния фиш.
Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за
установено следното:
Видно от представения по делото електронен фиш за налагане на глоба
серия К № 5309111, издаден от ОД МВР Плевен, е че със същия на СЮЛ. Н.
С. е наложено административно наказание глоба в размер на 600 лв. за
нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДвП установено с автоматизирано техническо
средство или система на 19.06.2021 г. в с. Българене с лек автомобил
регистрационен номер *****
По делото е представено удостоверение, издадено от МВР Сектор
Пътна полиция Варна с рег. № 210819000448 от което се установява, че
превозно средство с рег № ***** марка и модел ***** 530 Д е било
собственост на СЮЛ. Н. С. ЕГН ********** с посочен адрес в гр.В., през
периода от 07.08.2020 г. до 01.06.2021 г. В същото удостоверение е посочена
дата 25.05.2021 г. и е изписан текст „поради регистрация ПС в П.“.
Представено е и копие от регистрацията на автомобила от
административно-наказващия орган, от което се установява, че МПС с рег. №
*****било собственост на СЮЛ. Н. С. е с прекратена регистрация от
01.06.2021 г.
Предвид представеното с жалбата удостоверение от ОД МВР сектор
Пътна полиция Варна и копие от регистрацията на автомобила представено от
административно наказващия орган, съдът приема, че по делото по един
безспорен и категоричен начин се установява, че МПС с рег. № *****е било
собственост на СЮЛ. Н. С. е с прекратена регистрация от 01.06.2021 г. и няма
как със същото С.С. да е извършил административното нарушение посочено в
обжалвания електронен фиш.
Прекратената регистрация на автомобила преди датата на нарушението
посочено в електронния фиш и признанието на административно наказващия
орган, че при издаване на електронния фиш е допусната техническа грешка
при изписване номера на автомобила, като е посочено МПС с рег. № ***** а
не МПС с рег. № ***** – с което действително е извършено нарушението,
водят до категоричния извод, че жалбоподателя не е допуснал нарушението,
за което е наказан с обжалвания електронен фиш. Това се установява и от
2
приложения към преписката снимков материал, от който ясно личи, че
заснетия автомобил с посочената в електронния фиш скорост е МПС с рег. №
***** а не МПС-то било собственост на жалбоподателя до 01.06.2021 г.
Предвид изложеното, съдът приема, че обжалвания електронен фиш е
незаканосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
При този изход на делото и с оглед направеното искане за присъждане
на разноски, при съобразяване представения договор за правна помощ,
съгласно който жалбоподателя е заплатил възнаграждение за един адвокат в
размер на 150 лв., съдът приема, че следва да бъде осъден ответника по
жалбата да заплати на жалбоподателя направените деловодни разноски в
настоящото производство, а именно сумата от 150 лв. заплатена като
възнаграждение за един адвокат.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К, № 5209111, издаден за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система на 19.06.2021
г. от ОДМВР Плевен, с който на СЮЛ. Н. С., с ЕГН **********, с адрес:
гр.В., ул. ***** е наложено административно наказание глоба в размер на 600
лв. за нарушение на чл. 189 ал.4 във връзка с чл. 182 ал.1 т. 5 от ЗДП.
ОСЪЖДА ОДМВР Плевен да заплати на СЮЛ. Н. С., с ЕГН
**********, с адрес: гр.В., ул. ***** направените деловодни разноски в
настоящото производство в размер на 150лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14-дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
3