Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Ивайловград, 19.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ивайловградският районен съд, в
открито съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВКО ЯНКОВ
при секретаря М.Й., като разгледа докладваното от съдията
гр.д. № 78/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид и съобрази
следното:
Предявен е граждански иск от „ИПСИЛОН“ ЕООД с ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление: гр. Б., обл. Я., ул. „********“ № 1, представляван от управителя на търговското дружество - Д.Г.А.
с ЕГН **********,*** срещу ТП ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО /ДГС/
„ИВАЙЛОВГРАД“ с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление – гр.
Ивайловград, Хасковска област, ул. „**********“ № **, представлявано от инж. Л.
Я. –директор с цена на иска в р-р на 1702 лв.
Предявеният иск произтича от
договорни отношения между страните.
Ищецът твърди, че през 2015 г. били налице договорни отношения м/у страните,
породени от Договор за извършване добив на дървесина в района на ТП ДГС
„Ивайловград”, а именно:
Договор за добив на
дървесина от 09.01.2015 г., заведен в деловодството на ответника под №
9/09.01.2015 г. По този договор за добив на дървесина, ответникът - ТП ДЪРЖАВНО
ГОРСКО СТОПАНСТВО / ДГС/ ИВАЙЛОВГРАД, е бил възложител, а съответно ищеца-
„ИПСИЛОН“ ЕООД - изпълнител по договора.
По този процесен договор, ищецът „ИПСИЛОН“ ЕООД бил внесъл парична гаранция за
изпълнение на същият в размер на 1702 лв.
По време на
изпълнението на горепосоченият договор ответникът - ТП ДЪРЖАВНО ГОРСКО
СТОПАНСТВО /ДГС/ „ИВАЙЛОВГРАД“, приел, осчетоводил и извършил плащания по абсолютно
всички представени от ищеца фактури, като тези фактури също така били
осчетоводени и в счетоводството на ищцовото търговско дружество. В този смисъл,
с тези свои действия, ответникът бил приел работата по правилото на чл.264,
ал.З ЗЗД, без никакви възражения и договорните отношения между страните
приключили поради изпълнение на насрещните задължения - изпълнени задължения за
добив на дървесина от страна на изпълнителят и изцяло изплатено възнаграждение
от страна на възложителя.
Едва впоследствие,
при подадени от страна на ищеца молби за възстановяване на внесената парична
гаранция, ответникът е преценил, че са налице съществени нарушения при
изпълнението на договора и уведомил ищеца с Уведомление изх. № ФСД-23-66/02.06.2020 г. по Договор
за добив на дървесина от 09.01.2015 г., заведен в деловодството на ответника
под № 9/09.01.2015 г., че задържа внесената в полза на ТП ДГС „ИВАЙЛОВГРАД“
гаранция в размер на 1702 лева, тъй като „видно от протокола за освидетелстване
на сечището - обект 1524, ищеца бил изпълнил договорните си задължения едва на
19 процента“, и съгласно чл.5.5 подточка 5.5.1 от горепосоченият договор между
страните, било налице неизпълнение на договорните задължения от страна на „ИПСИЛОН“ ЕООД с ЕИК *******.
Ищецът счита, че тези
действия на ответника са извършени в нарушение на договорите между страните. За
ответника е била налице възможност да констатира извършени нарушения при
изпълнението на задълженията на изпълнителя, едностранно да развали договора и
да задържи внесената гаранция, като след като бил приел работата, съставени
били съответните протоколи, договорът бил осчетоводен като “приключен” и били
изплатени възнагражденията по него, ответникът не разполагал с такава
възможност.
Ищцовото
търговско дружество било изправна страна по горепосочения договор за добив на
дървесина и ответникът - ТП ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО / ДГС/ „ИВАЙЛОВГРАД“,
следвало да върне на ищеца внесената по договора парична гаранция в размер на
1702 лв., с оглед на което бил предявен настоящият иск.
Излага
съображения в насока, че по цитирания по
– горе договор, ищецът е имал
задължение да добие/да отсече, разкрои, извози и рампира на временен склад/ маркирана дървесина в ОБЕКТ №1524, отдели
456-г; 457-а,в, в прогнозно количество от 1554 куб.м. срещу възнаграждение и
условия, съобразно горепосочения договор. По силата на договора, ищецът бил
внесъл в касата на ответника гаранция за изпълнение в размер на 1702 лв., която
след окончателното приключване на договора следвало да бъде върната. Договорът
бил изпълнен от страна на ищеца, съобразно клаузите на договора и съобразно
издадените позволителни за сеч. Като съгласно чл.4.1
и чл.4.5 от договора изпълнителят-ищец
бил извършил сеч и извоз единствено и само на
маркираната дървесина в сечищата на обекта и в
сроковете определени в съответното позволително, съгласно технологията за
извеждане на сечта и извоза на дървесината, утвърдена в технологичният план. В този
смисъл, горепосоченият договор бил изпълнен от „ИПСИЛОН“ ЕООД, с грижата на
добър стопанин и съгласно клаузите на договора, като ответникът от своя страна
не е изпълнил задължението си да върне на ищеца внесената по договора парична
гаранция в размер на 1702 лева.
Ищецът твърди, че
всички задължения по сключеният договор са били надлежно изпълнени от страна на
ищцовото търговско дружество, съобразно договореното между страните, като
ответника от своя страна без правно основание отказвал да върне внесената
парична гаранция. Ако прогнозните количества дървесина, договорени да бъдат
добити по договора, не са били отсечени, извозени, сортирани и рампирани от
изпълнителя, това се дължало на обстоятелството, че дървесина в такива обеми не
е била маркирана от възложителя в обекта и/или съответно за дървесина в такива
обеми не са издавани позволителни за сеч от ответника. Поради тази причина
нереализирането на прогнозните договорени обеми дървесина не можело да се вмени
във вина на ищеца- изпълнител, а следвало да се вмени във вина единствено на
възложителя- ответник, тъй като негови щатни служители не били маркирали дървесината
в прогнозираните обеми и не били издали позволителните за сеч на дървесина в
прогнозираните обеми.
Претендира ответникът
да бъде осъден да заплати внесената като гаранция сума на ищеца, ведно със
законната лихва върху същата, считано от датата на подаване
на исковата молба в съда до окончателното им изплащане.
Претендира и всички
деловодни разноски по делото, както и хонорара на ангажирания от ищеца адвокат.
Ищецът прави
доказателствени искания, в насока разпит на свидетел и назначаване на експертиза. Представя
и моли да бъдат приети: Препис от Договор за добив на дървесина от 09.01.2015
г., заведен в деловодството на ответника под № 9/09.01.2015 г.; Препис от
Уведомление изх.№ ФСД-23-66/02.06.2020 г. по Договор за добив на дървесина от
09.01.2015 г., заведен в деловодството на ответника под № 9/09.01.2015 г.
Ответникът, в законоустановения
едномесечен срок дава отговор на исковата молба.
В отговора взема следното становище:
Счита исковата претенция за неоснователна, поради
което моля да бъде отхвърлена като такава.
Не
оспорва факта, че между ТП ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО / ДГС/ “ИВАЙЛОВГРАД“ и ищеца по настоящото дело е бил сключен посоченият в исковата
молба договор.
Не оспорва и твърдяното в исковата молба, че ищецът е внесъл по договора посочената
в исковата молба гаранция за изпълнение, което
било и условие за сключване на договора.
Съгласно сключения договор, ищецът в качеството си на
изпълнител следвало да добие от този обект 1554 куб. м дървесина- едра, средна,
дребна строителна дървесина - черен бор и дърва - черен бор и зимен дъб, а ТП ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО / ДГС/ „ИВАЙЛОВГРАД“ да му заплати цена, определена в договора съгласно сортимента
добита дървесина за 1 куб.м едра - 17,297 лева без ДДС, средна и дребна - 22,19
лева за 1 куб. м без ДДС, дърва - 22.90 лева без ДДС за 1 куб. м. добита
дървесина. Крайния срок за провеждане на сечта и извоз на дървесината бил
31.12.2015 г. Неразделна част от сключения договор било Приложение №1 към
чл.4.2 от договора - график за сеч и извоз на временен склад на дървесината по
сортименти, в което било договорено количеството дървесина, което следвало да
добие изпълнителя от обекта по месеци за целия срок на договора. Общата
стойност на услугата, която следвало да заплати възложителя при изпълнение на
договора била в размер на 34 041.00 лева без ДДС и е посочена в чл.2.1 от
Договора.
След сключване на договора в района, в който се намирал
обекта, започнали обилни снеговалежи съпроводени със силни ветрове, което
правело започването на изпълнението на договора невъзможно. Това наложило на
30.04.2015 г. да бъде сключено с ищеца Споразумение № 5 към договор №
9/09.01.2015 г. Съгласно съдържанието на същото с ищеца било споразумено началото на изпълнението на договора да бъде отложено за
01.01.2016 г. През зимния период на 2015 г. в резултат на стихийни бедствия
/снеговалежи и силни ветрове / в този обект били повалени и пречупени маркирани
и немаркирани дървета. Със споразумението с ищеца било прието, че е на лице
форсмажорно обстоятелство, на което и основание е променено и началото на
действие на договора. Реално изпълнителят и ищец в настоящото производство е
нямало как да започне изпълнение на договора,
преди служителите на ТП ДГС Ивайловград да извършат проверка на терен, да
проверят състоянието на обекта и дървесината в него.
На 19.07.2016 г. на ищеца било издадено първото
позволително за сеч за 771.00 пл. куб метра дървесина за отдел №457-в. Съгласно издаденото позволително за сеч, срокът за провеждане на сечта бил от
22.07.2016 г. до 31.12.2016 г.
На 08.09.2016 г. било издадено Позволително сеч за отдел №
457-а. Съгласно това позволително ищеца следвало да добие 272 куб. м дървесина от отдела, като
срокът за провеждане на сечта е бил 11.09.2016 г. - 31.12.2016 г.
По така издадените позволителни, ищецът в настоящото
производство е добил от отдел 457-а -225.30 куб.м дървесина, приети с протокол
от 07.10.2016 г. и от отдел 457-в , 60 куб.м. дървесина, приети с протокол от
същата дата.
Ищецът бил издал фактура за добитото количество от дата 07.10.2016
г. с описаните количества дървесина и цени на обща стойност 7527.64 лева с ДДС,
която ТП ДГС Ивайловград е заплатило на 22.12.2016 г.
С протокол е приет добива на 16,20 куб. м. дървесина от
отдел 457 -в и след издадената от ищеца фактура от 30.12.2016 г. на стойност 445.18 лева с ДДС е извършено и плащане.
Тъй като през целият срок на действие на договора ищецът
успял да добие около едва 300 куб. м дървесина, на 30.12.2016 г. е сключен Анекс към сключения вече между страните договор, с
който се удължава срока му на действие до 30.05.2017 г. На 27.02.2017 г. е
издадено позволително за сеч за отдел 457-в за 694.8 пл. куб. м. със срок за
извършване на сечта 02.03.2017 г.-30.06.2017 г. С протокол от 03.07.2017 г е
приета добитата дървесина от този отдел - 22 куб. м. и въз основа на издадена
фактура от ищеца от 28.07.2017 г. на стойност 562.34 лева с ДДС е извършено и
плащане на дължимата цена за услугата.
За отдел 456-г, ищецът не бил поискал издаване на
позволително за сеч и в този отдел сеч не била провеждана.
Ответникът счита, че въпреки договореното и подписаните
анекси, ищецът не е изпълнил поетите съгласно договора задължения като не бил
добил нито цялото количество дървесина налична в обекта, нито в договорените
графици.
Ответникът изтъква, че по време на действието на договора е
била заплатена добитата от ищеца дървесина на база на съставените
приемо-предавателни протоколи. Заплащането на добитите количества дървесина не
означавало съгласие, че договора е изпълнен. Както било посочено и в клаузите
на договора и като обичайна практика, нямало как да се заплати добитото количество
дървесина без съставянето на съответен приемо-предавателен протокол. По този
тип договори, цената се плащала на части, а не след приключване на цялата сеч в
обекта. Ответникът счита, че е бил могъл да прекрати договора с едностранно
предизвестие, тъй като било факт, че ищеца не изпълнява договорните си
задължения, но това не е било сторено, тъй като с тази фирма предприятието
имало и други сключени договори. Не отговаряли на истината твърденията посочени
в исковата молба, че ищецът бил изправна страна по договора, тъй като същият
бил изпълнил и работата му била приета без възражения и реално бил добил цялата
налична маркирана дървесина в обекта.
Ответникът счита, че в качеството си на изправна страна по
договора има право на претенция за неустойка, посочена и договорена в чл.6.1 от
Договора.
Посоченият в исковата молба Договор е бил сключен въз
основа на проведена процедура - открит конкурс по реда на Наредбата за условията
и реда възлагане на дейности в горски територии държавна и общинска собственост
и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти. Всеки един от
кандидатите в тези процедури, за да бъде избран за изпълнител и да бъде сключен
договор, следвало да представи редица документи част от тръжната документация,
да декларира липса на основание за отстраняването му, както и да извърши оглед
на обекта, за което подписвал и подавал декларация по образец. В този смисъл, ответникът не приема за основателно възражението на
ищеца, че бил добил цялата маркирана дървесина във всеки един от обектите.
Ответникът пояснява, че провеждането на откритите конкурси
се предхождало от маркиране на дървесината определена за сеч, съгласно
горскостопанския план. Изготвяли се и карнет описи за всеки отдел/подотдел/, в
които се описвали дървесните видове и обем и
количеството дървесина, която следва да бъде добита и е маркирана на терен.
Досието на всеки отдел след като бъде приключено маркирането се представяло за
утвърждаване на Директора и едва след приключването на тези дейности се
изготвяли технически спецификации със дървесните видове, прогнозните количества
и единичната цена за добив, които се изпращали за утвърждаване в ЮИДП Сливен
/Централно управление/. Едва след утвърждаването им и съгласуването на цените и
прогнозните количества, които следва да бъдат отсечени, се провеждала
съответната процедура за избор на изпълнител и сключване на договора.
Ответникът пояснява, че с цел да бъде отсичана само маркираната
дървесина, при сумиране очакваният добив като количество от издадените позволителни за
сеч, се установявало, че те са за количество по - голямо от предмета на
договора. Тази разлика се дължала на факта на допълнителното маркиране на
дървесина в отдела след настъпилото природно бедствие.
Ответникът счита, че ищеца не се явява изправна страна по
договора и фактът, че същият бил прекратен поради изтичане на срока, за който е
сключен не го лишавала от възможност да задържи внесените от ищеца гаранции за
изпълнение. Гаранцията за добро изпълнение била именно сумата, която служела за
обезщетяването на ответника – възложител, в случай на неизпълнение на поетите с
договора задължения от страна на ищеца - изпълнител.
Не оспорва, че са заплатили издадените от ищеца фактури.
Моли да бъдат допуснати двама свидетели при режим на
довеждане от ответната страна за установяване на изложените в отговора на ИМ
обстоятелства.
Възразява срещу искането за назначаване на експертиза по
всеки един от договорите, тъй като не оспорвал факта, че са заплатили дължимите
от тяхна страна суми по издадените им фактури.
Счита, че искането за изготвяне на заключение и от
лицензиран лесовъд относно сочените в исковата молба обстоятелства е
неоснователно.
Не възразява да бъдат приети представените с исковата молба
писмени доказателства.
Моли съдът да отхвърли исковата претенция като
неоснователна и да присъди на ответната страна направените разноски.
Представя и моли да бъдат приети като доказателства по
делото: Споразумение № 5/30.04.2015 г. към договор № 9 от 09.01.2015 г.; анекс
№ 9/30.12.2016 г. към договор № 9 от 09.01.2016 г.; позволително за сеч №
0322897/08.09.2016 г.; позволително за сеч № 0313116/19.07.2016 г.;
позволително за сеч № 0352569/27.12.2017 г.; Предавателно - приемателен протокол
№ 1/07.10.2016 г.; Предавателно -
приемателен протокол № 2/07.10.2016 г.; фактура № 888/07.10.2016 г.;
Предавателно - приемателен протокол № 3/22.12.2016 г.; Фактура № 931/30.12.2016
г.; Предавателно - приемателен протокол № 2/03.07.2017 г.; Фактура № 956/28.07.2017
г.; Извлечение от Изпълнителна агенция по горите за издадените позволителни за
сеч– 3 бр.
Предвид
гореизложеното в исковата молба и в отговора по нея, съдът признава
обстоятелствата, че между ТП ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО /ДГС/
„ИВАЙЛОВГРАД“ и „ИПСИЛОН“
ЕООД, по настоящото дело били сключени посочените в исковата молба
договори а именно: Договор
№ 9/09.01.2015 г. касаещ извършването на добив на дървесина от обект № 1524,
отдели 456-г,457-а, 457-в в териториалния обхват на ТП ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО / ДГС/ „ИВАЙЛОВГРАД“. Признават се
обстоятелствата, че ищецът е внесъл по договора посочената в исковата молба
гаранция за изпълнение. Признават се обстоятелствата, че са заплатени дължимите
от страна на ответника суми по издадените фактури от ищеца.
Съдът е указал на страните, че следва да докажат обстоятелствата,
които твърдят.
В съдебно
заседание ищецът „ИПСИЛОН“ ЕООД се представлява от адв. П.М. ***, с пълномощно по делото. Ответникът ТП
ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО /ДГС/ „ИВАЙЛОВГРАД“, се представлява от адв. А.Й. ***, с пълномощно по делото.
В
съдебно заседание е извършен разпит на свидетелите Д.Г.К. – бивш директор на ТП ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО /ДГС/
„ИВАЙЛОВГРАД“ и М. Р. К. – лесничей в ТП ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО
/ДГС/ „ИВАЙЛОВГРАД“. Назначена е лесотехническа
експертиза.
Приобщени доказателства:
Копие
от Договор за добив на дървесина от 09.01.2015 г. с № 9/ 09.01.2015 г. ; Копие от
Уведомление изх. № ФСД -23-66/
02.06.2020г. по Договор за добив на
дървесина № 9/ 09.01.2015г. , Копие
от Споразумение № 5 /
30.04.2015г. към Договор № 9 от
09.01.2015 г.; Копие от Анекс № 9/
30.12.2016 г. към договор № 9/09.01.2016г.; Копие от Позволително за сеч № 0322897/08.09.2016
г.; Копие от Позволително за сеч № 0313116/19.07.2016 г.; Копие от Позволително
за сеч № 0352569/27.12.2017 г.; Копие от Предавателно- приемателен протокол №
1/07.10.2016 г.; Копие от Предавателно –приемателен протокол № 2 / 07.10.2016 г.;
Копие от Фактура № 888/ 07.10.2016 г.;
Копие от Предавателно- приемателен протокол № 3/22.12.2016 г.; Копие от Фактура № 931/ 30.12.2016 г.; Копие от Предавателно –приемателен
протокол № 2/ 03.07.2017 г.; Копие от Фактура № 956/28.07.2017 г.; Извлечения от
Изпълнителната агенция по горите за
издадените позволителни за сеч-3 бр., Копие от Протокол за освидетелстване на
сечище № 03335921 от 25.01.2017г. на
отдел 457а; Копие от Позволително за сеч № 0322897 на отдел 457а; Копие от Протокол
за предаване и приемане на обект № 1524 отдел и подотдел 457 а за възлагане добив на маркирана дървесина от
08.09.2016 г.; Копие от Протокол за
предаване и приемане на добив на дървесина от обект № 1524 и отдел и подотдел
457а съгласно Договор № 9 / 09.01.2015г.
между ТП ДГС – Ивайловград и „
ИПСИЛОН“ – ЕООД от 07.10.2016г. ; Копие от Карнет – опис на отдел 457 подотдел
„а“ ; Копие от Технологичен план за отдел
457 подотдел „а“; Копие от Протокол за освидетелстване на сечище № 0347315 от
28.07.2017 г. отдел 457 подотдел „в“ ; Копие от Позволително за сеч № 0352569 на
отдел 457 подотдел „в“;Копие от Технологичен план на отдел 457 подотдел „в“ 20.02.2017 г; Копие от Протокол
за освидетелстване на сечище № 0337150 от 31.01.2017 г. отдел 457 подотдел „в“
; Копие от Позволително за сеч №
0313116 на отдел 457 подотдел „в“; Копие
от Протокол за предаване и приемане на обект № 1524 отдел и подотдел 457
„в“ за възлагане добив на маркирана
дървесина от 14.07.2016 г.; Копие от Технологичен план на отдел 457 подотдел „в“
от 27.06.2016 г. ; Копие от Карнет – опис на отдел 457 подотдел „в“ ; Копие от Заявление
за участие на открит конкурс от Д.Г.А.
за възлагане на дейности по добив на дървесина от държавни гори в района на ТП
„ДГС“ – Ивайловград –ЛСФ – 2015 г.
от 01.12.2014 г.; Копие от Удостоверение изх. № 20140704113451/ 04.07.2014г . Агенция
по вписванията; Копие от Платежно нареждане от 4.12.2014 г; Копие от Декларация
от Д.Г.А. от 01.12.2014 г.; Копие от Свидетелство за правоспособност на Атанас
Златков Оцов; Копие от Свидетелство за правоспособност на Николай Маринов Бойчев; Копие от Свидетелство за регистрация на земеделска и
горска техника част –I – 3 бр. и 3бр.
талони за технически преглед на ЕООД „Ипсилон“ – гр. Болярово; Копие от Удостоверение
№ 433-1/ 10.05.2012 г. на Д.Г.А. МЗХИАГ; Копие от Удостоверение № 654-1/
10.05.2012г. на „ИПСИЛОН“ ЕООД; Копие от
Удостоверение за декларирани данни на „ИСПИЛОН“ ЕООД изх. № 280191400168916/ 13.11.2014 г. на НАП ; Копие от Справка актуално състояние на всички действащи трудови договори на „Ипсилон“ - гр. Болярово
13.11.2014 г.; Копие от Договор за добив на дървесина – проект; Копие от Заповед
№ 448 от 17.12.2014 г.; Копие от Извлечение от регистър ДГС – Ивайловград от 12.12.2014 г.; Копие от Процедура
– открит конкурс – 15.12.2014 г. на обект № 1524; Копие от Заповед № 394 от
15.12.2014 г. на ТП „ДГС“ –Ивайловград; Копие от Протокол от 15.12.2014 г.; Копие от Протокол от 11.12.2014г. ; Копие от Оферта от „Ипсилон“ ЕООД от 01.12.2014г. ; Копие от Заповед № 355/
27.11.2014г. на ЮДП ТП „ДГС“- Ивайловград; Копие от Условия за
провеждане на открит конкурс; Копие от Рапорт вх. № СГ -00-7 от 24.01.2017г. на пом.лесничей Върбинка Илиева Шишкова; Копие
от Рапорт с вх. № СГ -00-76 от 28.07.2017 г. от Ангел Г. Костадинов; Копие от Декларация
от Д.Г.А. от 01.12.2014г. – Приложение № 3
и Копие от Сортиментна ведомост
на отдел 456 , подотдел
“Г“.
Установена
фактическа обстановка:
От
представените по делото документи е видно, че със Заповед № 355/27.11.2014 г.
на Директора на ТП „ДГС“ –
Ивайловград е
открита процедура за провеждане на открит конкурс за възлагане услугата сеч,
извоз и рампиране на дървенсината на временен склад за обекти, находящи се на територията
на ТП „ДГС“– Ивайловград, между които и обект 1524,
пототдели 456- г и 457-а, -в.
По
време на протичане на конкурсната процедура, на 01.12.2014 г., управителят на „ИПСИЛОН“
ЕООД е декларирал, че е извършил оглед на насажденията и е запознат с
техническите и технологичните изисквания за извършване на дейностите в обекта.
С
Протокол от 15.12.2014 г. на комисията, провеждаща открития конкурс е допуснат
единствения участник в процедурата по отношение на обект 1524 – „ИПСИЛОН“ ЕООД
– гр. Болярово. Същият е класиран на първо място и е предложено възложителят да
определи за изпълнител и да сключи договор с „ИПСИЛОН“ ЕООД за обект № 1524. В
условията за провеждане на процедурата в
т.2 са посочени начална цена, гаранции за участие и изпълнение и начин на
заплащане. Конкретно за обект № 1524 посочената гаранция е в р-р на 1702 лв.
Със
заповед № 448/17.12.2014 г. на Директора
на ТП „ДГС“– Ивайловград за изпълнител е определен „ИПСИЛОН“ ЕООД.
На
09.01.2015 г. е сключен Договор №
9/09.01.2015 г. между ответника ТП „ДГС“ – Ивайловград, като възложител и ищеца „ИПСИЛОН“
ЕООД като изпълнител. В Договора изрично са посочени случаите, в които същият
може да бъде прекратен и гаранцията да
не бъде върната на изпълнителя. В Договора е посочено, че дървесината в обект
1524, отдели 456 – г, 457 –а, - в по прогнозно количество, съгласно
сортиментните ведомости и спецификации, които са неразделна част от договора е
1554 куб.м. Към договора има приложение – график по чл. 4.2 от договора,
свързан със срокове за сеч до извоз на временен склад.
На
30.04.2015 г. е подписано споразумение № 5/30.04.2015 г. към Договор № 9 от
09.01.2015 г., съгласно което началото на изпълнение на договора се отлага за
01.01.2016 г. Като причина за споразумението се сочат обективни обстоятелства,
независещи от волята на страните, а именно, че в резултат на стихийни бедствия
през зимния период на 2015 г. са повалени и пречупени маркирани и немаркирани
дървета в определени райони на територията на ДГС – Ивайловград, което налагало
да се извърши промяна в договорите за възлагане на сеч и извоз до временен
склад и рампиране на прогнозни количества маркирана дървесина, сключени за
обекти формирани в райони, незасегнати от стихийни бедствия. Страните са приели
, че се касае за „форсмажорно обстоятелство“ по смисъла на параграф 1, т.23 от
ДР на Наредбата по чл. 95, ал.1 от ЗГ.
С
Анекс № 9/30.12.2016 г., подписан между страните, крайният срок на договора се
удължава до 30.05.2017 г.
На
08.09.2016 г. обект № 1524, подотдел 457 -а, е предаден от възложителя на
изпълнителя.
На
изпълнителя – ищец „ИПСИЛОН“ ЕООД е издадено позволително за сеч № 0322897, в
което е посочен очаквания добив в отдел № 457, подотдел“ а“ от 272 куб.м., като
срока за провеждане на сечта и извозване от сечището е от 11.09.2016 г. до
31.12.2016 г.
Съгласно
предавателно – приемателен протокол № 1 от 07.10.2016 г., представителят на
изпълнителя - ищец Д.А. е предал на представители на възложителя - ответник 225.30 куб. м. дървесина от отдел
457-а, за която дървесина, ищецът е издал фактура № 888/07.10.2016 г. на
възложителя за извършената услуга на ст-ст 7527.64 лв. с ДДС.
От
протокол за освидетелстване на сечище № 0335921 от 25.01.2017 г. е видно, че
при съвместно обхождане на обекта от представители на възложителя и изпълнителя
е установено, че от 272 куб.м. по позволително за сеч, действително отсечени са
225.3 куб.м. няма налични неотсечени маркирани стъбла и разликите между
количеството по позволителното за сеч и действително добитата дървесина в
обекта е около 20 % и е в рамките на допустимото.
На
19.07.2016 г. обект № 1524, подотдел 457 -в, е предаден от възложителя на
изпълнителя.
На
изпълнителя – ищец „ИПСИЛОН“ ЕООД са издадени позволително за сеч № 0313116, в
което е посочен очаквания добив в отдел № 457, подотдел „в” от 771 куб.м., като
срока за провеждане на сечта и извозване от сечището е от 22.07.2016 г. до
31.12.2016 г. и позволително за сеч № 0353569, в което е посочен очаквания
добив в отдел № 457, подотдел „в“ от
694.8 куб.м., като срока за провеждане на сечта и извозване от сечището е от
02.03.2017 г. до 30.06.2017 г.
Съгласно
предавателно – приемателен протокол № 2 от 07.10.2016 г., представителят на
изпълнителя - ищец Д.А. е предал на представители на възложителя - ответник 60 куб. м. дървесина от отдел 457-в,
която дървесина, ищецът е включил в издадената фактура № 888/07.10.2016 г. на
възложителя за извършената услуга на ст-ст 7527.64 лв. с ДДС.
Съгласно
предавателно – приемателен протокол № 3 от 22.12.2016 г., представителят на
изпълнителя - ищец Д.А. е предал на представители на възложителя - ответник 16.20 куб. м. дървесина от отдел
457-в, за която дървесина, ищецът е издал фактура № 931/30.12.2016 г. на
възложителя за извършената услуга на ст-ст 445.18 лв. с ДДС.
От
протокол за освидетелстване на сечище № 0337150 от 31.01.2017 г. е видно, че
при съвместно обхождане на обект Отдел 457, подотдел „в“ от представители на
възложителя и изпълнителя е установено, че от 771 куб.м. по позволително за
сеч, действително отсечени са 76.2 куб.м.
Има налични неотсечени маркирани стъбла и разликите между количеството
по позволителното за сеч и действително добитата дървесина в обекта се дължи на
обстоятелството, че сечта не е изведена
върху цялата площ.
Съгласно
предавателно – приемателен протокол № 2 от 03.07.2017 г., представителят на
изпълнителя - ищец Д.А. е предал на представители на възложителя - ответник 22 куб. м. дървесина от отдел 457-в,
за която дървесина, ищецът е издал фактура № 956/28.07.2017 г. на възложителя
за извършената услуга на ст-ст 562.34 лв. с ДДС.
От
протокол за освидетелстване на сечище № 0347315 от 28.07.2017 г. е видно, че
при съвместно обхождане на обект Отдел 457, подотдел „в“ от представители на
възложителя и изпълнителя е установено, че от 694.8 куб.м. по позволително за
сеч, действително отсечени са 151 куб.м.
Има налични неотсечени маркирани стъбла и разликите между количеството
по позволителното за сеч и действително добитата дървесина в обекта се дължи на
неусвоени стръмни и труднодостъпни терени.
С
Писмо изх. № ФСД-23-66/02.06.2020 г., възложителят – ответник е уведомил
изпълнителя – ищец, че съгласно сключения Договор № 9/09.01.2015 г.,
изпълнителят е внесъл гаранция в р-р на 1702 лв. Видно от протокола за освидетелстване
на сечището, договорните задължения от страна на изпълнителя били изпълнени на
19% и съгласно чл.5.5, подточка 5.5.1 от договора било налице неизпълнение на
посочените договорни задължения, поради което внесената гаранация за изпълнение
остава в полза на възложителя ТП
„ДГС“ – Ивайловград.
От свидетелските показания на св. Д.Г.К. –
бивш директор на ТП „ДГС“ – Ивайловград се установява, че той е сключил от името на възложителя Договора за добив на дървесина № 9 от 9.01.2015 г. и е подписал Анекса към
договора. Договорът бил сключен през 2015
година, като отделите били
маркирани през 2014 г. и търгът за обекта бил проведен през
2014 година. Договорът е сключен през
2015 г. за една година. Поради снеголом през м. март 2015
г., добива трябвало да се пренасочи
от повредените гори. Изпълнението на Договора било отложено за
2016 г. През 2016 г. започнало изпълнение на договора. В следствие от
снеголома, обаче, се появили болести по горите, поради което сечта трябвало да
се прехвърли от здрави насаждения на болни
насаждения, за да се усвои болната маса. По тази причина, Договорът се
забавил, защото
изпълнителят бил длъжен да усвоява
други насаждения. Това станало
причина Договорът да се удължи и сечта да продължи и през 2017.
Позволително
за сеч се издавало по искане на изпълнителя по договора. Когато изпълнителят поискал му се
издавало позволителното за сеч.
Обектът бил пощаден от снеголома през 2015 г.
Свидетелят не си спомня за конкретния обект дали е имало фрапантно
разминаване между маркираната и реално добита дървесина, но отговаря, че за
периода от 6 години през които е бил директор не са се получавали разлики от
порядъка на 50 – 60%.
От показанията на св. КИРИВАНОВА- лесничей в ТП „ДГС“– Ивайловград, се
установява реда на издаване на позволителни за сеч в ТП „ДГС“ – Ивайловград. След сключването на договора след около 15 дни, без свидетелят
да се ангажира с точност, се подавало заявление от лицата които са сключили договор за добив
на дървесина. На базата на това заявление и въз
основа на изготвено досие за всеки подотдел със
сортиментни ведомости, след маркирането се сортиментирала дървесината, която ще се добие като количество. След това се попълвал
Карнет- опис и се
изготвял технологичния план. Въз основа на тези документи и подаденото заявление се издавало позволително
за сеч. Свидетелката
пояснява, че няма задължение след сключване на договора, веднага да издадат
позволително за сеч за определени отдел и подотдел, тъй като ако
изпълнителят не изявял желание да започне сеч, нямало как да се издаде позволително за сеч. Пояснява, че в ТП „ДГС“ –
Ивайловград имали сключени
договори за 300 подотдела и било излишно да се издават позволителни
на всички, при условие, че няма да се добива дървесина. Имало случаи по 2-3 пъти да издава нови позволителни, тъй като изпълнителите не можели да се поберат в срока. Ако се издадели позволителни за всички, които са сключили договори щяло да настъпи някакъв хаос. Било и излишно след като нямало да се добива
дървесина.
От назначената съдебна лесотехническа експретиза се установява, че в обект 1524,
отдел 457 – а – реалният обем на маркираната дървесина към момента на предаване
от ТП „ДГС“ – Ивайловград на „ИПСИЛОН“ ЕООД е 272 пл.куб.м, в отдел 457-в – 771
пл. куб. м. Вещото лице не анализира подотдел 456 – г, тъй като за отдел няма
издадено позволително за сеч и не са проведени никакви последващи действия. В Протоколите
за освидетелстване на сечищата за 457 –а и 457 – в., освен действително
отсечената, рампирана и приета дървесина (225 пл. куб.м. и 227 пл. куб.м.) са
отчетени и отсечената на временен склад (144.8 пл. куб.м. и 114. 56 пл.
куб.м.), за която дървесина вещото лице пояснява в обстотятелствената част, че
е отсечена от маркирана дървесина, но не е рампирана. Общият процент на
повалените и маркирани дървета от сдвата подотдела е 68% от общата маса дърва,
която е посочена в позволителните за сеч. Имало съответствие между отсечените
дървета и маркираните на терен стоящи
такива. Основание ВЛ да твърди, че по документи броя на маркираните дървета на
терена е достоверен са и обстоятелствата, че в деня на издаване на
Позволителните за сеч за отдел 457, подотдели „а“ и „в“ са изготвени Протоколи
за предаване и приемане на обектите от комисия от възложителя и лицензирания
лесовъд на изпълнителя. В тях е записано, че са обходили по границите
насаждението и предават обектите съгласно документите от тръжните книжа. И
двата протокола са подписани от лицензирания лесовъд на „ИПСИЛОН“ ЕООД без
забележки отнасящи се до маркираните дървета. При съставянето и на Протоколите
за освиделстване на сечище е присъствал лицензирания лесовъд на изпълнителя. Те
също са приети от него без забележки.
В съдебно заседание по време на устните състезания, ищецът поддържа
исковата си претенция и моли съда да постанови решение, с което да я уважи така
както е предявена – да им бъде възстановена задържаната сума и да им бъдат
присъдени разноските. Ответникът от своя страна моли исковата претенция да бъде
отхвърлена като неоснователна. Безспорно
се установило по делото, че в отдел 456 „г“ сеч въобще не е
извеждана. С оглед преценка за това дали да бъде
възстановена гаранцията въз основа на приключилия договор било относимо изпълнението на дейностите в обекта – т.е този обект не се състоял само от двете букви /подотдели/, в които имало добив и реализация на дървесина, а възстановяването
на гаранцията за изпълнение на договора се преценяло с оглед цялостното изпълнение на поетите задължения
от страна на изпълнителя, въз основа на сключения договор. Счита, че ищецът е неизправна страна
по договора и правилно е отказано да му се възстанови внесената гаранция за изпълнение на
договора.
Неоснователни
и недоказани били твърденията, изложени в исковата молба, че
ищецът е бил изпълнил коректно задълженията си по
договора, като бил отсякъл изцяло и само единствено маркираната в отделите дървесина, и че не му е било
издадено позволително за сеч в подотдел „г“,
тъй като е било
факт, че се е явил и е получил позволителни за сеч за
другите две букви, които са включени в този отдел. В
тридневен срок, от сключване на договора лицензирания лесовъд на дружеството
трябвало да
се яви, за да му бъде издадено позволително за сеч, за да бъде съставен
приемно-предавателен протокол за конкретния отдел. Това
било наложена практика не само в Държавно
горско стопанство - Ивайловград, а навсякъде, с цел да бъдат
улеснени изпълнителите, тъй като всяко едно позволително за сеч освен, че съдържало данни за отдела и за наличната маркирана
дървесина в него, ангажирало и със
срок за изпълнение на дейностите по сечта в конкретния подотдел,което било ангажимент на фирмата изпълнител. С оглед на горното
моли да бъдат отхвърлени исковите претенции, като неоснователни и недоказани и претендира направените раноски.
Правни изводи
Съдът намира предявеният иск за допустим, но неоснователен.
Ищецът не доказа своите твърдения,
че всички задължения по
сключеният договор са били надлежно изпълнени от страна на ищцовото търговско
дружество, съобразно договореното между страните и че, ако прогнозните
количества дървесина, договорени да бъдат добити по договора, не са били
отсечени, извозени, сортирани и рампирани от изпълнителя, това се дължало на
обстоятелството, че дървесина в такива обеми не е била маркирана от възложителя
в обекта и/или съответно за дървесина в такива обеми не са издавани
позволителни за сеч от ответника. Поради тази причина нереализирането на
прогнозните договорени обеми дървесина не можело да се вмени във вина на ищеца-
изпълнител, а следвало да се вмени във вина единствено на възложителя-
ответник, тъй като негови щатни служители не били маркирали дървесината в
прогнозираните обеми и не били издали позволителните за сеч на дървесина в
прогнозираните обеми.
От заключението на вещото лице
безспорно се установява, че е налице съответствие между отсечените дървета и
маркираните на терен стоящи такива. Останалите
документи по делото – Протоколи за предаване и приемане на подотделите от
обекта от възложителя на изпълнителя, издадените позволителни за сеч и
отразеното в последващите протоколи за освидетелстване на сечище, относно дали
са останали налични неотсечени маркирани дървета и по каква причина, както и
обстоятелствата, че са подписани и от лицензирания лесничей на ищцовото
дружество без забележки, също подкрепят извода, че е налице съответствие между маркираната
дървесина и посочените прогнозни обеми при започване на самата тръжна
процедура, както и, че след приключване на сечта в съответния подотдел е
останала или не неотсечена маркирана дървесина.
Ищецът
– изпълнител не доказа твърдението си, че ако прогнозните количества дървесина, договорени да бъдат добити по
договора, не са били отсечени, извозени, сортирани и рампирани от изпълнителя,
това се дължало на обстоятелството, че дървесина в такива обеми не е била
маркирана от възложителя в обекта.
Що
се отнася до твърдението, че не са били издадени позволителни за сеч на
дървесина в прогнозираните обеми, то безспорно се установи, че позволително за
сеч не е издавано за единия от трите отдела в Обект 1524, а именно отдел 456,
подотдел „г“.
Издаването
на позволително за сеч е уредено в чл. 108 от Закона за горите и в чл. 45-47 и
чл.52 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за
сечите в горите, издадена от министъра на земеделието и храните. В тези актове
обаче, не се засяга въпроса кой подава заявление за издаване на позволително за
сеч. Очевидно в този случай се касае за утвърдена практика между изпълнител и
възложител за издаване на позволителното за сеч, произтичаща от договорните
отношения.
От
показанията на св.КИРИВАНОВА се установява, че се подавало заявление за издаване на такова
позволително от лицата
които са сключили договор за добив на дървесина. В т.1.3. от Договор
за добив на дървесина № 9/09.01.2015 г. се сочи, че изпълнителят е длъжен да се
яви да получи позволителното за сеч най – късно три дни преди началния срок за
сеч, определен за съответното насаждение. Позволителното за сеч и протокола
(очевидно предавателно – приемателен за предаване и приемане на обекта) се
изготвят в присъствието на лицензирания лесовъд на изпълнителя, който ги
подписва.
Видно от тази клауза в договора,
активната страна е изпълнителят и нему е вменено задължението да се яви и
получи позволителното за сеч. Ищецът не представя доказателства, че се е явил
да получи позволителните за сеч и, че такива не са му били издадени по вина на
ответника. Ищецът – изпълнител не доказа, че е изпълнил своите задължения по
договора, свързани с получаване на позволителното за сеч.
Съгласно Договора – т.1.1 – Възложителят
(ответникът) възлага, а Изпълнителят (ищецът) се задължава срещу възнаграждение
да отсече, извози, сортира и рампира на временен склад маркирана дървесина.
Дори да се приеме, че установената на временен склад дървесина по време на освидетелстването
на сечището и отчетена при назначената
лесотехническа експертиза като добавена към действително отсечената рампирана и
приета дървесина, то общо отсечената дървесина е на 68% от посочената в
позволителните за сеч. Това означава, че договорът не е изпълнен в целия си
обем от страна на изпълнителя, дори в рамките на издадените позволителни за
сеч.
Съгласно Договора – т.2.5, гаранцията за изпълнението на договора се
връща след освидетелстване на всички сечища в обекта. Конкретно за Обект 1524,
са освидетелствани само двата подотдела – 457 – а и 457-8 и няма данни за освидетелстване на третия –
456 - г, което означава, че всички сечища в обекта не са освидетелствани.
С оглед гореизложеното, настоящият
състав счита, че предявеният иск е неоснователен и не следва да бъде уважен.
Съдът приема за
недоказани твърденията ни ищеца, че неизпълнението на договорните отношения
между ищеца и ответника е по вина на ответника, който не бил маркирал
договореното количество дървесина в обектите и не е издал позволително за сеч в
един от подотделите на Обект 1524.
Ищецът следва и да понесе
направените от ищеца съдебно - деловодни разноски в размер на 400 лева – адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявеният иск от „ИПСИЛОН“ ЕООД с ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление: гр. Б., обл. Я., ул. „******“ № **, представляван от управителя на търговското дружество - Д.Г.А.
с ЕГН **********,*** срещу ТП ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО /ДГС/
„ИВАЙЛОВГРАД“ с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление – гр.
Ивайловград, Хасковска област, ул. „*****“ № **, представлявано от инж. Л. Я.
–директор с цена на иска в р-р на 1702 лв. и произтичащ от договорни отношения
между страните по Договор за добив на
дървесина с № 9/09.01.2015 г., като недоказан.
ОСЪЖДА „ИПСИЛОН“
ЕООД с ЕИК ********, със седалище и
адрес на управление: гр. Б, обл. Я, ул. „*****“ № **да заплати на ТП ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО /ДГС/ „ИВАЙЛОВГРАД“ с ЕИК ***********, със
седалище и адрес на управление – гр. Ивайловград, Хасковска област, ул. „*********“
№ ***, разноски по делото в размер на 400 лв. – адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Хасково в двуседмичен срок
от връчването му на страните
РАЙОНЕН СЪДИЯ: