ПРОТОКОЛ
№ 16730
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110134061 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ В. А. – уведомен, се явява лично и с адв. Н., назначен по реда
на ЗПП.
ОТВЕТНИКЪТ Колпойнт Ню Юръп ЕАД – уведомен, се представлява
от юрк. А., с пълномощно по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба на ищеца от 25.05.23 г.
ИЩЕЦЪТ /лично/ – Не поддържам молбата от 25.05.2023 г. Да се даде
ход на делото.
Адв. Н. – Да се даде ход на делото.
Юрк. А. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ответника от 31.05.2023 г., с приложена справка
от НАП.
ДОКЛАДВА писмо от НАП от 08.06.2023 г.
Адв. Н. – Да се приеме справката от НАП и представената справка от
ответника.
1
Юрк. А. - Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молба на ответника от 31.05.2023 г. и с писмо
от НАП от 08.06.2023 г. документи като писмени доказателства по делото.
Адв. Н. – Правя възражение във връзка с днес представените
доказателства. Върху представената справка няма достоверна дата, на която
да е положен подпис на ищеца и съответно подписа върху този документ не
удостоверява връчването на копия от съответните справки. В
удостоверението от НАП се вижда, че за допълнителното споразумение
нямаме уведомяване, т.е. официалният държавен орган удостоверява, че
допълнително споразумение въобще не е било вписано. Във връзка с
доказателствената тежест и затова, че работодателят тенденциозно е уволнил
служителя, представяме писмо от работодателя от 24.06.2022 г., в което са
изложени от ответника възражения и твърдения по отношение пусната жалба
от В. А..
Юрк. А. – Възразявам, считам искането за приемане на това
доказателство за преклудирано. В случай, че бъде прието, моля за възможност
да представим жалбата, въз основа на която е изготвен този отговор.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения в днешното с.з. отговор от ищеца с изх. №
34667 от 24.06.2022 г.
СТРАНИТЕ - Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Н. – Считам, че уволнението е незаконно. Направил съм
възражение за недействителност на клаузата със срок за изпитване, такова не
е провеждано и не е имало намерение да бъде провеждано. Не се установи
законосъобразно и надлежно обучение, не се установи да са осигурени,
2
съответстващи на характеристиката и изискванията на закона работно място
на служителя. По отношение документооборота на дружеството, не се доказа,
че са спазени нормативните изисквания за връчване на документи,
инструктаж и обучение. Моля да уважите исковата претенция.
ИЩЕЦЪТ /лично/ - Искам от съда да ме върнат на предходната работа,
да ми изплатят обезщетение и да се признае уволнението за незаконно.
Фирмата не спазва законодателството въобще, допълнителното ми
споразумение не е регистрирано. Не е възможно на 1-ви да съм сключил
договора и да ми започва работата, защото те трябва да го изпратят до НАП,
освен до службата по трудова медицина и да ми дадат копие, каквото не са ми
дали от НАП, тогава чак да ме допуснат до работа. Всичко това не може да
стане в един ден. Те имат три дена да обявят договорите, аз съм го сключил
на 25-ти, те не могат да го обвят преди 1-ви. Аз дори да съм подписал тук
нещо, аз там подписвах ей така, защото се очаква че тази фирма ще спазва
законодателството и аз исках да започна тази работа. Няма добросъвестност,
каквато се предполага по чл.8 от КТ. Те не могат да правят допълнение към
договора в един и същи ден, т.к. в закона пише, че ми се дължат още 6 дена.
Допълнителното споразумение е в друг ден, защото в закона пише, че в
основния трудов договор следва да ми се включат всички отпуски. Смятам,
че не е доказано, че аз съм уволнен, защото те твърдят, че ми връчено при
отказ. При отказ не може да се счита, че си уволнен, трябваше да ми го
изпратят с препоръчано писмо. В деня, когато ме уволниха, аз работих на
мястото на колегата, който тук беше свидетел. Нямаше никъде план-график за
това какво е обучението. Трябва да има възможност за оценка.
Юрк. А. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявените искове. В трудовия договор ясно е отразено, че ТПО със срок за
изпитване е в полза на работодателя, т.к., за да се прекрати ТПО е
необходимо само писменото изявление на страната, в чиято полза е договорен
срока за изпитване да достигне до насрещната страна, за да може той да се
прекрати. Считам, че тези факти от състава на прекратяването в конкретния
случай са изпълнени, т.к. процесната заповед е връчена надлежно при отказ.
Преценката на работодателя дали е ползвал трудовата сила е самостоятелна и
съдебната практика е в посока, че тази преценка не подлежи на съдебен
контрол. Моля да ни присъдите разноски, представям списък.
3
ИЩЕЦЪТ /лично/ - Когато ме уволняваха, те даже не ми дадоха да видя
този документ, не съм могъл да го прочета. Исках да ми дадат този документ
и те ми отказаха. Мен не ме уволни моя началник, а жената от Човешки
ресурси ме уволни през него. Моля да ми се връчи и на мен решението. Ние с
адвоката сме постигнали съгласие по отношение на водене на делото още в
предходното с.з., но моля решението да се връчи и на мен.
Адв. Н. – С оглед аргументите на насрещната страна, съм направил
възражение за недействителност точно на клаузата за изпитване. Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, мисля, че
имаме и нови правила по ГПК. Исковете са в условията на евентуалност,
трябва да се съобрази, че водещо е трудово-правното, т.е. искането за отмяна
на заповед за уволнение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.47 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4