№ 113
гр. Велико Търново, 18.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Станислав Стефански
Членове:Ирена Колева
Илина Гачева
като разгледа докладваното от Ирена Колева Въззивно гражданско дело №
20224100500116 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.
Образувано е въз основа на жалба, подадена от П. СТ. С. с ЕГН ********** и С. СТ. С.
с ЕГН **********, и двамата с адрес град В. Т., ул.“Д. Б.“ № ., лично и чрез адвокат В.М.,
против Постановление за възлагане на недвижим имот от 27.09.2021г. по изп.дело №
714/2021г. по описа на ЧСИ Силвия Косева, с рег. № 809 в КЧСИ, с район на действие
Окръжен съд-Велико Търново. Развиват се оплаквания, че изготвеното от съдебния
изпълнител обявление за публична продан досежно имота, възложен с атакуваното
постановление, няма изискуемото по закон съдържание и не е било поставено на посочените
в чл.487 ал.2 от ГПК места, поради което проданта не е разгласена надлежно. Сочи се, че не
е ясно колко са наддавателните предложения, входирани в деловодството на Районен съд-
Горна Оряховица и че протоколът по чл.487 ал.3 ГПК не е регистриран в същия съд. Твърди
се, че те не са били уведомени за извършеното прехвърляне на вземането на „С. Г. Г.“ ЕАД и
че изпълнителното производство е прекратено на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК, поради
което всички последващи действия на съдебния изпълнител по опис на имота и извършване
на публична продан са незаконосъобразни. Излагат, че цената, на която е възложен имотът,
не е реална и е произволно определена. Правят искане за отмяна на обжалваното
възлагателно постановление и спиране на изпълнението на основание чл.438 ГПК до
произнасяне на съда по настоящата жалба.
В срока по чл.436 ал.3 ГПК е постъпило писмено възражение от взискателя „С. Г. Г.“
ЕАД, чрез пълномощник – адвокат ХР. М., в което се заема становище за недопустимост,
респ. неоснователност на подадената жалба и наведените в нея оплаквания. Моли се същата
да бъде оставена без уважение.
Съдебният изпълнител излага мотиви за допустимост, но неоснователност на
1
подадената срещу възлагателното постановление жалба.
Съдът, след като съобрази изложените от жалбоподателите доводи и данните в
изпълнителното дело, намира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от длъжници в изпълнителното
производство, срещу подлежащо на обжалване действие по чл.435 ал.3 ГПК, поради което
същата е допустима и подлежи на разглеждане.
Производството по изпълнително дело № 714/2017г. по описа на ЧСИ Силвия Косева е
било образувано по молба на взискателя „ПИБ“ АД против длъжниците „В. Т.“ ООД, П. СТ.
С., СТ. С. В., Ц. СТ. В. и С. СТ. С. за събиране на парично вземане въз основа на
изпълнителен лист, издаден на 22.05.2017г. по ч.гр.дело № 1488/2017г. по описа на Районен
съд-Велико Търново. В хода на изпълнителното производство са били извършени множество
изпълнителни действия спрямо имущество на длъжниците. С Постановление от
06.07.2020г. като взискател по делото, на мястото на „ПИБ“ АД, е конституирано търговско
дружество „С. Г. Г.“ ЕАД, придобило процесните вземания по силата на договор за цесия от
19.12.2019г. По искане на взискателя принудителното изпълнение е било насочено и спрямо
недвижим имот, представляващ дворно място от 514 кв.м – парцел I-196 в кв.30 по
регулационния план на село Д.. Насрочена е публична продан на имота за времето от
23.08.2021г. до 23.09.2021г. при начална цена в размер на 3 464 лв. Видно от Протокол за
обявяване на постъпили наддавателни предложения от 24.09.2021г., постъпило е само едно
наддавателно предложение, като лицето е обявено за купувач. С обжалваното постановление
съдебният изпълнител е възложил процесния имот на единствения наддавач.
Гореизложеното налага следните изводи:
Разпоредбата на чл.435 ал.3 ГПК предвижда възможност длъжника да обжалва
постановлението за възлагане само поради това, че наддаването при публичната продан не е
извършено надлежно или имуществото не е възложено на най-високата продажна цена.
Съобразно задължителните указания, дадени в т.8 от ТР № 2/26.06.2015г. по т.д. № 2/2013г.
по описа на ОСГТК на ВКС, част от наддаването са действията на съда и наддавачите във
връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължения на пълния срок за
това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния
изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни
предложения с фиксирана стъпка. На проверка при обжалване на постановлението за
възлагане подлежи и действието на съдебния изпълнител по обявяването на купувач, но
само по отношение на това дали имотът е възложен на лицето, предложило най-висока цена.
Или обхватът на проверката при жалба от длъжника срещу постановлението за възлагане е
1/ действията на наддавачите и на съдебния изпълнител във връзка с подадените тайни
наддавателни предложения /чл.489 и чл.490 ГПК/, 2/ действията на съдебния изпълнител при
обявяването на купувач /чл.492 ал.1 ГПК/ и 3/ действията на съдебния изпълнител при
провеждането на търг с явно наддаване /чл.492 ал.2 ГПК/.
Процесната продан е обявена от съдебния изпълнител за времето от 23.08.2021г. до
23.09.2021г. В последния ден от проданта в ГОРС е входирана писмена молба на Г. К. С. за
участието й в нея, ведно с писмено наддавателно предложение, запечатано в плик и
документ за внесен задатък, съобразно изискването на чл.489 ал.2 и ал.4 ГПК. Видно от
нарочен протокол от 24.09.2021г. съдебният изпълнител е обявил в присъствието на явилия
се наддавач постъпилото единствено наддавателно предложение. Последното е валидно по
смисъла на чл.489 ал.6 ГПК и изхожда от лице, което има право да участва в наддаването.
Тъй като е постъпило само едно наддавателно предложение, същото е възприето като най-
високата предложена цена.
Оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от
наддаването, поради което те не попадат в обхвата на дължимата от съда проверка, тъй като
не са свързани с нарушения в процедурата по наддаването и провеждането на публичната
2
продан. Вън от предмета на проверката е и уведомени ли са длъжниците за извършената в
хода на изпълнителното производство цесия.
По изложените съображения, съдът намира, че наддаването е проведено надлежно в
съответствие с процесуалните правила, поради което постановлението за възлагане на
недвижимия имот е изцяло в съответствие със закона. Ето защо, подадената срещу него
жалба следва да бъде оставена без уважение.
Искането за спиране на изпълнението на основание чл.438 ГПК до приключване на
настоящото производство се явява безпредметно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на П. СТ. С. с ЕГН ********** и С. СТ. С. с ЕГН
**********, и двамата с адрес град В. Т., ул.“Д. Б.“ № ., лично и чрез адвокат В.М., против
Постановление за възлагане на недвижим имот от 27.09.2021г. по изп.дело № 714/2021г. по
описа на ЧСИ Силвия Косева, с рег. № 809 в КЧСИ, с район на действие Окръжен съд-
Велико Търново, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3