№ 389
гр. Варна, 01.07.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Магдалена Кр. Недева
Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско дело №
20253001000283 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 от ГПК и е образувано по
постъпила въззивна жалба, подадена от ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ
ЛЕВ ИНС АД срещу ЧАСТ от решение №165/23.04.2025 постановено по
електронно дело 20243100900057 (ТД 57/2024 г.) по описа на Окръжен съд –
Варна, с която съответно е била уважена претенцията на пострадало лице за
присъждане на застрахователно обезщетение по застраховка „гражданска
отговорност“ за неимуществени вреди поради понесено телесно увреждане на
участник в движението, увреден при ПТП, причинено от застрахован водач в
размера над 40 000 лв. до присъдените 80 000 лв., и съответно са били
разпределени разноските.
По допустимостта на обжалването: Сезиран е компетентен въззивен съд
за проверка на част от решение, подлежаща на обжалване като съдебен акт по
същество. Въззивната жалба са депозирани в рамките на процесуален
преклузивен срок, като жалбоподателят /ответник по уважен в
първоинстанционното производство иск/ има интерес от упражняване на
правото си на жалба срещу съответната неизгодна за него част от решението.
Пълномощниците на главните страни са снабдени с права за всички
инстанции. Разглеждането на жалбата е допустимо.
Заинтересования от резултата от въззивният контрол помагач на
въззивника не е бил уведомен за подадената от подпомагана страна жалба и
затова въззивният съд служебно следва да отстрани този пропуск в
администрирането на жалбата, като му осигури и допълнително право да
изрази становището си като участник в този процес.
Поради стабилизиране на необжалвана част от акта, с която се
установява отговорност на застраховател за покриване на настъпил риск от
вредоносно поведение на застрахования водач, е изключено настъпване на
процесуално условие за разглеждане на евентуално предявена претенция
срещу другия ответник, основана на твърдения за причиняване на вредите от
1
неизвестен автомобилист. Затова и процеса по неразгледания евентуален
иск не може да се пренесе пред въззивния съд и не се налага осигуряване
на участието на евентуалния ответник пред настоящата инстанция.
По предварителните въпроси: Въззивната жалба, отговаря на изисквания
на чл. 260 и чл. 261 ГПК и е била надлежно администрирана, като
въззиваемият пострадал е упражнил право на отговор. Таксата за обжалване е
внесена от въззивника застраховател, съразмерно на обжалвания интерес.
Доклад по жалбата:
Въззивникът ответник ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, чрез пълномощника си адв.
В., излага оплаквания за неправилно приложен закон при остойностяване на
справедливия еквивалент на страданията, понесени от пострадалия, като сочи
че размерът е завишен спрямо стандарта на живот към момента на
увреждането 09.08.2019г. Оплаквания се сочат и по установени факти по
значението на установеното неправомерно поведение на моториста,
управлявал своето МПС с превишена скорост, като въззвиникът счита, че
съдът е игнорирал обстоятелството, че при движение с разрешената по-ниска
скорост, пострадалия не би се оказал на мястото, където застрахования е
предприел изпреварването. С доводи за доказан значителен принос на
пострадалия в създаването на условията за пътния инцидент и причиняването
на удара счита възражението за съпричиняване за основателно до ½ и моли за
съответно редуциране на определеното след прилагане на критериите за
справедливост обезщетение наполовина.
Въззиваемият пострадал ищец С. К. К., чрез адв. Н. оспорва жалбата,
като излага доводи за правилно установени факти по механизма на
причиняването на вредите, и остойностяването им с отчитане на вида и
тежесттта на уврежданията, пожизнените им последици, потвърдени с
назначените експертизи, както и страданията, търпени при лечението и
възстановителния период, включително и травмираната психика. Според тази
страна изводите за липса на значение на превишението на скоростта от
пострадалия са изцяло обосновани с експертно заключение и съответно
правилно съдът е отказал да редуцира поради съпричиняване размера на
обезщетението.
Тази страна е заявила и претенция за определяне на разноски.
Няма направени доказателствени искания.
Въззивният съд следва самостоятелно да извърши преценка и
съпоставка на целия доказателствен материал в рамките на правомощията си
по разрешаване на спора.
За събиране на становищата на страните по същество делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание, поради което и на осн. чл. 267
ГПК, съставът на Варненски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба срещу Решение
№165/23.04.2025 постановено по електронно дело 20243100900057 (ТД
57/2024 г.) по описа на Окръжен съд – Варна, В ЧАСТ, с която иск на
пострадало лице С. К. К. срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ
ИНС АД, подпомаган от застрахования А. Х. А., за присъждане на
застрахователно обезщетение по застраховка „гражданска отговорност“ за
неимуществени вреди поради понесено телесно увреждане на участник в
движението, увреден при ПТП, причинено от застрахован водач е уважен в
размера над 40 000 лв. до присъдените 80 000 лв., и съответно са били
разпределени разноските.
КОНСТИТУИРА като участник във въззивното производство помагачът
на въззивника А. Х. А..
НАСРОЧВА съдебно заседание за 07.10.2025г. от 14.00 часа. Да се
призоват страните, на адреси на пълномощниците.
ДА СЕ изпрати препис от настоящото определение за сведение на
неучастващ във въззивното производство евентуален ответник
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, чрез юрк. Я. през ЕПЕП.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че:
за да получат достъп до електронното дело на въззивната инстанция,
пълномощниците следва да подадат нови заявления чрез портала ЕПЕП
при пропускане на крайния срок(даване ход на устните състезания в
последното по делото заседание) за представяне на справка за разноските пред
въззивен съд по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им, правото
им да искат изменение на размера, определен от съда ще бъде преклудирано.
Препис от определение да се изпрати на пълномощниците на страните
(главни и подпомагаща), ведно със съобщение за насрочено открито
заседание, представляващо Приложение № 2 към Наредба № 7 на МП, като
към съобщението до адв. В. и адв. Б. се.приложи и препис от отговора, а на
пълномощника на помагача се връчи на електронен адрес(л.250 от делото на
ВОС) допълнително за сведение и копие от въззивната жалба на
подпомаганата страна.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3