ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ………
Гр.П. 21.01.2020 год.
П.СКИ ОКРЪЖЕН СЪД наказателна колегия в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ
ЕМИЛ БАНКОВ КРИСТИНА ЛАЛЕВА
при секретаря ……………………………….. …..…………...и в присъствието на
прокурора …………………………...…………… като разгледа докладваното от
……………… съдията Банков …………….. ВЧНД № 43 по описа за 2020 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.249,ал.3 във вр.с чл.341-345 от НПК.
С Определение № 781/27.12.19г.,постановено по НОХД № 2353/19г.по описа на РС-П. съдът е прекратил на основание чл.248,ал.5,т.1,във врс ал.1,т.3 от НПК съдебното производство и е върнал делото на прокурора за отстраняване на посочените в съдебния акт съществени процесуални нарушения.
Недоволен от постановеното определение е останал прокурор от РП-П., който е депозирал срещу него частен протест, като навежда доводи,че съдебния акт е неправилен. Моли въззивния съд да постанови определение, с което да отмени определението на първоинстанционния съд.
Недоволна от определението е останала и пострадалата, която е депозирала срещу него частна жалба. Моли ОС да отмени съдебния акт и да върне делото на първоинстанционния съд, за да бъде разгледано и решено.
Преписи от протеста и жалбата са изпратени на подсъдимия, който чрез защитника си е изразил мнение, че определението на РС е правилно и следва да бъде потвърдено.
Съдът,като прецени доказателствата по делото и взе предвид доводите на страните,констатира следното:
Частният протест и частната жалба са депозирани в законоустановения срок и от легитимирани лица, поради което се явяват допустими и следва да бъдат разгледани.
Разгледани по същество частният протест и частната жалба са основателни.
За да прекрати съдебното производство първоинстанционният съд е приел, че в хода на досъдебното производство и конкретно при съставяне на обвинителния акт са допуснати редица съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
На първо място е посочил, че обвинението не е формулирано фактически, защото от обстоятелствената част на обвинителния акт не става ясно какви действия е извършвал подсъдимия, за да консумира състава на престъпленията, да които е обвинен. Този извод на РС не се споделя от настоящата инстанция. В обстоятелствената част на ОА прокурорът достатъчно ясно е посочил намеренията на подсъдимия, предприетите от него за реализирането им действия и последиците от тях. От цялостното словесно изложение в ОА може да се проследи по хронологичен ред възприетата от прокурора фактическа обстановка и участието на подсъдимия в описаните действия.
В по-голяма част от съдебния акт първоинстанционният съд е разсъждавал върху доказателствената обезпеченост на изложените от прокурора в обстоятелствената част на ОА факти и тяхната правна квалификация. Мотивите на РС в тази част не могат да се ценят като правилни, защото предварително ангажират мнение по въпросите, които се решават на по-късен стадий от наказателното производство едва с присъдата-доказването на релевантните факти и относимостта им към състав на престъпление от особената част от НК.
Предвид изложеното по-горе Окръжният съд счита,че частният протест на прокурора и частната жалба на пострадалата са основателни, а постановеният съдебен акт е неправилен и следва да бъде отменен и делото да бъде върнато на РС-П. за последващи процесуални действия.
Водим от горното и на основание чл.345 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 781/27.12.19г.,постановено по НОХД № 2353/19г. по описа на РС-П..
ВРЪЩА делото на РС-П. за последващи процесуални действия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: