№ 10171
гр. София, 07.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа доклад..ото от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20201110144757 по описа за 2020 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 07.03.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На седми март две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа доклад..ото от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 44757 по описа за 2020 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образу..о по искова молба на ЗК „Лев Инс“ АД, с ЕИК .., със
седалище и адрес на управление: гр. С.., представля..о от изпълнителните директори М.. и
Павел Валериев Димитров, против „ЗАД Алианц България“ АД, с ЕИК .., със седалище и
адрес на управление: гр. С.., представля..о от А... Ищецът, чрез процесуалния си
представител, твърди, че подал заявление за изда..е на заповед за парично изпълнение, по
което било образу..о гр.д. № 16254/2020 г. по описа на СРС, 155 състав. Срещу издадената
заповед по чл. 410 от ГПК било подадено възражение от длъжника, по повод на което
ищецът предявява исковата си претенция. Също така твърди, че на 28.02.2017 г., в Елевсина,
Република Гърция, при управление на товарен автомобил „Мерцедес Акрос 1841 ЛС“, с рег.
1
№ .., с прикрепено към него ремарке с рег. № .., водачът Г.., при навлизане на паркинг на
главната магистрала и извърш..е на завой наляво, пресякъл двойната непрекъсната линия,
при което увредил лек автомобил с рег. № .., при което причинил имуществени и
неимуществени вреди на водача Ставрос Кодулиас и на пътуващото с същия автомобил
лице Йоанна Косметоу. За настъпилото ПТП бил съставен протокол за ПТП. Предявена била
претенция по Зелена карта от Motor Insurers Bureau Greece, като същата била в размер на
левовата равностойност от 11 660,14 лв., която сума била платена с преводно нареждане от
23.05.2018 г. Излага твърдения, че към датата на застархователното събитие по отношение
на товарен автомобил „Мерцедес Акрос 1841 ЛС“, с рег. № .., е действал договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, сключен с ищеца по застрахователна
полица № BG/22/116000663538 със срок на действие от 18.04.2016 г. до 17.04.2017 г. С
изплащане на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на застрахо..ия
собственик на увреденото МПС срещу застрахователя по задължителна застаховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, издадена от ответника по полица №
50239955 със срок на дейстиве от 24.04.2016 г. до 23.04.2017 г. за 1/2 част от платеното
застрахователно обезщетение. Позовава се на разпоредбана на чл 6А, ал. 4 от Закон 489/76,
по силата на която в случаите, в които злополуката е причинена от камион, свързан с
ремарке, застрахователите на ремаркето и камиона носят споделена /солидарна/ отговорност
спрямо щети на трети страни. Твърди, че отправил покана до ответника за заплащане на 1/2
част от платеното обезщетение, като до предявя..е на иска плащане не било извършено.
Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на
ответника, че „ЗАД Алианц България“ АД дължи на ЗК „Лев Инс“ АД сумата от сумата от 5
830,07 лв. - главница, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по преписка
по щета № 0000-1716-17-615146, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
24.04.2020 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото
разноски. Към исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, прави
доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „ЗАД Алианц България“ АД. Ответникът, чрез
процесуалния си представител, оспорва иска като недопустим и неоснователен. Позовава се
на практика на СЕС, съгласно с която въпросът за евентуалната суброгация в правата на
пострадалото лице се урежда от приложимото право към задължението на третото лице.
Излага съображения за приложение на чл. 7 от Регламент Рим I. Оспорва механизма на
настъпилото ПТП, както и вина на водача Г... Прави възражение за съпричиня..е на
вредоносния резултат. Оспорва иска по размер, като завишен и несъответстващ на
претърпените вреди. Оспорва наличието на причинноследствена връзка между настъпилото
ПТП и причинените вреди на пострадаите лица. Моли съда да отхвърли предявенат искова
претенция, претендира направените по делото разноски. С отговора на исковата молба са
направени доказателствени искания.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
2
изиск..ията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция за приемане за установено по отношение на ответника,
че „ЗАД Алианц България“ АД дължи на ЗК „Лев Инс“ АД сумата от сумата от 5 830,07 лв. -
главница, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по преписка по щета №
0000-1716-17-615146, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 24.04.2020 г.
до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно осно..ие чл. 422 във връзка с чл. 415,
ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 412, ал. 1 от КЗ. Направено е възражение по реда на чл. 51, ал.
2 от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
възник..е на застрахователно събитие, заплащане на застрахователно обезщетение от страна
на дружеството – ищец, както и да установи елементите от фактическия състав на деликта –
противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, както и да докаже
отправяне на покана до ответника, както и материалното право, на което се позовава, а
ответникът следва да докаже направените възражения, а именно: съпричиня..е на
вредоносния резултат.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключ..е на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от
ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира, че
приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Исканията на ищеца по чл. 190 от ГПК
и за допускане на съдебна автотехническа експертиза като основателни следва да бъде
уважено. По отношение на направените от ответинка доказателствени искания съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание след изсруш..е становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на осно..ие чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр. д. № 44757/2020 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 23.04.2024 г., 10,00 часа, за която дата и час
3
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от постъпилия отговор на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция за приемане за установено по отношение на ответника,
че „ЗАД Алианц България“ АД дължи на ЗК „Лев Инс“ АД сумата от сумата от 5 830,07 лв. -
главница, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по преписка по щета №
0000-1716-17-615146, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 24.04.2020 г.
до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.
Ответното дружество „ЗАД Алианц България“ АД, чрез процесуалния си
представител, оспорва исковата претенция като недопустима и неоснователна, излага
подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно осно..ие чл. 422 във връзка с чл. 415,
ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 412, ал. 1 от КЗ. Направено е възражение по реда на чл. 51, ал.
2 от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема, че между страните няма безспорни обстоятелства и права.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже възник..е на
застрахователно събитие, заплащане на застрахователно обезщетение от страна на
дружеството – ищец, както и да установи елементите от фактическия състав на деликта –
противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, както и да докаже
отправяне на покана до ответника, както и материалното право, на което се позовава, а
ответникът следва да докаже направените възражения, а именно: съпричиня..е на
вредоносния резултат.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключ..е на делото със спогодба може да се приложат последиците
на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищцовото дружество ЗК „Лев Инс“
АД писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на осно..ие чл. 190 от ГПК „ЗАД Алианц България“ АД най-късно в
съдебно заседание да представи препис от застрахователна полица по застраховка
„Гражданска отговорност“ № 50239955.
УКАЗВА на „ЗАД Алианц България“ АД, че непредставянето на документа съдът ще
цени по реда на чл. 161 от ГПК.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза, със задача на вещото лице,
формулирана от ищеца в исковата молба и в отговора на ответника.
4
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 300 /триста/ лева, платими от ищеца в едноседмичен срок от
получа..е на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се
представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И.. А.. Т.., с адрес: гр. С.., с тел. .., като вещото лице се
призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявя..е в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжал..е.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5