ПРОТОКОЛ
№ 14
гр. Пловдив, 17.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на седемнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нина Ив. Кузманова
СъдебниКатя Спасова Кръстева
заседатели:Людмила Георгиева Тошева
при участието на секретаря Гергана Пр. Спасова
и прокурора Албена Янкова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Нина Ив. Кузманова Наказателно
дело от общ характер № 20215300202613 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА Т. Й. П., редовно призована, се явява лично и с
адвокат Г.И., с пълномощно от по-рано.
ПРОКУРОР: Считам, че няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание. Съобщението по чл. 247б НПК с въпросите,
които ще се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248, ал. 1 от НПК,
е получено своевременно.
АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Запознати сме с
разпореждането за въпросите по чл. 247б от НПК и съм запознат с въпросите,
които ще се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА Т. Й. П.: Запозната съм с разпореждането на съда с
въпросите, които ще се обсъждат в днешното разпоредително заседание по
чл. 248, ал.1 от НПК. Наясно съм с въпросите. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след съвещание, с оглед изразеното становище на страните
намира, че са налице основанията за даване ход на разпоредителното
заседание за разглеждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимата:
Т. Й. П. - родена на 29.07.1982 г. в гр. П., живуща в с. Я., обл. П., ***,
***, с висше образование, неомъжена, неосъждана, управител на „***“
ЕООД, както и на трудов договор, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМАТА П.: Получила съм препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни и съм запозната с обвиненията, които са ми повдигнати.
На подсъдимата СЕ РАЗЯСНИХА правата по чл. 55 от НПК, както и
правото да участва в обсъждането на въпросите в разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМАТА П.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.
СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал.3 от НПК, а
именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения
на процесуалните правила по ал.1, т. 3, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-
докладчик.
СЪДЪТ разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искане за отвод на състава на съда. Няма да соча
нови доказателства.
АДВОКАТ И.: Ние също нямаме искания за отводи и искания по
доказателствата.
ПОДСЪДИМАТА П.: Аз също нямам искания за отводи. Няма да соча
нови доказателства.
СЪДЪТ, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1
от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че настоящото производство е подсъдно на
Окръжен съд – Пловдив.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
2
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата.
По точка 4 със защитата сме постигнали съгласие за сключване на
споразумение и молим да го представим в писмен вид.
Няма основание да се разглежда делото при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимата –
„Подписка“, считам, че същата следва да бъде потвърдена.
На този етап нямам искане за събиране на нови доказателства.
По т. 4 със защитникът и подсъдимата сме имали предварителни
разговори за споразумение и готовност за постигане на такова. Моля
незабавно да насрочите делото за разглеждане съобразно чл. 252 от НПК.
АДВОКАТ И.: Аз също съм на становище, че според правилата за
местна и родова подсъдност, делото е подсъдно на Пловдивски окръжен съд.
Считам, че няма основание за прекратяване и спиране на наказателното
производство, както и считам, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
Споделяме становището на прокурора по т. 4 и потвърждавам, че са
налице основаванията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК за
решаване на делото със споразумение. Имаме съгласие постигнато за
споразумение и желаем да бъде поставено за разглеждане пред съда за
неговото одобряване.
Считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
С оглед постигнатото споразумение и параметри по същото мярката за
процесуална принуда следва да бъде потвърдена. Нямаме искания за събиране
3
на нови доказателства към момента. Молим да се пристъпи незабавно към
разглеждане на делото по този ред и да ни предоставите възможност да
представим на съда споразумението в писмен вид.
ПОДСЪДИМАТА П.: Съгласна съм със защитника си по всеки един от
пунктовете, по които взе становище. Наясно съм какво представлява
споразумението. На този етап нямам искания за доказателства. Поддържам
заявеното от адвоката ми и за сключването на споразумението, което сме
постигнали с Окръжна прокуратура – Пловдив и моля производството да
протече по този ред.
СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата на
страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:
На първо място, съгласно правилата за родовата и местна подсъдност,
делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив, за което няма спор.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство, като също така съдът счита, че не са налице
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата.
На следващо място, съдът счита, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия,
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
На този етап, съдът намира, че не са налице обстоятелства, които да
дават основание за изменение на мярката за неотклонение, действаща спрямо
подсъдимата, а именно „Подписка“. В този смисъл същата следва да бъде
потвърдена.
На този етап и в днешното съдебно заседание е налице изрично
становище на страните, че имат постигнато съгласие за сключване на
споразумение за приключване на наказателното производство по реда на
Глава 29 от НПК, което се поддържа и от подсъдимата, като съдът счита, че с
оглед това изявление са налице предпоставките за продължаване
разглеждането на делото по особените правила на Глава 29 от НПК.
Процесуално допустимо е приключване на производството по реда на Глава
4
29 от НПК, поради което няма пречки същото да продължи по особените
правила.
По изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
КОНСТАТИРА, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата, както и не са
налице основанията за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимата Т. Й. П. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА“.
ПОСТАНОВЯВА по-нататъшното разглеждане на делото да продължи
по реда на Глава ХХІХ от НПК, без призоваване на свидетели и вещи лица,
включени в списъка към обвинителния акт.
Определението в тази част не подлежи на обжалване и на протест.
СЪДЪТ, след съвещание, на основание чл. 252 ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение с подсъдимата и с нейния
защитник, за което моля да ни дадете възможност да го представим в писмен
вид.
АДВОКАТ И.: Постигнахме споразумение с представителя на
държавното обвинение за приключване на наказателното производство. Моля
да ни дадете възможност да представим споразумението в писмен вид.
ПОДСЪДИМАТА П.: Съгласна съм и желая да сключа споразумение за
5
прекратяване на наказателното производство, в параметри за които сме
постигнали съгласие с представителя на прокуратурата.
СЪДЪТ, след съвещание, счита, че следва да бъде дадена възможност на
страните да представят в писмен вид за одобрение споразумение за
прекратяване на наказателното производство по делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАДЕ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят в писмен вид
споразумение за прекратяване на наказателното производство.
СЪДЪТ обяви почивка.
Съдебното заседание продължава в 10,15 часа с участието на същия
съдебен състав, секретар, прокурор и страни.
ПРОКУРОР: Представям в писмен вид постигнатото споразумение за
приключване на наказателното производство, което моля да одобрите.
Считам, че същото отговаря на изискванията на НПК и не противоречи на
закона и морала.
АДВОКАТ И.: Моля да одобрите постигнатото между нас
споразумение, което сме подписали и с което сме съгласни и моля да
прекратите производството по делото.
ПОДСЪДИМАТА П.: Постигнали сме споразумение и моля да го
одобрите. Съгласна съм със споразуменето изцяло. Не желая производството
да се разглежда по общия ред.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМАТА Т.Й. П.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам
се за виновна. Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписала доброволно. Съгласна съм
изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
СЪДЪТ след съвещание счита, че така представеното споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните, отговоря на изискванията на
чл. 381, ал.5 от НПК относно съдържанието му, като не се налагат промени в
същото, поради което и на основание чл. 384 вр. чл. 382, ал.7 от НПК
6
съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол в представения
писмен вид и да бъде одобрено като непротиворечащо на закона и морала.
Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото на 17.02.2022 г. на основание чл. 384 ал. 1 от
НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
между Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор
Албена Георгиева, от една страна, а от друга – подсъдимата Т. Й. П., лично и
със защитника му адвокат И., за решаване на НОХД № 2613/2021 г. по описа
на ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, за следното:
Подсъдимата Т. Й. П. , родена на 29.07.1982 г. в гр.П., живуща в с. Я.,
обл. П., ***, ***, с висше образование, неомъжена, неосъждана, работеща,
ЕГН **********, е извършила ВИНОВНО престъпление по чл. 248а, ал. 3
вр. ал. 1 от НК, за това, че на 02.03.2016 г. в гр. П., като лице, което
управлява и представлява юридическо лице в качеството си на собственик и
управител на дружество „***“ ЕООД ЕИК ***, за да получи два парични
кредита - Банков кредит под формата на овърдрафт и Инвестиционен кредит
за предоставяне на средства във връзка с Партньорска програма на Българска
банка за развитие АД за индиректно финансиране на микро, малък и среден
бизнес НАПРЕД, и двата от „***“ АД, е представила пред „***“ АД неверни
сведения, отразени в: „Договор за покупко-продажба от 13.01.2016 г.,
сключен между продавача „***“ ЕООД, ЕИК *** и купувача „***“ ЕОО,Д
ЕИК ***, представлявано от Т. Й. П.; „приемо-предавателен протокол №
01/13.01.2016г. между продавача „***“ ЕООД, ЕИК *** и купувача „***“
ЕИК ***, представлявано от Т. Й. П. и „Фактура № **********/15.02.2016г.
за доставка на оборудване, съгласно договор с доставчик „***“ ЕООД, с МОЛ
М.Д. и получател „***" ЕООД ЕИК ***, с МОЛ Т.П., за да удостовери, че
представляваното и управляваното от нея дружество „***" ЕООД ЕИК *** е
собственик на оборудване за ВЕЦ - централа, с включени компоненти: шибър
с електрозадвижване ДУ400, водна турбина; хидравличен синхронен
7
генератор; контролен шкаф и шкаф за управление на генератор, както следва:
- Заверено копие от Т. Й. П., ЕГН ********** на „Договор за
покупко-продажба от 13.01.2016 г., сключен между продавача „***“ ЕООД,
ЕИК *** и купувача „***“ ЕИК ***, представлявано от Т. Й. П., с предмет на
договора „оборудване за ВЕЦ - централа, с включени компоненти: шибър с
електрозадвижване ДУ400, водна турбина; хидравличен синхронен генератор;
контролен шкаф и шкаф за управление на генератор“, относно
обстоятелството, че описаните в договора вещи са придобити от
представляваното от нея дружество „***" ЕООД ЕИК ***;
- „Приемо- предавателен протокол № 01/13.01.2016г. между
продавача „***“ ЕООД, ЕИК *** и купувача „***“ ЕИК ***, представлявано
от Т. Й. П., за приемо- предаването на „шибър с електрозадвижване ДУ400,
водна турбина; хидравличен синхронен генератор; контролен шкаф и шкаф за
управление на генератор“, относно обстоятелството, че описаните в
протокола вещи са предадени на купувача - дружество „***" ЕООД ЕИК ***,
собственост и управлявано от Т.П.;
- Фактура № **********/15.02.2016г. за доставка на оборудване,
съгласно договор с доставчик „***“ ЕООД, с МОЛ М.Д. и получател „***"
ЕООД ЕИК ***, с МОЛ Т.П..
За така извършеното от подсъдимата Т. Й. П. престъпление по чл.
248а, ал. 3 вр. ал. 1 от НК, й се НАЛАГА наказание при условията на чл. 54
ал. 1 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 3000 /три хиляди/ лева.
Подсъдимата Т. Й. П., със снета самоличност, е извършила ВИНОВНО
престъпление по чл. 310, ал. 1, вр. с чл. 309, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1,
вр. чл. 26, ал.1 от НК, за това, че в периода от месец януари 2016г. до
02.03.2016г. включително, в гр. П., при условията на продължавано
престъпление, в качеството на длъжностно лице, в кръга на службата си -
едноличен собственик и управител на дружество „***" ЕООД ЕИК ***, в
съучастие като извършител, с неизвестен извършител, е съставила неистински
частни документи: „Договор за покупко-продажба от 13.01.2016г., сключен
между продавача „***“ ЕООД, ЕИК *** и купувача „***“ ЕИК ***,
представлявано от Т. Й. П., в частта на положен подпис за „продавач“;
8
„Приемо-предавателен протокол № 01/13.01.2016г. между продавача „***“
ЕООД, ЕИК *** и купувача „***“ ЕИК ***, представлявано от Т. Й. П., в
частта на положен подпис за „продавач“ и „Фактура №
**********/15.02.2016г. за доставка на оборудване, съгласно договор с
доставчик „***“ ЕООД, с МОЛ М.Д. и получател „***" ЕООД ЕИК ***, с
МОЛ Т.П., в частта на положен подпис за „съставил“ и на 02.03.2016 г. в гр.
П. ги е употребила пред „***“ АД, за да докаже, че съществува някое право, а
именно: че описаните в договора вещи са придобити от представляваното от
нея дружество „***" ЕООД ЕИК ***; че описаните вещи са предадени от
продавача на представляваното от нея дружество „***" ЕООД ЕИК ***; че
има извършена доставка на оборудване, съгласно договор, на стойност
329300,00 лева, на основание посочените документи, както следва:
- През периода месец януари 2016г. до 02.03.2016г., включително, в
гр.П., при условията на продължавано престъпление, в качеството на
длъжностно лице, в кръга на службата си - едноличен собственик и управител
на дружество „***" ЕООД ЕИК ***, в съучастие като извършител, с
неизвестен извършител, е съставила неистински частен документ „Договор за
покупко-продажба от 13.01.2016 г., сключен между продавача „***“ ЕООД,
ЕИК *** и купувача „***“ ЕИК ***, представлявано от Т. Й. П., с предмет на
договора „оборудване за ВЕЦ - централа, с включени компоненти: шибър с
електрозадвижване ДУ400, водна турбина; хидравличен синхронен генератор;
контролен шкаф и шкаф за управление на генератор“ в частта на положен
подпис за „продавач“ и на 02.03.2016 г. в гр. П. го е употребила пред „***“
АД, за да докаже, че съществува някое право - описаните в договора вещи се
придобиват от представляваното от нея дружество „** ** ** **" ЕООД
ЕИК ***;
- През периода месец януари 2016г. до 02.03.2016г., включително, в
гр. П., при условията на продължавано престъпление, в качеството на
длъжностно лице, в кръга на службата си- едноличен собственик и управител
на дружество „***" ЕООД ЕИК ***, в съучастие като извършител, с
неизвестен извършител, е съставила неистински частен документ „Приемо-
предавателен протокол № 01/13.01.2016 г. между продавача „***“ ЕООД,
ЕИК *** и купувача „***“ ЕИК ***, представлявано от Т. Й. П., в частта на
положен подпис за „продавач“ и на 02.03.2016 г. в гр. П. го е употребила пред
9
„***“ АД, за да докаже, че съществува някое право - за приемо-предаването
на „шибър е електрозадвижване ДУ400, водна турбина; хидравличен
синхронен генератор; контролен шкаф и шкаф за управление на генератор“,
относно обстоятелството, че описаните в протокола вещи са предадени от
продавача „***“ ЕООД на купувача дружество „***” ЕООД ЕИК ***,
собственост и управлявано от Т.П., за да докаже, че съществува някое право -
описаните вещи са предадени от продавача на представляваното от нея
дружество „***” ЕООД ЕИК ***;
- През периода месец януари 2016г. до 02.03.2016 г., включително, в
гр. П., при условията на продължавано престъпление, в качеството на
длъжностно лице, в кръга на службата си- едноличен собственик и управител
на дружество „***” ЕООД ЕИК ***, в съучастие като извършител, с
неизвестен извършител, е съставила неистински частен документ: Фактура №
**********/15.02.2016 г. за доставка на оборудване, съгласно договор с
доставчик „***“ ЕООД, с МОЛ М.Д. и получател „***" ЕООД ЕИК ***, с
МОЛ Т.П., в частта на положен подпис за „съставил“ и на 02.03.2016г. в гр. П.
го е употребила пред „***“ АД, за да докаже, че съществува някое право- има
извършена доставка на оборудване, съгласно договор, на стойност 329300,00
лева.
За така извършеното от подсъдимата Т. Й. П. престъпление по чл. 310,
ал. 1, вр. с чл. 309, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, й
се НАЛАГА наказание при условията на чл. 54 ал. 1 от НК, а именно ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 23, ал.1 от НК НАЛАГА на подсъдимата Т. Й. П.
едно общо най-тежко наказание от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК, ПРИСЪЕДИНЯВА към така
наложеното общо най-тежко наказание от една година и шест месеца
лишаване от свобода, наказанието ГЛОБА в размер на 3000 /три хиляди/
лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимата Т. Й. П. /със снета по делото самоличност/ общо
най-тежко наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода, с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
10
определението.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - оборудване за ВЕЦ –
централа, подробно описано и оставено на отговорно пазене на „БАКБ“ АД с
протокол от 14.01.2021 г., находящ се в лист 105, том 1 от досъдебното
производство, ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика „***“ ООД, ЕИК ***, в
несъстоятелност, представлявано от синдика А.Н.Н., след влизане в сила на
определението.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимата Т. Й. П.,
със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР –
Пловдив, направените в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 875 /осемстотин седемдесет и пет/ лева.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:……………
ПРОКУРОР: ........................... /Т.П./
/Албена Георгиева/
ЗАЩИТНИК:………………
/АДВ. Г.И./
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така одобреното споразумение, както и съобразно
разпоредбата на чл. 384, ал.1, вр. с чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3 от
НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 2613/2021 г. по
описа на ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, следва да бъде прекратено, а взетата
11
спрямо подсъдимата Т. Й. П. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА “, следва
да бъде отменена. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 2613/2021 г.
по описа на ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимата Т. Й. П. мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието се закри в 10,25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12