Р
Е Ш Е Н И Е
№……………………… / 15.06.2021
г., гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВАРНА, I – ви касационен
състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесети май две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Теодора Чавдарова и
прокурор Силвиян И, след като разгледа докладваното от съдия В. Пушевски КНАХД
№ 858
по описа за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 208 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на „Практикер Ритейл“ ЕООД, с ЕИК:
***, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***срещу Решение №
260155 от 02.02.2021 г., постановено в производството по НАХД № 48 по описа за
2021 г. на Варненския районен съд, 38 състав, с което е потвърдено Наказателно
постановление № В – 0050614 от 11.11.2020 г., издадено от Директора на
Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и
Силистра със седалище гр. Варна към главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията
за защита на потребителите, с което на дружеството „Практикер Ритейл“ ЕООД, на
основание разпоредбата на чл. 210а от Закона за защита на потребителите, е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 лева
за извършено нарушение на разпоредбите на чл. 68е, ал. 1 във вр. с чл. 68г, ал.
4 във вр. с чл. 68в от Закона за защита на потребителите.
Касаторът „Практикер Ритейл“
ЕООД намира първоинстанционното съдебно решение за неправилно и постановено при
съществено нарушение на процесуалните правила, като навежда подробни аргументи
в защита на своята позиция. На първо място посочва, че в хода на административно
– наказателното производство е било допуснато нарушение на чл. 34 от ЗАНН, като
следва да се приеме, че срока за съставяне на АУАН е запознал да тече на
22.06.2020 г., когато в Комисията за защита на потребителите са били депозирани
становище и информация от дружеството „Практикер Ритейл“ ЕООД, като
същевременно изразява несъгласие с изводите на Районен съд – Варна, че датата,
от която е започнал да тече тримесечния срок за съставяне на АУАН е 30.06.2020
г. Подчертава, че не е осъществен от обективна страна състава на нарушението по
чл. 68е, ал. 1 от Закона за защита на потребителите, доколкото е осигурена
възможност потребителите предварително да получат необходимата им за вземане на
търговското решение информация. Поради гореизложените съображения дружеството –
касатор моли за отмяна на първоинстанционното съдебно решение, респ. за отмяна
на процесното наказателно постановление.
Ответната страна Регионална дирекция
за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра със седалище
гр. Варна към главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на
потребителите не е депозирала писмен отговор на касационната жалба.
В проведеното на 20.05.2021 г.
открито съдебно заседание по КНАХД № 858 по описа за 2021 г. на Административен
съд Варна, касаторът „Практикер Ритейл“ ЕООД не се представлява нито от
законен, нито от процесуален представител, който да изрази становището му в
дадения ход на делото по същество. В депозирана на 19.05.2021 г. в
деловодството на Административен съд Варна молба от дружеството „Практикер
Ритейл“ ЕООД се изразява позиция за поддържане на касационната жалба на
посочените в нея основания и се отправя молба за отмяна на първоинстанционното
решение и респ. за отмяна на наказателното постановление.
Ответната страна Регионална дирекция
за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра със седалище
гр. Варна към главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на
потребителите също не се представлява от законен или процесуален представител
по време на проведеното на 20.05.2021 г. открито съдебно заседание, като в депозирани
на 29.04.2021 г. писмени бележки, изготвени от процесуалния представител на
институцията гл. юрисконсулт Надежда Недева се изразява становище за
неоснователност на касационната жалба, предвид категоричното установяване на
нарушението, поради което се отправя молба за оставяне в сила първоинстанционното
съдебно решение и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Участващият
по делото прокурор от Окръжна прокуратура – Варна изразява позиция за
неоснователност на касационната жалба и пледира да бъде оставено в сила решението
на Районен съд Варна.
Съдът,
след като съобрази доводите и възраженията на страните и след преценка на
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Касационната
жалба е подадена в срока, предвиден в разпоредбата на чл. 211, ал. 1 от АПК вр.
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, изхожда от надлежна страна, поради което е допустима за
разглеждане. Наведените доводи в същата представляват касационни основания по смисъла
на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, приложим по препращане от разпоредбата
на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Разгледана
по същество, касационната жалба се явява неоснователна, поради следните
съображения:
Производството
пред Районен съд – Варна е образувано по въззивна жалба на „Практикер Ритейл“
ЕООД срещу Наказателно постановление № В – 0050614 от 11.11.2020 г.,
издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен,
Търговище, Разград и Силистра със седалище гр. Варна към главна дирекция
„Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите, с което на
дружеството „Практикер Ритейл“ ЕООД, на основание разпоредбата на чл. 210а от
Закона за защита на потребителите, е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1000 лева за извършено нарушение на разпоредбите
на чл. 68е, ал. 1 във вр. с чл. 68г, ал. 4 във вр. с чл. 68в от Закона за
защита на потребителите.
С Решение
№ 260155
от 02.02.2021 г., постановено в производството по НАХД № 48 по описа за
2021 г. на Варненския районен съд, 38 състав, процесното наказателно
постановление е било потвърдено, като от фактическа страна е било установено
следното:
На 01.06.2020 г. Н.А.А.депозирал
жалба в териториалното подразделение на Комисията за защита на потребителите в
гр. Варна, в която изложил твърдения за подвеждаща потребителите реклама и
наличието на скрити условия в провежданата от търговеца „Практикер Ритейл“ ЕООД
промоционална кампания „Безплатно тониране на боя Vitex Classic в
над 1000 цвята“ в различните търговски обекти на територията на Република
България, стопанисвани този търговец.
На 10.06.2021 г. св. Ц.Х.–
гл. инспектор към Регионалната дирекция на КЗП в гр. Варна извършила проверка в
стопанисвания от „Практикер Ритейл“ ЕООД търговски обект – магазин „Практикер“,
находящ се в гр. Варна, бул. „Република“ № 49, като в хода на проверката
установила, че в непосредствена близост до входа на обекта е поставено табло с
надпис „Praktiker
винаги има решение“ с изобразено лого на боя Vitex Classic и изписана
следната информация: „Classic интериорна боя“ – устойчивост на миене – клас 1 (EN 13300,
висока покривност – 15 – 18 кв.м/ л. за един слой, матов финиш“ 121375 – 1 литър
– 11, 99 лева; 121376 – 3 литра – 32, 99 лева; 121377 – 10 литра – 99, 90 лева.
В цветно каре била посочена следната информация: „Безплатно тониране в 1000
цвята по каталози Vitex Colorfull Collection и Vitex Global
Collection от 11.99“. Валидност от 29 май до 16 юни 2020 г. Също
така св. Х. констатирала, че до сектор „Информация“ на територията на
търговския обект били поставени рекламни брошури „Praktiker винаги има решение“,
които били достъпни за потребителите за периода от 29.05.2020 г. до
18.06.2020 г. На стр. 1 от брошурата, горе в дясно било визирано изображение на
кутия боя Vitex Classic със съобщение: „Безплатно тониране в 1000 цвята по
каталози на Vitex Colorfull Collection и Vitex Global Collection“ и
допълнителна информация Classic интериорна боя“ – устойчивост на
миене – клас 1 EN 13300, висока покривност – 15 – 18 кв.м/ л. за един слой,
матов финиш“ 121375 – 1 литър – 11, 99 лева; 121376 – 3 литра – 32, 99 лева;
121377 – 10 литра – 99, 90 лева. По време на проверката св. Х. констатирала, че
в търговската зала на обекта, сектор „Бои“ са изложени за продажба различни
разфасовки боя Vitex, бяла (интериорна) с обявена цена в лева за брой. В началото
на сектора били разположени машини за тониране и консултант за боите Vitex,
като по негово сведение по каталози, тип ветрило с различни цветове и номера,
клиентът избира желания цвят и след въвеждане на номера от каталога в машината
става ясно дали боята ще бъде тонираната безплатно или срещу заплащане. Същият
консултант уточнил, че предимно най – светлите тонове са без заплащане за
тониране. Св. Х. установила, че никъде в брошурите и на входното рекламно пано
пред обекта не е било посочено и уточнено за кои точно цветове се отнася
безплатното тониране, като в двата на брой налични в обекта каталози Vitex Colorfull
Collection и Vitex Global Collection“, предлаганите цветове били
над 3000 на брой.
Св. Х. поискала допълнителна
информация по отношение конкретната търговска практика от „Практикер Ритейл“
ЕООД, като съответно на 22.06.2020 г. 30.06.2020 г. и на 07.07.2020 г.
дружеството изпратило отговор и депозирало допълнителна информация по отношение
провежданата от него промоционална кампания „Безплатно тониране на боя Vitex Classic в над
1000 цвята“.
Св. Х. се запознала с представената
от дружеството – касатор информация, но приела, че на 10.06.2020 г. дружеството
„Практикер Ритейл“ ЕООД е извършило нарушение на разпоредбите на чл. 68е, ал. 1
във вр. с чл. 68г, ал. 4 във вр. с чл. 68в от Закона за защита на потребителите,
доколкото е прилагало в стопанисвания от него търговски обект в гр. Варна нелоялна
търговска практика, поради което и на 29.09.2020 г. съставила акт за
установяване на административно нарушение, с който санкционирала дружеството за
нарушение на цитираните законови разпоредби.
В
предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок, не постъпило писмено
възражение срещу съставения му АУАН, като на 11.11.2020 г. Директорът на
Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и
Силистра със седалище гр. Варна към главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията
за защита на потребителите, приемайки идентична фактическа обстановка, като
тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно
постановление, с което на основание разпоредбата на на чл. 210а от Закона за
защита на потребителите, е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 1000 лева за извършено нарушение на разпоредбите на чл.
68е, ал. 1 във вр. с чл. 68г, ал. 4 във вр. с чл. 68в от Закона за защита на
потребителите.
За
да потвърди наказателното постановление, Районен съд – Варна е приел, че в
случая нарушението на материалния закон е безспорно установено, както и, че в
хода на административно – наказателното производство не са били допуснати нарушения
на съдопроизводствените правила.
Тези
изводи на първоинстанционния съд са правилни и следва да бъдат подкрепени.
По
категоричен и безспорен начин се установява, както в хода на административно –
наказателното, така и в хода на съдебното производство, че дружеството „Практикер
Ритейл“ ЕООД не e предоставило на потребителите информация, че
промоционалната кампания „Безплатно тониране на боя Vitex Classic в над 1000
цвята“ в действителност се отнася само за 1000 на брой цветове, предлагани за
продажба в каталозите Vitex Colorfull Collection и Vitex Global Collection, а същевременно
общият брой на предлаганите за продажба бои е повече от 3000 на брой. Подобна
информация е липсвала, както на поставеното непосредствено до входа на
търговския обект в гр. Варна табло „Praktiker винаги има решение“ с изобразено
лого на боя Vitex Classic, така и в достъпните за потребителите рекламни
брошури на хартиен носител.
От
показанията на св. Х. се установява, че едва след въвеждане на
идентификационния номер на конкретния цвят боя в машината за тониране в
търговския обект, става ясно дали боята ще бъде тонирана безплатно или тонирането
ще има определена цена.
Касационната
инстанция напълно се солидаризира с извода на първоинстанционния съд и
административно – наказващия орган, че с това свое поведение търговецът „Практикер
Ритейл“ ЕООД не предоставя съществена информация, необходима за средния
потребител в зависимост от ситуацията за вземането на търговското решение,
което средният потребител не би взел без използването на тази търговска
практика. При упражняване на своята търговска дейност, в действителност,
дружеството – касатор упражнява нелоялна, заблуждаваща търговска практика по
смисъла на Закона за защита на потребителите, изразяваща се в това, че
търговецът не предоставя на потребителите съществена информация, че за да
тонират безплатно Vitex Classic интериорна боя е
необходимо да изберат точно и конкретно определен цвят от тези 1000 на брой цвята
предмет на промоцията, като следва да се подчертае, че тези 1000 на брой цвята не
са обявени предварително в двата
каталога, съдържащи общо над 3000 на брой цветове.
Съдът
не може да сподели за основателни конкретните възражения на дружеството –
касатор срещу законосъобразността и правилността на наказателното постановление,
които най – общо казано са две на брой.
Никъде
в рекламната кампания на промоционалната кампания „Безплатно тониране на боя
Vitex Classic в над 1000 цвята“, която е била организирана в медиите за масово
осведомяване, както и е била представена на таблото, поставено в непосредствена
близост до търговския обект магазин „Praktiker” в гр. Варна, както
и в достъпните за клиентите и потребителите брошури, не е изложена информация
за това, че първо клиентът следва да се обърне към конкретен служител/ консултант,
който едва след като въведе идентификационния номер на предлагания за продажба
артикул (съответния цвят Vitex Classic интериорна боя) в машината за тониране,
предоставя информация дали за тонирането на боята, потребителят ще се наложи да
плати допълнителна сума пари. Именно липсата на тази информация обуславя извода
за обективна съставомерност на нарушение на разпоредбите на чл. 68е, ал. 1 във
вр. с чл. 68г, ал. 4 във вр. с чл. 68в от Закона за защита на потребителите.
На
дата 30.06.2020 г. дружеството – касатор „Практикер Ритейл“ ЕООД е депозирало
свое становище по жалбата на Н.А.А., предмет на разглеждане в административно –
наказателното производство, с което е представило изискуемата информация дали
боята от код 121375 е била предмет на промоционалната кампания и има ли достъп
до боята с тези кодове потребителя, предвид липсата на налична такава при
осъществената проверка на 10.06.2020 г. на щанда за бои Vitex Classic
в търговския обект, поради което и съдът намира, че в случая е спазен срока
за съставяне на АУАН, очертан в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН.
Наложеното
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 лева
представлява минималния праг на санкцията, предвидена за процесното нарушение в
разпоредбата на чл. 210а от Закона за защита на потребителите, поради което и
пред съда не е поставен въпроса неговата завишеност, респ. евентуална
несправедливост.
Гореизложените
съображения обуславят извода на касационния съд, че решението на въззивната
инстанция е постановено при спазване на материалния закон и процесуалните
правила. Правилно Районен съд – Варна е анализирал събраните доказателства,
както поотделно, така и в тяхната съвкупност, и е формирал кореспондиращ с
доказателствата извод по делото, поради което и решението му следва да бъде
оставено в сила.
С
оглед изхода на делото и въз основа на разпоредбите на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и
чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, на ответната страна Регионална
дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра със
седалище гр. Варна към главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за
защита на потребителите следва да бъдат присъдени разноски в размер на 80 лева
(осемдесет лева) за юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание разпоредбата на чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен
съд Варна, I – ви касационен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260155 от
02.02.2021 г., постановено в производството по НАХД № 48 по описа за 2021 г. на
Варненския районен съд, 38 състав, с което е потвърдено Наказателно
постановление № В – 0050614 от 11.11.2020 г., издадено от Директора на
Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра
със седалище гр. Варна към главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за
защита на потребителите
ОСЪЖДА „Практикер Ритейл“ ЕООД, с
ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***ДА ЗАПЛАТИ на Регионална
дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра със
седалище гр. Варна към главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за
защита на потребителите парична сума в размер на 80 лева (осемдесет лева),
представляваща сторените разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: