№ 23
гр. Пазарджик, 14.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Илиана Г. Димитрова Васева
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева
Търговско дело № 20225200900218 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За ищеца „П.С.“ООД се явява лично управителят К. и адв.М. Д.,
редовно упълномощен.
За ответника „Т.“ЕООД, редовно призован не се явява представител. С
днешна дата е постъпила по делото молба от управителя Н.Д., с която моли
делото да бъде отложено, поради внезапното му заболяване. Представя
болничен лист, поради временна неработоспособност от 14.02.23г. –
20.02.23г., поради общо заболяване.
Явява се вещото лице Л. Я.-Т., редовно призована.
Адв.Д.: Уважаема госпожо председател считам, че не са налице
процесуални пречки по смисъла на чл.142 ал.2 от ГПК. Действително днес в
10:00ч. в деловодството на ОС-Пазарджик е постъпила молба с приложен
болничен лист. От съдържанието на болничния лист става ясно, че
управителят на търговското дружество ответник от днес е в болничен, но
съгласно наредбата за експертизата на работоспособността в конкретния
случай в болничният лист няма изричен текст, в който да е упоменато, че това
лице не може да се яви пред съд. В този смисъл предоставям на съда въпроса
за даване ход на делото.
Съдът счита, че ход на делото следва да бъде даден. Ответното
дружество е редовно призовано за днешното съдебно заседание. Доколкото до
сочената пречка за неявяване на законният представител съдът приема, че не
1
всяко общо заболяване е пречка за явяване в съдебно заседание за
разглеждане на конкретно дело и доколкото съществува разпоредба от
наредбата за медицинска експертиза за работоспособността, според който
болничният лист в графа бележки лекарят, който го е издал би следвало да
посочи причина, че лицето било то страна по делото, законен представител не
може да се яви за разглеждане на делото в открито съдебно заседание на
конкретна дата именно поради заболяването и поставената диагноза. В
конкретния случай такова отбелязване липсва в болничния лист, а въз основа
на цитираното общо заболяване с изписана диагноза, съдът не може да
направи категоричен извод, че лицето не може да се яви в съдебно заседание,
още повече, като се има предвид характера на производството,
доказателствата, които са допуснати и ще се събират и т.н., т.е. не се изчаква
провеждането на едно задължително открито съдебно заседание по делото. По
изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 375 от ГПК
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Предявен е осъдителен иск за заплащане на парична сума в размер на 49
680лв. Претендира се вземане настояща цена от продадени стоки т.е иска се
реално изпълнение на парично задължение по договор за покупко-продажба.
Ищецът твърди, че стойността на процесните стоки била прехвърлена на
продавача от получаването им като излага обстоятелства кога и по какъв
начин това е станало т.е. ищецът се позовава напълно на неговите задължения
като продавач.
Твърди се неизпълнение на задълженията на купувача за заплащане
цената на стоките. Описват се стоките по видове, количество, договорени
цени.
Иска се реално изпълнение на паричното задължение от продадените
стоки.
В законният срок ответникът не е подал писмен отговор
В тежест на ищеца е да установи вземането по процесното
2
правоотношение, договорът за търговска продажба, предмета на сделката,
рамковото изпълнение на своето задължение за прехвърлянето на
собствеността и предаването на стоките, както и размера на неизпълнените и
претендирани преводни задължения за заплащането на цена.
Съдът се е произнесъл по доказателствените искания на ищеца с
определението на насрочване на делото
Допуснал е писмените доказателства, както и изготвяне на СИЕ.
Предоставя възможност на страните да вземат становище по доклада на
делото.
Адв.Д.: Уважаема госпожо председател, от името на доверителя ми
заявявам, че поддържам исковата молба изцяло така, както е предявена.
Констатирах една техническа грешка, която е налице в исковата молба. В
петитума на исковата молба моля след: „Да заплати на ищеца направените по
делото разноски“, да се заличат в текста, включително и тези по заповедното
производство. Нямам възражения и бележки по доклада.
Съдът намира, че ще следва да се изслуша допуснатата по делото СИЕ,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
В.Л.Л. Г. Я.-Т. - 58 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
служебни и родствени отношения със страните по делото. Предупредена за
отговорността по чл. 291 от НК.
Пристъпи се към изслушване на вещото лице Я.-Т.:
В.Л.Я.-Т.:Представила съм писмено заключение, което поддържам.
Адв. Д.:Нямам въпроси към вещото лице. Отговорило е на въпросите,
които сме поставили.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешното съдебно заседание заключение.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Л. Я.-Т. в размер на 250
лева, което да бъде изплатено от внесения предварителен депозит.
Адв. Д.:Нямам искания. Представям списък с разноски по чл.80 от
ГПК.
Съдът прие, че делото е изяснено от фактическа страна за това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Уважаема госпожо председател, с оглед събраните по делото
доказателства моля Ви да постановите решение, с което да уважите изцяло
предявените искове от доверителя ми като основателни и доказани. В тази
връзка е и приетата в настоящото съдебно заседание съдебно счетоводна
експертиза, която по категоричен и несъмнен начин потвърждава, че е налице
на първо място прехвърлянето на собствеността. Дружеството подавач е
отразил в своите счетоводни книжа продажбата, а купувача съответно
покупката, включително е ползвало и данъчен кредит. С оглед процесуалното
поведение и на ответника по настоящия иск Ви моля да уважите предявеният
иск изцяло като основателен и доказан, присъдите на доверителя ми
направените по делото разноски, съобразно представения списък, като
претендираме разноски, както за исковото, така и обезпечителното
производство, за което съм представил платежни документи и всички разходи
за адвокатско възнаграждение са съобразени с Наредба №1/2004г. на Висшия
адвокатски съвет, като адвоката пълномощник е регистрирано лице по ДДС и
е начислило ДДС върху сумите. Моля за решение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе със съдебен акт в законен
срок.
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:52
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5