Р Е Ш Е Н И
Е
Номер 19 17.01.2020г. Град
Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІІ
нак. състав
На петнадесети януари Година 2020
В открито заседание в следния
състав:
Председател: Петя Котева
Секретар: Даниела Асенова
Като
разгледа докладваното от председателя административнонаказателно дело № 01994 по описа на съда за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление №
19-1158-003775 от 03.10.2019 г. (НП), издадено от С.Г.Л.– началник сектор
„Пътна полиция” („ПП”) към ОД
МВР-Перник, с което на Р.И.С., ЕГН ********** на основание чл. 178в, ал.5 от
Закона за движението по пътищата (ЗДвП) му е наложено административно наказание
глоба в размер на 500 лв (петстотин лева), тъй като
на 28.03.2019 г. в гр. Перник с лек
автомобил „Опел Зафира” с рег. № ********е извършвал
таксиметров превоз на пътници за собствена сметка без валидно удостоверение за
психологическа годност.
С жалбата си Р.И.С. обжалва процесното
НП, като издадено при съществено нарушение на императивната разпоредба на чл.
34, ал.1 от ЗАНН. Лично не участва в хода на съдебното производство, в което се
представлява от своя процесуален представител адв. М.М. от ПАК, който поддържа изложените съображения в жалбата.
Въззиваемата страна ОД на МВР – Перник, сектор „ПП” – редовно
призована, не изпраща представител за съдебно заседание.
Съдът, след като обсъди събраните по
делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на
обжалваното НП намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в
закона срок от лице, имащо правен
интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е
основателна
От фактическа страна:
На 28.03.2019 г., в 01:38 часа, в района
на кръстовището на ул. Стримон и ул. Първи май в гр. Перник, свидетелят Р.С.Е. – мл. автоконтрольор в
сектор „ПП” при ОД на МВР Перник, спрял за проверка лек автомобил „Опел Зафира” с рег. № *******, извършващ таксиметров превоз за
собствена сметка на пътници. Моторното превозно средство се управлявало от
жалбоподателя Р.И.С.. При проверка на документите на водача се установило, че
той е без валидно удостоверение за психологическа годност.
За направената констатации
свидетелят Р.Е. съставил на мястото на
нарушението фиш серия Н, № 525155/28.03.2019 г., с който на Р.С. на основание
чл.186, вр. чл.178в, ал.5 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 500 лв. Фишът бил предявен и подписан от нарушителя. В срока по чл.
186, ал.7, вр. ал.1 от ЗДвП деецът подал молба до
наказващия орган, имаща характер на възражение по чл. 186, ал.2 от ЗДвП по
която било образувано анд № 00634/2019 г. по описа на
Районен съд Перник. С определение № 344 от 12.04.2019 г., влязло в сила на
20.05.2019 г., производството е било прекратено, като жалбата е била върната на
компетентния административен орган - сектор „ПП” към ОД МВР-Перник съобразно
процедурата по чл. 39, ал.3 от ЗАНН и чл. 186, ал.2 от ЗДвП.
След получаване на административната
преписка свидетелят С.М.А., в присъствието на жалбоподателя, съставил срещу
него акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) бл. № 0705885 от 15.08.2019 г., с който
отговорността на Р.С. била ангажирана за нарушения на чл.178в, ал.5 от ЗДвП. Въз основа на този
акт е издадено обжалвано НП, с което на жалбоподателя за визираното нарушение е
наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв
(петстотин лева).
НП било връчено на санкционираното лице
на 24.10.2019 г.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената фактическа
обстановка за установена по несъмнен начин, предвид приетите писмени
доказателства, а именно: фиш серия Н, № 525155/28.03.2019 г., молба имаща характер на възражение по смисъла на чл.
186, ал.2 от ЗДвП, входирана в сектор „ПП” към ОД
МВР-Перник с рег. № 115800-9792 от
31.07.2019 г., определение № 344 от 12.04.2019 г., влязло в сила на 20.05.2019
г., по анд № 00634/2019 г. на Районен съд Перник,
потвърдено с определение № 187 от 20.05.2019 г. по канд
№ 349/2019 г. на Административен съд Перник, справка рег. № УРИ 1158р-6876 от
30.08.2019 г. до началника на сектор „ПП” към ОД МВР-Перник, АУАН бл. № 0705885
от 15.08.2019 г. и заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на МВР,
които кореспондират и със свидетелските показания на С.М.А. и Р.С.Е..
От правна страна:
Обжалваното НП, както и АУАН, въз основа
на който то е издадено, са съставени в предписаната от закона писмена форма и в
сроковете по чл.34 от ЗАНН. Не е налице
твърдяното от процесуалния представител на жалбоподателя процесуално нарушение в процедурата по
съставянето на АУАН, като съображенията са следните:
Не е спорно, че в срока по чл. 186,
ал.7, вр. ал.1 от ЗДвП Р.С. е подал молба до наказващия орган, имаща
характер на възражение по чл. 186, ал.2 от ЗДвП срещу съставения му фиш серия
Н, № 525155/28.03.2019 г., която е било изпратена на Районен съд Перник, където е образувано анд
№ 00634/2019 г. Последното е приключило
с определение № 344 от 12.04.2019 г., влязло в сила на 20.05.2019 г., с
което производството е било прекратено, като жалбата е била върната на
компетентния административен орган - сектор „ПП” към ОД МВР-Перник съобразно
процедурата по чл. 39, ал.3 от ЗАНН и чл. 186, ал.2 от ЗДвП.
Не е спорно че в обстоятелствената част на
постановеното определение Р.С. е посочен като лице, по отношение на което
следва да се реализира административнонаказателна отговорност, но това
обстоятелство съдът е обвързал с преценка от страна на административнонаказващия
орган на наличието на съответните предпоставки и изпълнени законови изисквания
за това. Ето защо и след влизане в сила на 20.05.2019 г. на съдебния акт
материали са били изпратени на наказващия орган, като след получаването им и в
тримесечния срок по чл. 34 от ЗАНН
свидетелят С.М.А. е приел, че са налице данни за административно нарушение, за
което и по реда на чл. 36 ал.1 от ЗАНН е съставил процесния
АУАН бл. № 0705885 от 15.08.2019 г.
Преди съставянето на процесния
АУАН обаче не е бил анулиран издадения
срещу жалбоподателя фиш серия Н, № 525155/28.03.2019 г., който е за същото
нарушение. Безспорния факт, че срещу този фиш е била подадена молба от
нарушителя, имаща характер на възражение по чл. 186, ал.2 от ЗДвП, което
изрично е вписано и в съдебните актове, постановени по анд
№ 00634/2019 г. на Районен съд Перник и по канд №
349/2019 г. на Административен съд Перник, е налагало преди да се пристъпи към
съставянето на АУАН издадения фиш да се обезсили с изрично волеизявление на
контролния орган. С това действие производството по ангажиране на отговорност
посредством съставянето на фиша по отношение на жалбоподателя приключва, след
което контролния орган започва ново производство, чрез съставяне на АУАН, тъй
като преценката дали да бъде ангажирана административнонаказателната
отговорност на нарушителя е на компетентния наказващ орган. В този смисъл е и
практиката на Административен съд Перник - определение № 187 от 20.05.2019 г.
по негово канд № 349/2019 г.
За пълнота на изложеното съдът отбелязва, че именно
пропускът да се анулира издадения фиш,
преди да се пристъпи към съставянето на АУАН за същото нарушение, е довело до
опорочаване на административнонаказателното производство още при неговото
образуване, тъй като същото се е развило в нарушение и на принципа „non bis
in idem”, като този порок е неотстраним в
настоящата фаза и води до отмяна на процесуално основание на НП като
незаконосъобразно.
Мотивиран така и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
19-1158-003775 от 03.10.2019 г., издадено от С.Г.Л.– началник сектор „Пътна
полиция” към ОД МВР-Перник, с което на Р.И.С.,
ЕГН ********** на основание чл. 178в, ал.5 от Закона за движението по пътищата
му е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв (петстотин лева), тъй като на 28.03.2019 г. в гр.
Перник с лек автомобил „Опел Зафира” с рег. № ********е извършвал таксиметров превоз на
пътници за собствена сметка без валидно удостоверение за психологическа
годност.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Перник
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава
дванадесета от АПК.
Председател:/п/
Вярно с
оригинала,
ИГ