Р Е
Ш Е Н
И Е
N
гр.Радомир, 05.07.2019 година
Радомирският районен
съд –наказателна колегия в открито съдебно заседание на тринадесети юни през две хиляди и деветнадесета година :
Районен съдия : Ивета П.
При секретаря Т. П. като разгледа докладваното от
съдията административно-наказателно дело N 124 по описа за 2019 година, намери за установено
следното:
Производството по
делото е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН.
С електронен фиш серия Г №0001911 , издаден от ОД МВР
гр.Перник е наложено на жалбоподателката Л.Х.П. -Г., с ЕГН:**********,*** административно наказание глоба в размер на 250
лева за нарушение по чл.438, ал.1, т.1
от Кодекса за застраховането на осн.чл. 189, ал.4, от ЗДвП, вр.
чл.638, ал.1, т. 1 от Кодекса за застраховането.
Недоволна от така наложеното й наказание Г. е обжалвала
същото като по изложени в жалбата си съображения моли съда да отмени атакувания електронен
фиш изцяло, като незаконосъобразен.
Въззиваемата страна –ОДМВР –Перник
редовно и своевременно призована,
не изпраща представител и не изразила
становище по жалбата на Г..
Районна прокуратура гр.Радомир, редовно и своевременно
призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Радомирският районен
съд, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по
делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, приема от фактическа и
правна страна следното:
Съдът
намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок, поради което е допустима и съдът дължи разглеждането й по същество.
Във връзка с установяване на обстоятелство кога е връчен ЕФ на жалбоподателката наказващият орган е представил като писмено доказателство- Разписка видно, от която Г. на 08.04.2019г. лично е получила атакувания ЕФ, поради което съдът
намира, че жалбата е депозирана в законоустановения
14-дневен срок и съдът дължи
разглеждането й по същество.
От фактическа страна.
По делото видно от представения и атакуван в настоящето
производство електронен фиш се
установява, че на процесната дата 11.03.2019г. с
автоматизирано техническо средство в 14.39 часа в гр. Радомир на ПП I-6, км.68+836 при бензиностанция Лукойл, посока към гр.Перник е установено,
извършено от жалбоподателката административно
нарушение, а именно: като водач на МПС „ Фиат Пунто“ с
рег. №. е управлявала същия без да има
сключена задължителна застраховка“ Гражданска отговорност“ за автомобила
съгласно чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Предвид цитираната разпоредба „Договор за застраховка
"Гражданска отговорност"
на автомобилистите е длъжно да сключи
всяко лице, което: 1. притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение.
От правна
страна:„
Съдът намира, че подадената жалба, с която е сезиран разгледана по същество е
основателна. Това е така по следните съображения:
В хода на съдебното следствие предвид представените по делото писмени
доказателства от АНО и материалите приложени в административно-наказателната
преписка се установява, че атакувания в настоящото производство електронен фиш
е издаден въз основа на заснет снимков материал с автоматизирано техническо
средство, а именно система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение тип „
На 11.03.2019 г., около 14.39 часа, в гр.Радомир се е движело МПС - л.а. " „ Фиат Пунто“ с рег. №.. В същия район, на път ПП І- 6 км 68+836 при бензиностанция Лукойл с мобилно автоматизирано техническо
средство ТFR-1М №579, монтирано в
полицейски автомобил с рег. № РК 5552 АМ, се извършвало измерване на скоростта
на преминаващите пътни превозни средства в стационарен режим чрез заснемане. В 14.39 часа през обсега на АТСС преминал и горепосоченият автомобил като е изготвен клип №9316 . Безспорно
е доказано обстоятелството, че жалбоподателката е собственик на превозното
средство, с което е извършено
нарушението предвид направена справка на НБД-КАТ. След изтичане времето за контрол,
полицейският служител попълнил протокол /приложение към
чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата/.
Впоследствие, при направена
справка в Гаранционен фонд относно
наличие на сключена задължителна застраховка «ГО»
АНО е констатирал, че е към
25.04.2019г. процесният автомобил
с ДКН . има активна
застраховка «Гражданска отговорност» при ЗД «Евроинс» АД
с начална дата на покритие
19.04.2019г. и крайна дата 18.04.2020 г. Т.е липсват данни
към 11.03.2019г., която е датата на констатиране на нарушението дали процесният автомобил, собственост на жалбоподателката е имал сключена застраховка «ГО».
При извършена служебна
проверка за законосъобразност, преценявайки и възраженията
на жалбоподателката изложени
във въззивната жалба и предвид ангажираните от АНО в
хода съдебното следствие доказателства, и материалите приложени в АНП съдът намира, че не е доказано извършено
от Г. адм.нарушение по
чл.483, ал.1 , т.1 от КЗ , за което е ангажирана административно-наказателната
й отговорност с атакувания
ЕФ. Липсват безспорни писмени доказателства , че към 11.03.2019г. за процесният автомобил собственост на Г. същата не е сключила задължителна застраховка «Гражданска отговорност».
За правна пълнота настоящият съдебен състав намира,че
не би могло да се установява извършването
на адм.нарушения по КЗ посредством използване на АТСС и с издаването
на ЕФ. За същите нарушения контролните
органи следва да налагат адм.наказания по общия ред на административното наказване чрез съставяне на АУАН
и впоследствие с издаване
на НП.Съгласно чл.189, ал.4
от ЗДвП законодателят е посочил, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не
е предвидено наказание лишаване от право
да се управлява
моторно превозно средство или отнемане
на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение.В случая нарушението не е установено и заснето с АТСС напротив същото е
установено впоследствие, чрез справка в Гаранционния фонд относно
обстоятелствата налице ли е валидно сключена застраховка „ГО“
за процесния автомобил Т.е тези обстоятелства
не се установяват към момента на заснемането от АТСС. В настоящият случай АНО е следвало да приложи общите
правила на административно-наказателното преследване и да издаде АУАН и въз основа на него НП като в
административно-наказателното производство като веществено доказателствено
средство да бъдат използвани снимките от АТСС по аргумент на чл.189, ал.15 от ЗДвП.Съгласно цитираната разпоредба “изготвените с технически средства
или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението
и регистрационния номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния
процес“
По изложените съображения съдът намира, че издаденият електронен фиш следва
да бъде отменен като незаконосъобразен.
Мотивиран от горното на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, районният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г №0001911, издаден от ОД МВР гр.Перник,
с който е наложено на Л.Х.П.-Г., с ЕГН:**********,***
административно наказание глоба в размер
на 250 лева за нарушение по чл.438,
ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането
на основание чл. 189, ал.4, от ЗДвП, вр.
чл.638, ал.1, т. 1 от Кодекса за застраховането.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр. Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: