Решение по дело №124/2019 на Районен съд - Радомир

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 5 юли 2019 г. (в сила от 24 август 2019 г.)
Съдия: Ивета Павлова Такова
Дело: 20191730200124
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 май 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

N

 

гр.Радомир,  05.07.2019 година

 

 

 

Радомирският районен съд –наказателна колегия в открито съдебно заседание на тринадесети юни  през две хиляди и  деветнадесета година :

 

                                                          Районен съдия : Ивета П.

 

 

При секретаря Т. П. като разгледа  докладваното от съдията административно-наказателно дело N 124 по описа за 2019 година, намери за установено следното:

 

Производството по делото е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН.

 

С електронен фиш серия Г №0001911 , издаден от ОД МВР гр.Перник  е наложено на жалбоподателката Л.Х.П. -Г., с ЕГН:**********,***  административно наказание глоба в размер на 250 лева за нарушение по  чл.438, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането  на осн.чл. 189, ал.4, от ЗДвП, вр. чл.638, ал.1, т. 1 от Кодекса за застраховането.

Недоволна от така наложеното й наказание Г. е обжалвала същото като по изложени в жалбата  си съображения   моли съда да отмени атакувания електронен фиш изцяло, като незаконосъобразен.

Въззиваемата страна –ОДМВР –Перник  редовно и своевременно призована, не  изпраща  представител  и не изразила  становище по жалбата на Г..

Районна прокуратура гр.Радомир, редовно и своевременно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

 

Радомирският районен съд, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, приема от фактическа и правна страна следното:

 

Съдът намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок, поради което е допустима и съдът дължи разглеждането й по същество.

 Във връзка  с установяване на обстоятелство кога е връчен ЕФ на жалбоподателката наказващият орган е представил  като писмено доказателство- Разписка видно, от която Г. на 08.04.2019г. лично е получила  атакувания ЕФ, поради което съдът намира, че жалбата е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и съдът дължи разглеждането й по същество.

 

От фактическа страна.

 

По делото видно от представения и атакуван в настоящето производство електронен фиш  се установява, че на процесната дата 11.03.2019г. с автоматизирано техническо средство в 14.39 часа  в гр. Радомир на ПП I-6, км.68+836 при бензиностанция Лукойл, посока към гр.Перник е установено, извършено от жалбоподателката административно нарушение, а именно: като водач на МПС „ Фиат Пунто“ с рег. №.  е управлявала същия без да има сключена задължителна застраховка“ Гражданска отговорност“ за автомобила съгласно чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Предвид цитираната  разпоредба Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: 1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

 

От правна страна:„

 

Съдът намира, че подадената жалба, с която  е сезиран разгледана по същество е основателна. Това е така по следните съображения:

В хода на съдебното следствие предвид представените по делото писмени доказателства от АНО и материалите приложени в административно-наказателната преписка се установява, че атакувания в настоящото производство електронен фиш е издаден въз основа на заснет снимков материал с автоматизирано техническо средство, а именно система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип „TFR-1M „, идент.№579, която се води на отчет в сектор „Пътна полиция” при ОДМВР- Перник, която система е монтирана на служебен автомобил с рег.№РК 5552 АМ.Тези обстоятелства се установяват от Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег.№328р-2572 от 12.03.2019г.

На 11.03.2019 г., около 14.39 часа, в градомир се  е движело МПС - л.а. " „ Фиат Пунто“ с рег. №.. В същия район, на път ПП І-  6 км 68+836 при бензиностанция  Лукойл с мобилно автоматизирано техническо средство ТFR-№579, монтирано в полицейски автомобил с рег. № РК  5552 АМ, се извършвало измерване на скоростта на преминаващите пътни превозни средства в стационарен режим чрез заснемане. В 14.39 часа през обсега на АТСС преминал и горепосоченият автомобил като е изготвен  клип №9316 . Безспорно  е доказано  обстоятелството, че жалбоподателката е  собственик на превозното средство, с което е извършено нарушението предвид направена справка на НБД-КАТ. След изтичане времето за контрол, полицейският служител попълнил протокол /приложение към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата/. Впоследствие, при направена справка в Гаранционен фонд относно наличие на сключена задължителна  застраховка «ГО» АНО е констатирал, че е към 25.04.2019г. процесният автомобил с ДКН . има  активна застраховка «Гражданска отговорност» при ЗД «Евроинс» АД с начална дата на покритие 19.04.2019г. и крайна дата 18.04.2020 г. Т.е липсват данни към 11.03.2019г., която е датата на констатиране на нарушението дали процесният автомобил, собственост на жалбоподателката е имал сключена застраховка «ГО».

При извършена служебна проверка за законосъобразност, преценявайки и възраженията на жалбоподателката изложени във въззивната жалба  и предвид ангажираните от АНО в хода съдебното следствие доказателства,  и материалите приложени в АНП съдът намира, че не е доказано извършено от Г. адмарушение по чл.483, ал.1 , т.1 от КЗ , за което е ангажирана административно-наказателната й отговорност с атакувания ЕФ. Липсват безспорни писмени доказателства , че към 11.03.2019г. за процесният автомобил собственост на Г. същата не е сключила задължителна застраховка «Гражданска отговорност».

За правна пълнота настоящият съдебен състав намирае не би могло да се установява извършването на адм.нарушения по КЗ посредством използване на АТСС и с издаването на ЕФ. За същите нарушения контролните органи следва да налагат адм.наказания  по общия ред на административното наказване чрез съставяне на АУАН и впоследствие с издаване на НПъгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП законодателят е посочил, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.В случая нарушението не е установено и заснето с АТСС напротив същото е установено впоследствие, чрез справка в Гаранционния фонд относно обстоятелствата налице ли е валидно сключена застраховка „ГО“ за процесния автомобил Т.е тези обстоятелства не се установяват към момента на заснемането от АТСС. В настоящият  случай АНО е следвало да приложи общите правила на административно-наказателното преследване и  да издаде АУАН и въз основа на него НП като в административно-наказателното производство като веществено доказателствено средство да бъдат използвани снимките от АТСС по аргумент на чл.189, ал.15 от ЗДвП.Съгласно цитираната разпоредба  “изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес

По изложените съображения съдът намира, че издаденият електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Мотивиран от горното на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,  районният съд

 

Р   Е  Ш   И:

 

 

ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г №0001911, издаден от ОД МВР грерник, с който  е наложено на Л.Х.П.-Г., с ЕГН:**********,***  административно наказание глоба в размер на 250 лева за нарушение по  чл.438, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането  на основание чл. 189, ал.4, от ЗДвП, вр. чл.638, ал.1, т. 1 от Кодекса за застраховането.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд  гр. Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Районен съдия: