№ 494
гр. Благоевград, 02.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори май през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело
№ 20241200500412 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от
И. В. Г., гражданин на РФ, с адрес в Република Б.: гр. Б., ул. „В.“, ап. 23, чрез адв.
Г. П., съдебен адрес: гр. С., бул. „А.С.“ 84, ет. 2, офис 4 срещу Решение №
359/03.11.2023 г., постановено по гр.д. № 507/2022 г. по описа на РС- П. в частта,
в която са отхвърлени предявените от жалбоподателя против Ю. Ю. К. искове за
заплащане на следните суми: 12 000 евро - неплатена печалба за 2018 г., дължима
до края на месец февруари 2019 г., по договор за инвестиция при сътрудничество
и съвместна дейност, сключен на 19.02.2016 г., ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в първоначално
сезирания съд -16.11.2021 г., до погасяването; 3 300 евро - мораторна лихва върху
посочената главница по визирания договор за инвестиция при сътрудничество и
съвместна дейност, начислена за периода от 28.02.2019 г. до 16.11.2021 г., и 900
евро - възнаградителна лихва за периода от 01.04.2017 г. до 31.12.2017 г.,
претендирана по договор за заем от 02.02.2017 г., сключен между ищеца (като
заемодател) и ответника (като заемополучател).
Недоволен от решението в обжалваната част е останал жалбоподателят,
който го счита за неправилно, постановено при нарушение на процесуалните
правила и противоречие със закона.
Оспорва се определената от първостепенния съд правна квалификация на
предявените искове. Според жалбоподателя съдът неправилно бил приел, че е
налице договор за дружество по ЗЗД, вместо договор за заем. Както в исковата
молба, така и в уточняващата молба, били изложени твърдения, че договорът за
инвестиция, сътрудничество и съвместна дейност от 19.02.2016 г. имал белезите
на договор за заем с продължително периодично изпълнение. В чл. 2 от договора
било уговорено ответницата К. да изплаща на ищеца печалба, която имала
белезите на възнаградителна лихва за предоставените средства, на периодични
вноски по веднъж годишно до края на февруари, считано от края на февруари
1
2019 г. В договора липсвала уговорка, че ищецът носи риска от невръщане на
заплатените от него суми или печалби. Уговорената възможност за ищеца да
претендира връщане на платените суми категорично сочела, че между страните
било възникнало облигационно отношение, имащо характеристиките на договор
за целеви паричен заем с уговорена възнаградителна лихва.
Сочи се, че съгласно чл. 4, т. 1 от договорите, те се прекратявали при
продължително постоянно неизпълнение на задълженията от една от страните.
Едно от задълженията на ответницата било за изплащане на възнаградителна
лихва (печалба), уговорено в чл. 2 от договора, което било същността на договора
- целеви заем. В договора конкретно и ясно били описани задълженията на
страните и последиците от неизпълнение на поетите задължения. Ищецът бил
изпълнил своите задължения по договорите като е предоставил цитираните в
договорите суми общо 11 500 евро. Ответницата била канена нееднократно да
изпълни задълженията си по договора, но плащане не било извършено.
С въззивната жалба е направено искане за допускане на гласни
доказателства - двама свидетели при режим на довеждане за доказване на
действителната воля на страните при сключване на договорите за заем и
уговорките за изплащане на лихви.
Препис от въззивната жалба е връчен на ответната страна Ю. К. на
08.02.2024 г. В двуседмичния срок не е постъпил отговор на подадената въззивна
жалба.
Настоящият съдебен състав намира доказателствените искания на
въззивника за допускана на гласни доказателства за неоснователни, тъй като не са
посочени обстоятелства, от които да се изведе наличие на някое от основанията по
смисъла на чл. 266 ГПК. С определение от 16.05.2022 г. първостепенният съд е
обявил на страните проект за доклад по делото, в с.з., проведено на 14.07.2023 г.,
същият е обявен за окончателен, като процесуалният представител на ищеца
въззивник в настоящото производство, не е направил възражения. Съобразно
твърденията на ищеца, изложени в исковата молба и твърденията и възраженията
на ответника в отговора на исковата молба, районният съд е определил
приложимата правна норма, като не се налага изменение на дадената правна
квалификация на предявените искове.
Въззивната жалба е подадена от адв. Г. П., но не е приложено пълномощно.
Приложеното по делото пълномощно (л. 6 от гр.д. № 507/2022 г. на РС- П.)
установява представителна власт само за първоинстанционното производство.
Жалбоподателят следва да представи в едноседмичен срок пълномощно на адв. Г.
П. или да представи въззивна жалба, подписана от въззивника, в противен случай
жалбата ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
По делото не се налага служебно събиране на доказателства, поради което
същото следва да се насрочи за разглеждане в открито с.з.
Водим от горното, Окръжен съд - Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на въззивната жалба на И. В. Г., гражданин на РФ, с адрес в
Република Б.: гр. Б., ул. „В.“, ап. 23, чрез адв. Г. П., съдебен адрес: гр. С., бул.
2
„А.С.“ 84, ет. 2, офис 4 срещу Решение № 359/03.11.2023 г., постановено по гр.д.
№ 507/2022 г. по описа на РС- П. с пр.осн. чл. 258 и сл. ГПК.
УКАЗВА на жалбоподателя И. В. Г. в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение на съда да представи пълномощно на
адв. Г. П. или да представи въззивна жалба, подписана от въззивника, в противен
случай жалбата ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
ОТХВЪРЛЯ искането на въззивника за допускане на гласни доказателства –
двама свидетели при режим на довеждане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 13.06.2024 г. от 09:00
часа, за която дата да се призоват страните.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3