ПРОТОКОЛ
№ 78
гр. Перник, 24.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и
четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РОСИЦА ВЕЛКОВА
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Търговско дело
№ 20231700900066 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ ,,ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ‘‘ АД – редовно уведомен, не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ,,ВЕРАУТО 2011 ЕООД‘‘ в несъстоятелност - редовно
уведомен, не изпраща представител.
КРЕДИТОРЪТ ,,УНИКРЕДИТ БУЛБАНК‘‘ АД - редовно уведомен, не
изпраща представител.
КРЕДИТОРЪТ ,,БАНКА ДСК‘‘ АД – редовно призован, не изпраща
представител.
КРЕДИТОРЪТ НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ -
редовно уведомен, не изпраща представител.
СИНДИКЪТ М. ШУКЕРРОВА синдик - редовно уведомена, не се явява.
СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството е по реда на чл.692 ал. 3 от ТЗ във връзка с
възражения на кредитори срещу съставените от синдика списъци по чл.686
ТЗ на приети и неприети предявени вземания.
Съгласно т.4 от TP № 1 от 3.12.2018 г. на ВКС по т.д. № 1/2017 г., ОСТК
производството по чл. 692 ал. 3 от ТЗ по разглеждане на възраженията от съда
по несъстоятелността срещу приетите и неприетите вземания е спорно
производство. Предвид това и с оглед правилото на чл. 154 от ГПК
предпоставките за приемане на вземане на кредитор са: предявяване на
вземането в срока по чл.685 ал.1, съответно в срока по чл.688 ал.1 ТЗ,
1
индивидуализиране на вземанията на кредиторите по основание, размер,
привилегии и обезпеченост с молбата за предявяването им и представяне
доказателства за вземането с противопоставила на длъжника и на останалите
кредитори доказателствена сила. В тази връзка, в тежест на кредиторите е да
докажат основанията, на които базират възраженията си, а в доказателствена
тежест на длъжника е да докаже плащане или настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти. Всяка от
страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
С молби от 11.07.2024 г. синдикът М. Ш., ,,Юробанк България‘‘ АД и
,,Уникредит Булбанк‘‘ АД са взели становище, че оспореното вземането с
привилегия чл. 722 ал. 1 т. 3 ТЗ, следва да бъде отразено като привилегия по т.
12 от същата разпоредба.
На 18.07.2024 г. е постъпила молба от ,,Уникредит Булбанк‘‘ АД, с която
молят делото да се разгледа в тяхно отсъствие, както и се сочи, че вземането
следва да е привилегия по т. 12, а не по т. 3 от разпоредбата на чл. 722 ал. 1 ТЗ.
Постъпила е молба на 24.07.2024 г. от ,,Юробанк България‘‘ АД, с която
молят делото да се гледа в тяхно отсъствие. Заявяват, че поддържат
направените възражения по изложените в него съображения.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ЧЛ. 692 АЛ. 4 ОТ ТЗ В СРОК.
Заседанието завърши в 13,46 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
2