Р Е Ш Е Н И Е
№ 64 / 15.02.2023
г., град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ, в открито съдебно заседание на седми
февруари през две хиляди двадесет и трета година, в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ САНДЕВА
НЕЛИ
КАМЕНСКА
при участието на прокурора ПЛАМЕН НИКОЛОВ и
секретаря МАРИЯ МИХАЛЕВА разгледа докладваното от председателя КАНД № 13/ 2023
г. по описа на АдмС – Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ
от АПК.
Образувано е по
касационна жалба от РД „Автомобилна администрация“ - гр. Варна против Решение №
169 от 29.05.2022 г., постановено по НАХД № 1266/ 2021 г. по описа на Районен съд - Добрич, с което е
отменено Наказателно постановление № 23-0000730 от 17.06.2021 г., издадено от
Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - гр. Варна.
Касаторът счита, че
оспореното решение е незаконосъобразно,
тъй като съдът неправилно е отразил фактическата обстановка и неправилно е
приложил материалния закон. Твърди, че ясно и точно и в АУАН, и в НП, е
посочено какво е нарушението, а именно непредставянето за проверка от
контролните органи на информация, т.е. отказ да се предоставят данни от картата
на водача. По изложените съображения иска отмяна на съдебния акт и
потвърждаване на Наказателното постановление (НП). Претендира разноски по
делото за юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът –
„СВЕНТРАНС БГ“ ЕООД, чрез своя процесуален представител адв. А.В., оспорва
жалбата в Писмени възражения, като настоява, че първоинстанционното решение е
правилно и законосъобразно. Излага и съображения, че при издаване на Наказателното
постановление са допуснати съществени процесуални нарушения. С вх. № 511/
02.02.2023 г. (л. 18) поддържа Писмените възражения. Претендира съдебно - деловодни
разноски, като представя списък на разноските и доказателства за извършването
им.
Представителят на Окръжна прокуратура – Добрич
намира жалбата за неоснователна и иска решението на ДРС да бъде оставено в
сила.
Административен съд
- Добрич, като обсъди първоинстанционното решение, доводите и становищата на
страните, доказателствата по делото и след като извърши служебна проверка съгласно
чл. 218, ал. 1 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба
е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, отговаря на
изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:
Производството пред
Районен съд – Добрич е образувано по жалба на „СВЕНТРАНС БГ“ ЕООД, гр. Добрич,
чрез адв. В., против Наказателно постановление № 23-0000730 от 17.06.2021 г.,
издадено от Директора на РД „АА“ – Варна, с което на касатора, за извършено
нарушение по чл. 91в, т. 2, предл. второ от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП)
е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лева на основание
чл. 104, ал. 7 от ЗАвтП.
От фактическа
страна първоинстанционният съд е приел, че на 19.01.2021 г. в гр. Добрич, ул.
„Димитър Петков“ № 4, ет. 2, ап. 18 при извършване на комплексна проверка на
транспортната документация на „СВЕНТРАНС БГ“ ЕООД, притежаващо лиценз № 15187
за извършване на международен автомобилен превоз на товари, не е предоставило
на служителите от РД „АА“ Варна за проверка, изискана с покана с изх. №
82-00-51-1122/ 25.09.2020 г. по т. 5, изр. 2, пр. 1, връчена на упълномощеното
лице Иван Петров Костов на дата 30.09.2020 г., информация с данните за
дейностите на водачите, извлечени от паметта на дигиталната карта на водача Luminita-Mariana Ghiata с № 9В800 и CMR 26.06.2020 г., извършвал
обществени международни превози на товари, управлявайки товарен автомобил (влекач)
с марка „ДАФ“, кат. N3, с рег. №
СА2394ХТ, с монтиран в него дигитален тахограф, попадащ в обхвата на Регламент
(ЕО) № 561/2006 за периода на
комплексната проверка от 01.06.2020 г. до 31.08.2020 г., видно от информацията
за изминатите километри с гореописаното моторно превозно средство и CMR от дата
26.06.2020 г. Нарушението е квалифицирано по чл. 91в, т. 2, предл. 2 от Закона
за автомобилните превози.
За да отмени Наказателното
постановление, ДРС е приел, че описаното в него деяние не съставлява
административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН. Счел е, че санкционната
разпоредба на чл. 104, ал. 7 от ЗАвтП предвижда налагане на административно
наказание на превозвач, който не съхранява тахографските листи, разпечатките и
извлечените данни от дигиталния тахограф или картата на водача за период от 365
дни или отказва да ги предостави за проверка на контролните органи. В
конкретния случай в АУАН и НП било посочено единствено, че превозвачът не
предоставя на служителите за проверка изисканата с процесната покана
информация, извлечена от паметта на тахографа за периода на комплексната
проверка, но факти дали тази информация се съхранява и дали има отказ същата да
бъде предоставена, липсват.
Тези изводи не се
споделят от настоящия касационен състав.
В обстоятелствената
част на НП, предмет на обжалване пред Районния съд, е отразено, че в
определения от контролните органи срок превозвачът, „СВЕНТРАНС БГ“ ЕООД, не е
предоставил поисканата от контролните органи на РД „АА“ – Варна информация на
магнитен носител, извлечена от дигиталната карта на водача Luminita-Mariana
Ghiata. Непредоставянето на исканата информация от превозвача не е оспорено
нито с въззивната жалба, нито в хода на съдебното производство. Деянието е
квалифицирано от административнонаказващия орган като нарушение на чл. 91в, т.
2, предл. второ от ЗАвтП. Съгласно тази разпоредба превозвачите, ръководителите
на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да
съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят
за проверка от контролните органи информацията, извлечена от картата на водача.
Текстът на чл. 104, ал. 7 ЗАвтП съдържа санкцията, приложима към превозвач,
който не съхранява извлечените данни от картата на водача за период 365 дни или
отказва да ги предостави за проверка от контролните органи. Изпълнителните
деяния са предвидени алтернативно, като извършването на което и да е от тях е
основание за ангажиране на административнонаказателната отговорност на превозвача.
Описаното в АУАН и в Наказателното постановление изпълнително деяние се състои
в непредоставяне на поискана информация на магнитен носител, извлечена от
дигиталната карта на водача, което сочи на отказ за предоставянето на
информация. Нормата на чл. 104, ал. 7 ЗАвтП не предвижда, че отказът за
предоставяне на данни от картата на водача трябва да е непременно изричен, от
което следва, че може да се изрази и чрез мълчаливото бездействие на превозвача
да предостави поисканите от контролните органи данни. В този случай
административнонаказващият орган не дължи да изследва и доказва причините за
отказа, т.е. дали те се дължат на простото несъхраняване на информацията, която
е извлечена от картата на водача, респ. на нещо друго.
Поради изложеното
настоящият съдебен състав намира, че вмененото на касационния ответник
административно нарушение по чл. 91в, т. 2, предл. второ от ЗАвтП е
съставомерно, доказано и правилно квалифицирано от АНО.
Доколкото делото е
изяснено от фактическа страна от въззивния съд, то касационната инстанция
следва да се произнесе по съществото на
спора.
В случая не са
налице предпоставки за отмяна на наказателното постановление, тъй като при
реализирането на административно-наказателната отговорност на дружеството не са
допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до опорочаване на
производството. Датата на извършване на процесното нарушение е посочена
еднозначно в АУАН и в Наказателното постановление, 19.01.2021 г., което е
правилно, тъй като изпълнителното деяние се изразява в непредставяне на
информацията, извлечена от дигиталния тахограф и от картата на водача за
моторното превозно средство по време на проверката, а същата е извършена именно
на тази дата. В Констативния протокол от 23.02.2021 г. за извършена на
дружеството комплексна проверка в т.89 е посочено, че на 19.01.2021 г. в
гр.Добрич, дружеството не е представило на служителите от РД „АА“ гр. Варна за
проверка изисканата с покана с изх. № 82-00-51-1122/ 25.09.2020 г. информация,
извлечена от паметта на дигиталната карта на водача Luminita-Mariana Ghiata с №
9В8400, извършвал обществени международни превози на товари, управлявайки
товарен автомобил (влекач) с марка „ДАФ“, кат. N3, с рег. № СА2431ХТ, с монтиран
в него дигитален тахограф, попадащ в обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006 за периода на комплексната проверка от
01.06.2020 г. до 31.08.2020 г., видно от информацията за изминатите километри с
гореописаното моторно превозно средство и CMR от дата 25.06.2020 г. Изрично е
указано, че до връчване на АУАН информацията от картата на водача не е
представена. С оглед горното не е налице неяснота по отношение датата на
извършване на нарушението. Извършител на деянието е фирмата - превозвач.
Нарушителят е индивидуализиран с посочване на неговото наименование, търговска
фирма и данни за осъществяваната дейност по обществен превоз с издадените за
това индивидуализиращи документи - притежавания лиценз. Даденото фактическо
описание на нарушението и в АУАН, и в НП, е достатъчно пълно, ясно и конкретно,
като позволява индивидуализацията му като административно нарушение по чл. 91в,
т. 2 от ЗАвтП. Правилно е определена и санкционната разпоредба на чл. 104, ал.
7, предл. последно от ЗАвтП. Обвинението е ясно и безпротиворечиво със
съставомерните елементи от обективна страна по приложимия санкционен състав.
Така стореният
анализ със събраните по делото доказателства и реквизити на АУАН и НП
установява категорично законосъобразността на Наказателното постановление. Като
е приел противното, решаващият състав на ДРС е постановил незаконосъобразен
съдебен акт, който следва да се отмени и вместо него да се постанови решение по
съществото на спора, с което да се потвърди издаденото Наказателно
постановление.
С оглед изхода на
спора и стореното от касатора своевременно искане за това на същия следва да
бъдат присъдени разноски на основание чл. 63д, ал. 3, във връзка с ал. 1 от ЗАНН в определен размер от 80.00 лв. (осемдесет лева), които да бъдат заплатени
от „СВЕНТРАНС БГ“ ЕООД гр. Добрич.
Воден от
изложеното, Административен съд Добрич, в касационен състав,
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №
169 от 29.05.2022 г., постановено по НАХД № 1266/ 2021 г. по описа на Районен съд - Добрич, с което е
отменено Наказателно постановление № 23-0000730 от 17.06.2021 г., издадено от
Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - гр. Варна и
вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 23-0000730 от 17.06.2021 г., издадено от Директора на
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - гр. Варна.
ОСЪЖДА „СВЕНТРАНС
БГ“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Добрич, ул.
„Дим. Петков“ № 4, ет. 2, ап. 18, представлявано от управителя Л.Д., да заплати
на РД „Автомобилна администрация“ - гр. Варна съдебно - деловодни разноски в
размер на 80.00 лв. (осемдесет лева).
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: