№ 68900
гр. София, 05.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110116195 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Н. И. К., ЕГН
**********, с адрес ****, чрез Б. Л., със съдебен адрес ****, против „Б.Е.“ АД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление **** представлявано от Х.Т. И Б.М.- изпълнителни
директори.
В исковата молба се излагат твърдения, че ищецът сключил договор за превоз с
ответника за редовен полет L7DVPS по направление летище София- летище Прага с
планиран час на излитане 14:45 ч. местно време на 22.12.2019 г. и планиран час на
пристигнае 15:40 ч. на същия ден Поддържа, че успешно се е регистрирал за полета и му е
била издадена съответната бордна карта. Посочва, че ответникът изпълнил въздушният
превоз със закъснение на 22.12.2019 г., като самолетът излетял в 19:11 ч. и кацнал в 21:25 ч.,
тоест ищецът пристигнал до крайния пункт на пристигане с повече от 3 часа закъснение
спрямо планираното разписание. Поддържа се, че ищецът е заявил претенция за изплащане
на обезщетение в размер на 250 евро пред ответното дружество, като му е изпратил покана,
в която дал срок за доброволно изпълнение до 14.01.2020 г. Твърди се, че до датата на
образуване на делото не било изплатено полагащото се обезщетение.
Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на Н. И. К. обосновава
правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени осъдителни искове
против ответника за осъждането му да заплати сумата от 250 евро, представляваща
обезщетение за закъснение на полет L7DVPS от 22.12.2019 г. по направление летище
София- летище Прага с повече от три часа, ведно със законна лихва от 28.03.2022 г. до
изплащане на вземането, както и мораторна лихва, считано от 15.01.2020 г. до
окончателното й изплащане.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна и не отговаря на съдържателните изисквания за редовност на същата по
смисъла на чл. 129, ал. 2 във вр. чл. 127, ал. 1, т. 5 и чл. 128, т. 2 ГПК, което налага оставяне
на производството по делото без движение и даване на указания за изправяне на
нередовностите й.
На първо място, ищецът следва да формулира ясен и точен петитум относно иска за
мораторна лихва, като посочи периода, за който претендира, че се дължи.
Също така, исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена с документ
удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса по иска за мораторна лихва. Ето
защо, следва да се укаже на ищеца да внесе държавната такса по сметка на Софийски
районен съд в размер в размер на 4% върху цената на иска за мораторна лихва, но не по-
малко от 50,00 лева, тъй кат за главница и лихва са отделни искове и се дължи отделна ДТ.
Водим от горното и на основание чл. 129 ГПК, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Н. И. К., ЕГН **********, с адрес
****, чрез Б. Л., със съдебен адрес ****, против „Б.Е.“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес
на управление **** представлявано от Х.Т. И Б.М.- изпълнителни директори, въз основа на
която е образувано гражданско дело № 16195 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд,
Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, като:
- формулира надлежен петитум с писмена молба с препис от нея за ответника,
конкретизирайки периода, в който е натрупана мораторната лихва, и
- представи доказателства за платена държавна такса по сметка на СРС в размер на
4% върху цената на иска за мораторна лихва, но не по-малко от 50,00 лева за всеки, тъй като
за главница и лихва са отделни искове и се дължи отделна ДТ;
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение, да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2