№ 16838
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110121852 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, ал. 1, т. 3 от ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу С. Р. К. , ЕГН: **********,
като собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 342, ет.
13, ап. 62, с присъединен абонатен № 200176, дължи сумата от 3510,38 лв., представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. до 30.04.2020
г., ведно със законна лихва от 30.07.2021 г., до окончателното й изплащане; сумата от 460,07
лв., представляваща лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до 02.07.2021 г., сумата от
60,55 лв., представляваща главница за ДР за периода от 01.06.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно
със законна лихва от 30.07.2021 г., до окончателното й изплащане, и сумата от 11,58 лв.,
представляваща лихва за забава за периода от 31.07.2018 г. до 02.07.2021 г., за които суми
има издадена заповед за изпълнение от 23.08.2021 г. по ч. гр. дело № 45201/2021 г. по описа
на СРС, 164-и състав.
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответницата С. Р. К. , ЕГН: **********, в качеството й на собственик на
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 342, ет. 13, ап. 62, с
присъединен абонатен № 200176, по смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ се явява клиент на топлинна
енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на
топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия,
които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а
именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от
„Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно
са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение
за изплащане на месечните задължения в определения за това 45 дн. срок, слез изтичане на
периода, за който се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по изготвените
изравнителни сметки, в случай, че не бъдат заплатени в указания 45 дневен срок, от
издаване на ОФ. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост,
в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД
1
съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор.
Ищецът моли съда да признае за установено, че ответницата му дължи заявените суми.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с подаденото от ответницата
възражение по чл. 414 ГПК срещу издадената за посочените суми в негова полза заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК и с даденото указание от съда в разпореждане по ч. гр. дело №
45201/2021 г. по описа на СРС, 164-и състав. Претендира разноски.
Ищецът представя писмени доказателства и моли за допускането на съдебно-
техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в
исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната
услуга през процесния период. Прави искане да бъде приложено за послужване ч. гр. дело №
45201/2021 г. по описа на СРС, 164-и състав.
Ищецът моли на негова страна, като трето лице-помагач, да бъде конституирано
дружеството за дялово разпределение „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, като обосновава
правен интерес от това привличане.
Ответницата С. Р. К. , ЕГН **********, в срока по чл. 131 ГПК чрез назначения й от
съда особен представител, подава отговор на исковата молба, с който оспорва предявение
искове като недопустими, тъй като исковата молба била предявена след изтичане на срока
по чл. 415 ГПК. В условията на евентуалност спорва исковете и по основание и размер.
Релевира възражение за погасителна давност. Оспорва да дължи и мораторни лихви, тъй
като ищецът не бил представил фактури за процесния период. Оспорва „Техем Сървисис“
ЕООД да е извършило надлежно дялово разпределение на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение. Оспорва уредите за измерване да са технически годни и да са
преминали през метрологична проверка. Оспорва ищецът да е изпратил покана за
доброволно изпълнение за плащане на процесните вземания.
Ответникът поддържа искането за допускане на СТЕ, като моли да бъдат включени
допълнителни въпроси.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Няма.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните
валиден договор при ОУ или индивидуален с ответниците; качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците. 2. точно изпълнение на
договора от ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответниците, по вид
/за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и
цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответницата е да докаже, че е
погасила претендираните вземания, както и всички останали заявени в отговора
правоизключващи възражения.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответницата следва да докажат въведените в отговора на
исковата молба правоизключващи възражения.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
страните с исковата молба.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
2
Следва да бъдат допуснати поисканите от ищеца с исковата молба съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставените в исковата
молба и отговора въпроси.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ответника по чл. 183 ГПК като
ненеобходимо.
III. По други искания на страните:
По отношение на релевираното възражение за недопустимост на исковете от страна
на ответника съдът счита същото за неоснователно поради следните съображения. Исковата
молба е подадена в законоустановения едномесечен срок, считано от датата получаване на
Разпореждане № 22451 от 14.03.2022 г., постановено по ч.гр.д. 45201/2021 г. по описа на
СРС, 164-и състав, а именно в първия работен ден- 26.04.2022 г., след почивните дни- 23.04,
24.04 и 25.04.2022 г.
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение „Техем
Сървисис“ ЕООД.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване
на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 16.06.2023 г., от 11,15 ч. , за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответницата.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 45201/2021 г. по описа на СРС, 164 с-в.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на
страната на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД , с посочен в исковата молба адрес за
призоваване, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му
се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви
желание за лично участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „„Техем Сървисис“ ЕООД ,
до насроченото о.с.з. следва да представи по делото всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот и
периода, за който се претендират неплатени суми- / 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г./, както и
главен отчет за уредите на дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако са съставяни такива/,
документи, относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, изравнителни
сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и ОИМ, при
депозит в размер на 300,00 лева, платими от ищеца, в 3-дневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Т. Й. К., като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, както и на
3
поставената от съда задача: има ли вземания на ищеца, които да попадат в тригодишния
период на давност /изискуеми преди повече от 3 години преди подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение/ и в какъв размер са същите, при депозит в размер на
300,00 лв., платим от ищеца в 3-дневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. С., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица да депозират заключенията си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като ненеобходими.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4