РЕШЕНИЕ
№ 379
гр. Враца, 09.11.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание
на 13.10.2020 г. /тринадесети октомври две хиляди и двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА и с участието на
прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело №365 по описа на АдмС
– Враца за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на „Л.В.“ ЕООД *** против Решение № 58 от 01.07.2020г.,
постановено по АНД № 82/2020г. по описа на Районен съд - Мездра, с което е потвърден Електронен фиш (ЕФ) серия Г, № 0003144,
издаден от ОДМВР – Враца, с който на
основание чл.638 ал.4 вр.ал.1 т.2 вр.чл.461 т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ на касатора е
наложена имуществена санкция от 2000 /две хиляди/ лв. за нарушение на
чл.483 ал.1 т.1 от същия кодекс.
Касаторът твърди, че решението на
първата съдебна инстанция е неправилно
като постановено в нарушение на материалния закон - касационно основание
по чл. 348, ал.1, т.1 НПК. Поддържа изложеното и в първоинстанционната жалба
твърдение за неспазване на специалната процедура по налагане на административно наказание с ЕФ,
поради непосочване на възможността за намаляване на санкцията след доброволно
плащане, което не е отчетено от въззивния съд. Заявява се, че соченият порок на
ЕФ е довел до ограничаване на правото на защита на санкционираното дружество, което винаги е
съществено процесуално нарушение на административнонаказателната процедура.
Прави се искане за отмяна на оспореното решение и на
ЕФ.
Ответникът - ОДМВР – Враца не изразява становище по делото.
Представителят на Окръжна прокуратура Враца дава заключение за
неоснователност на касационната жалба. Моли за оставяне в сила на решението,
като правилно, тъй като не страда
от пороците, посочени в жалбата.
По делото не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Административен съд –
Враца, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид наведените в
жалбата доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 АПК, приема следното:
Касационната жалба е
подадена в установения с чл. 211, ал.1 АПК 14-дневен срок от надлежна страна
срещу подлежащ на касационна проверка валиден и допустим съдебен акт, при което
същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на касационна
проверка е решение на РС – Мездра, с което е потвърден електронен фиш за
налагане на глоба серия Г № 0003144/22.04.2019г. на ОДМВР – Враца, издаден на основание чл. 638
ал.4 вр.ал.1 т.2 вр.чл.461 т.1 от КЗ, с който на настоящия касатор е наложена имуществена
санкция в размер на 2000лв. за нарушение
на чл.483 ал.1 т.1 от същия кодекс. За да достигне до този извод, въззивният съд е
приел, че ЕФ е издаден от компетентен
орган, при спазване на установената в чл. 189, ал. 4 ЗДвП форма, по силата на
препращащата норма на чл.647 ал.3 от КТ,
като съдържа всички лимитативно посочени в този текст реквизити. По съществото на спора районният съд е приел, че с процесния електронен
фиш правилно е приложен и материалният закон, тъй като е наложена
законосъобразна по вид и размер имуществена санкция за безспорно доказано, извършено от дружеството
и при сочените обстоятелства нарушение
именно на посочените разпоредби на КЗ,
поради което санкционният акт е потвърден.
Решението е валидно,
допустимо и правилно. Наведените с касационната жалба доводи са неоснователни.
При постановяване на
съдебния си акт районният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалния
закон, довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице. Съдът е
проявил процесуална активност, като е събрал всички относими към спора
доказателства, които е обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност и изключително
подробно се е мотивирал защо е достигнал до
крайния си извод за законосъобразност на оспорения пред него електронен
фиш. Обсъдени са всички възражения посочени в жалбата, включително относно задължителните
реквизити на ЕФ, позиционирането на автоматизираната система за установяване на нарушението, нейната
техническа годност, съставените във връзка с работата й протоколи с начален и
краен час на работа, справка за наличие на
застраховка „ГО“ по отношение на проверявания автомобил, за който не се
спори, че е собственост на дружеството-касатор. В съответствие със събраните
доказателства и при правилно прилагане на материалния закон, Районният съд е
приел, че нарушението е доказано по безспорен начин, чрез използването на
заснемащо автоматизирано техническо средство, по нормативно определена
процедура и при спазване на нормативно регламентираните изисквания, както и на
техническите инструкции на производителя на измервателния уред. Прието е, че
правната квалификация е правилно определена, наложена е и съответната
имуществена санкция, която е определена във фиксиран размер, което не дава
право на административнонаказващия орган да прави преценка. Първостепенният съд
е обсъдил и възможността за прилагане на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като е
приел, че в случая не са налице предпоставките за това, тъй като извършеното
нарушение не се отличава с по-малка степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи от този вид. Тези изводи напълно се споделят от настоящия
касационен състав.
Неоснователно е
възражението на касатора, че липсата на
указание за възможността за заплащане на наложната санкция в срока за
доброволно изпълнение в намален размер, ограничава правото на защита на адресата на ЕФ. Тази предвидена възможност не
е реквизит на ЕФ съгласно утвърдения образец, невписването й не ограничава
възможността на лицето да се възползва от нея.
Предвид изложеното
настоящият касационен състав намира за правилни и обосновани фактическите и
правни изводи на РС – Мездра, мотивирали го да потвърди обжалвания ЕФНГ.
При
служебна проверка на решението съобразно чл.218 ал.2 от АПК на основания извън
посочените в касационната жалба, съдът не намира такива, които да сочат на
отмяна на оспорения съдебен акт. Същият е постановен от законен състав, в
рамките на заявения спор, при правилно прилагане на материалния закон.
По тези съображения жалбата се явява
неоснователна и следва да се отхвърли, а оспореното решение като правилно и
законосъобразно да бъде оставено в сила.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.221 ал.2 вр.чл.218 от АПК Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА РЕШЕНИЕ №58/01.07.2020г., постановено по АНД №82
по описа за 2020 г. на Районен съд – Мездра, с което е потвърден издаденият
против „Л.В.“ ЕООД *** Електронен фиш за налагане на глоба, серия Г №
0003144 на ОДМВР - Враца.
Решението е
окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.