О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
Град Плевен, 25.Х.2019 г.
В И М Е Т О
НА НАРОДА
Плевенски
окръжен съд, наказателно отделение в открито заседание на 22 октомври две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Върбина Мълчиниколова
Румен Лазаров
Георги Грънчаров
и при секретаря Десислава Гюзелева и в присъствието на прокурора ……………., като
разгледа докладваното от съдията Георги Грънчаров
въззивно частeн характер дело № 526
по описа за 2019 година.
За да се произнесе съобрази:
С разпореждане № 1155/22.ІV.2019 г. постановено по НЧХД №
594/2019 г. по описа на Плевенски районен съд, съдът е прекратил производството
по делото, тъй като в указания от първоинстанционния съд срок депозираната
тъжба не е приведена според изискванията
на чл. 81, ал. І от НКП.
Недоволен от така постановеното
определение е останал жалбоподателят И.Й.Г., който го обжалва в
законоустановения срок. В депозираната въззивна жалба са изложени твърдения, че
са спазени изискванията на чл. 81, ал. І от НПК.
Предвид
на горе изложеното Г. моли съда да отмени определението на първоинстанционния
съд и да постанови друго, с което да върне делото за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Съдът като прецени представените по
делото доказателства намира за установено следното:
С разпореждане № 1155/22.ІV.2019 г.
постановено по НЧХД № 594/2019 г. по описа на Плевенски районен съд, съдът е
прекратил производството по делото, тъй като в указания от първоинстанционния
съд срок депозираната тъжба не е приведена според изискванията на чл. 81, ал. І от НПК.
Така постановеното определение,
което е предмет на въззивна проверка е правилно и законосъобразно и следва да
бъде потвърдено поради следните съображения:
В
разпоредбата на чл. 81, ал. І от НПК изрично е посочено, че в тъжбата, частният
тъжител следва да посочи фактическите
обстоятелства, които след установяването им по делото, да обусловят съответните
изводи относно елементите от състава на престъплението. Именно срещу
възведените обстоятелства подсъдимото лице следва да има възможност за защита. При
констатирани пропуски в тъжбата, докладчикът следва да укаже на тъжителя да ги
отстрани в подходящ срок /стига да не е настъпил посочения в ал. ІІІ на чл. 81 от НПК шестмесечен срок/,
което ако не бъде изпълнено ще доведе до последиците по чл. 24, ал. ІV, т. 2 от НПК-прекратяване
на образувано по тъжбата на пострадалия наказателно производство/виж. т. 2 от
ТР № 34/3.VІІІ.1990 г. по н.д. № 29/90г. на ОСНК на ВС/.
От
данните по делото е видно, че съдията – докладчик е указал на въззивният
жалбоподател да отстрани констатираните пропуски по тъжбата, като за целта му е
дал подходящ срок. Установено е, че в указания от първоинстанционния съд срок
не са отстранени установените нередности, поради което правилно съдът е
прекратил наказателното производство на основание чл. 24, ал. ІV, т. 2 от НПК.
Предвид на изложеното настоящата инстанция
счита, че разпореждането, с което е прекратено наказателното производство по
НЧХД № 594/2019 г. образувано по тъжба на И.Й.Г. се явява правилно и законосъобразно
и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим
от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА
разпореждане № 1155/22.ІV.2019 г. на Плевенски районен съд постановено по НЧХД
№ 594/2019 г., като правилно и законосъобразно.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: