№ 302
гр. София, 25.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА
КЪНЕВА
при участието на секретаря Станимира П. Делийска
като разгледа докладваното от МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА КЪНЕВА
Административно наказателно дело № 20211110212477 по описа за 2021
година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН)
Образувано е по жалба от „*********“ АД, ЕИК ********** срещу
наказателно постановление № Р-10-659/12.08.2021 г., издадено заместник-
председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната
дейност”, с което на основание чл. 221, ал. 8 т. 2 пр.1 от Закона за публичното
предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/ на дружеството-жалбоподател е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2
000 /две хиляди/ лева за извършено нарушение на чл. 221, ал.1 т.2 вр. чл. 115,
ал. 2 от ЗППЦК.
В жалбата не се оспорва, че в съдържанието на процесната покана за свикване
на извънредно Общо събрание на акционерите на дружеството-жалбоподател
не са включени посочените в чл. 115, ал.2 т. 2, 3 и 4 ЗППЦК реквизити, но се
застъпва тезата, че с оглед липсата на вредни последици за акционерите от
този пропуск, то същият следва да се определи за несъществен, а
нарушението, за което дружеството е санкционирано следва да се
1
квалифицира като маловажно по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Поддържа се, че
изискването за посочване на уникален идентификационен код на събитието е
без практическа стойност, тъй като в поканата се съдържа достатъчно данни
за насроченото общо събрание. По отношение втория невключен в поканата
реквизит –ISIN код на емисията се твърди, че тъй като акциите предоставят
еднакви права, то не може да възникне объркване у акционерите от
непосочване на този реквизит. Доколкото всички акционери на дружеството-
жалбоподател са български физически лица и юридически лица, то според
жалбоподателя не е могло да възникне объркване относно датата и часа на
провеждане на Общото събрание въпреки липсата на посочен час на
събитието в координирано универсално време. Претендират се разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят „*********“ АД - редовно
призован се представлява от адв. Кукушева с представено пълномощно, която
в хода на съдебните прения моли съда да отмени обжалваното наказателно
постановление по съображения, по същество идентични с изложените в
жалбата. Застъпва тезата за маловажност на нарушението.
Въззиваемата страна – КФН се представлява от юрк. С. който пледира
за потвърждаване на наказателното постановление, като счита, че
нарушението е безспорно доказано. Оспорва довода, че се касае за скорошно
законодателно изменение на разпоредбата на чл. 115, ал.2 от ЗППЦК относно
реквизитите на поканата с аргумент, че същите са обнародвани през месец
март 2020 г., а Общото събрание е било насрочено за месец февруари 2021 г.
Счита, че процесното нарушение не представлява маловажен случай, като
акцентира върху обстоятелството, че дружеството е наказано с минимална
санкция. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
След анализа на събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и взаимна връзка съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
Към месец януари 2021 г. дружеството-жалбоподател „*********“ АД
било публично дружество по смисъла на чл. 110, ал. 1 от ЗППЦК, вписано е
под № РГ-05-1329 в регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 3 от Закона за Комисията за
финансов надзор /ЗКФН/ и като такова било адресат на разпоредбите на
ЗППЦК и подзаконовите нормативни актове по прилагането му.
На 08.01.2021 г. чрез единната електронна система за предоставяне на
информация на КФН по електронен път - e-Register с вх. № 10-05-
2
50/08.01.2021 г., дружеството-жалбоподател представило в КФН покана за
свикване на извънредно общо събрание на акционерите, насрочено за
22.02.2021 г., съответно за 15.03.2021 г. при условията на чл. 115, ал. 14 от
ЗППЦК, ведно с писмени материали. Като част от писмените материали бил
представен и протокол от 06.01.2021 г. от заседание на Съвета на директорите
на дружеството, на което било взето решение за свикване на извънредното
общо събрание на акционерите на дружеството, определен бил дневният ред и
бил одобрен текстът на поканата за свикване на Общото събрание. В
одобрения текст на поканата за свикване на извънредно общо събрание на
акционерите, представена пред КФН не били посочени уникален
идентификационен код на събитието, ISIN код на емисията, съответно
емисиите - при издадени различни класове акции и час на събитието в
координирано универсално време.
Свидетелката В. ПЛ. СТ. – младши експерт в управление „Надзор на
инвестиционната дейност” към КФН извършила проверка на представената от
„*********“ АД покана за свикване на извънредно общо събрание и
придружаващите я документи и след като се запознала с нейното съдържание
счела, че „*********“ АД е нарушило изискванията на чл. 115, ал.2 т.2, т.3 и
т.4 ЗППЦК, поради което съставила срещу дружеството акт за установяване
на административно нарушение № Р-06-265/02.04.2021 г. Актът бил предявен
за запознаване на представляващия дружеството, който го подписал без
възражения. Такива не постъпили и впоследствие.
Въз основа на така съставения АУАН на 12.08.2021 г. заместник –
председателят на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната
дейност” издал обжалваното наказателно постановление, с което наложил на
„*********“ АД за извършеното нарушение имуществена санкция в размер на
2 000 лева. Препис от НП бил връчен на жалбоподателя на 16.08.2021 г., а на
20.08.2021 г. била подадена и жалба срещу него.
Изложената фактическа обстановка се установява след анализ на
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства, а именно показанията на свидетеля В. ПЛ. СТ., покана за свикване
на извънредно общо събрание на акционерите на „*********“ АД, протокол
от 06.01.2021 г. от заседание на Съвета на директорите на дружеството-
жалбоподател, писма, покана за явяване за съставяне на АУАН, известия за
доставяне, извлечения от електронна система e-Register, заповед № 3-
3
61/17.03.2021 г. на заместник - Председателя на КФН, ръководещ управление
„Надзор на инвестиционната дейност”.
Съдът кредитира изцяло събраната по делото доказателствена
съвкупност като еднопосочна и безпротиворечива, установяваща в пълнота
релевантната фактология.
Показанията на свидетеля В. ПЛ. СТ. са в достатъчна степен подробни,
последователи, логични и намират опора в останалия доказателствен
материал, поради което съдът ги кредитира изцяло. Именно свидетелят С. е
извършила проверка на представената в КФН от дружеството – жалбоподател
покана за свикване на извънредно общо събрание на акционерите и
протокола от заседанието на Съвета на директорите на дружеството-
жалбоподател и е установила съдържанието на поканата, а именно, че в нея
липсват изискуеми от чл. 115, ал.2 ЗППЦК реквизити - уникален
идентификационен код на събитието, ISIN код на емисията, съответно
емисиите - при издадени различни класове акции и час на събитието в
координирано универсално време. Заявеното от свидетелката се потвърждава
от представената покана – установява се, че в нея действително не са вписани
посочените от свидетелката С. реквизити.
Съдът кредитира изцяло и приетите по реда на чл. 283 от НПК
писмени доказателства, които са обективни и съществено допринасят за
изясняване на релевантната фактология – от тях се установява спазването на
процедурата по съставяне на АУАН в отсъствие на нарушителя. От
приложената заповед № 3-61/17.03.2021 г. на заместник - Председателя на
КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност” съдът
извлечен информация относно материалната компетентност на
актосъставителя В.С..
Следва да се отбележи, че между страните не е налице спор относно
осъществилите се събития и извършеното нарушение, поради което по -
подробното анализиране на доказателствата не е необходимо.
При така установената фактическа обстановка съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения седемдневен срок от
получаване на препис от НП, от процесуално легитимирано лице и срещу акт,
който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално
допустима.
4
Разгледана по същество същата е неоснователна.
В настоящото производство районният съд следва да провери изцяло
законността на обжалваното НП, т.е. дали правилно е приложен както
процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от
ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че
АУАН и НП са издадени от компетентни за това административни органи -
видно от т. 1.1.13 на представената заповед № 3-61/17.03.2021 г. свидетелят В.
ПЛ. СТ. е оправомощена да съставя АУАН за нарушения на ЗППЦК и
нормативните актове по прилагането му, а компетентността на АНО следва от
изричната разпоредба на чл. 222, ал.1 от ЗППЦК.
При съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати нарушения
на процесуалните правила – и двата акта съдържат всички изискуеми
реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН /в сила към датата на съставянето им/,
извършеното нарушение е описано ясно, точно и конкретно, като е дадена
съответна на фактическото описание правна квалификация. При съставяне на
двата акта са спазени давностните срокове по чл. 34, ал.1 и ал. 3 ЗАНН.
Разпоредбата на чл. 115, ал. 2 от ЗППЦК посочва, че освен
информацията по чл. 223, ал. 4 от Търговския закон, поканата за общото
събрание трябва да включва и информация относно обстоятелствата,
предвидени в т. 1 - 12 на чл. 115, ал. 2 от ЗППЦК. По делото безспорно се
установи, че в поканата за свикване на извънредно общо събрание на
акционерите на дружеството-жалбоподател „*********“ АД, насрочено за
22.02.2021 г., съответно за 15.03.2021 г. при условията на чл. 115, ал. 14 от
ЗППЦК, не са вписани реквизитите посочените в чл. 115, ал. 2 т.2, т. 3 и т. 4
ЗППЦК, а именно уникален идентификационен код на събитието, ISIN код на
емисията, съответно емисиите - при издадени различни класове акции и час
на събитието в координирано универсално време, с което от обективна страна
дружеството-жалбоподател е осъществило състава на вмененото му
нарушение. С оглед обстоятелството, че е ангажирана
административнонаказателната отговорност на юридическо лице въпросът за
субективната страна на деянието не следва да се обсъжда.
Извършването на нарушението не се оспорва от страна на дружеството
– жалбоподател. Основният аргумент, с който се мотивира искането за
отмяна на наказателното постановление касае приложение на чл. 28 ЗАНН и
5
квалифициране на нарушението като маловажно. Съдът намира, че
извършеното нарушение не разкрива по – ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обичайните нарушения от този вид. Изискването за
посочване на реквизитите по чл. 115, ал.2 т.2, т.3 и т.4 ЗППЦК е въведено с
ДВ бр. 26 от 22.03.2020 г., като посочените разпоредби са в сила от 03.09.2020
г. тоест предоставеният от законодателя vacatio legis /периодът от време от
обнародване на правната норма до влизането й в сила/ е повече от 5 месеца –
очевидно време, достатъчно на адресатите на нововъведените разпоредби да
се запознаят с новите законови изисквания, за да бъдат готови да ги изпълнят
след влизането им в сила. Текстът на поканата за свикване на извънредното
общо събрание на акционерите е одобрен значителен период от време след
обнародването на новите изисквания, поради което дружеството е било
длъжно да спази същите.
Искането си за прилагане на чл. 28 от ЗАНН жалбоподателят аргументира и с
довода, че от неспазването на законовото изискване не са произтекли вредни
последици за акционерите. На първо място нарушението е на формално
извършване и същото не предвижда в състава си настъпване на каквито и да
било вреди, поради което липсата на вредни последици за акционерите не
може да се тълкува в полза на нарушителя. На следващо място касае се за
непосочване на три реквизита, като доводите относно тяхната практическа
приложимост не изключват отговорността на дружеството. Законът
императивно предписва, че реквизитите по чл. 115, ал.2 т.2, т.3 и т.4 ЗППЦК
следва да се посочват в покана за свикване на общо събрание, без да държи
сметка дали акционерите са само български физически и юридически лица
или и чуждестранни такива, дали всички акционери са узнали за часа на
свиканото общо събрание и дали дружество е емитирало една или повече
емисии, които евентуално да присвоят различен ISIN код. Обстоятелството,
че се касае за първо по ред нарушение от страна на дружеството-
жалбоподател е било отчетено от АНО, който е наложил имуществена
санкция в минимален размер. С оглед изложеното съдът намира, че искането
на жалбоподателя за прилагане на чл. 28 ЗАНН не може да бъде уважено.
Съгласно чл. 221, ал. 8 т. 2 пр. 1 от ЗППЦК за извършеното
нарушение се налага административно наказание „имуществена санкция” в
размер от 2 000 до 5 000 лева. С оглед липсата на данни за извършени други
нарушения на ЗППЦК, правилно АНО е наложил на жалбоподателя
6
имуществена санкция в минималния размер от 2 000 лева, която е
справедлива, обоснована и годна да постигне целите на административното
наказание по чл. 12 ЗАНН.
В обобщение на изложеното съдът намира, че при съставяне на АУАН
и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, нарушението се
явява безспорно доказано, а наложеното наказание е справедливо, с оглед на
което съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да
бъде потвърдено.
Съобразно разпоредбата на чл. 63д, ал.1 ЗАНН /актуална редакция/ в
производствата пред районния и административния съд, както и в
касационното производство страните имат право на присъждане на разноски
по реда на Административнопроцесуалния кодекс. /Идентична по смисъл е и
отменената разпоредба на чл. 63, ал.1 ЗАНН/
С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане от
страна на представителя на въззиваемата страна съдът следва да присъди в
полза на Комисията за финансов надзор разноски за юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 63д, ал. 4 ЗАНН вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 27е
от Наредбата за заплащането на правната помощ в минимален размер от 80
лева, съобразявайки фактическата и правна сложност на делото.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.9 ЗАНН Софийски
районен съд, НО, 108 състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Р-10-659/12.08.2021
г., издадено заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор
на инвестиционната дейност”, с което на основание чл. 221, ал. 8 т. 2 пр.1 от
Закона за публичното предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/ на дружеството-
жалбоподател от „*********“ АД, ЕИК ********** е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2 000 /две
хиляди/ лева за извършено нарушение на чл. 221, ал.1 т.2 вр. чл. 115, ал. 2 от
ЗППЦК.
ОСЪЖДА „*********“ АД, ЕИК ********** да заплати на
Комисията за финансов надзор юрисконсултско възнаграждение в размер на
80 /осемдесет/ лева.
7
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
София град в 14- дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му
на основанията, предвидени в НПК по реда на глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8