ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
969
гр.
Пловдив, 28.06.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ,
І отделение, XXV
състав
в закрито заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
като
разгледа докладваното от Председателя адм.
дело № 1707 по описа за 2021 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по горното дело е образувано по жалба на Н.Н.С. против Заповед № 513 от 11.05.2021г.,
издадена от кмета на община Родопи, с която е наредено премахване на „Стоманобетонов
ивичен фундамент“ в УПИ I-14, кв.5, с.Брестовица, вилна зона
Бряновщица.
В жалбата е
формулирано и искане за спиране на изпълнението на обжалваната заповед.
Съдът,като
разгледа изложеното в жалбата и приложената към нея заповед,която се оспорва,
намери следното:
Искането е
НЕДОПУСТИМО.
С
обжалваната заповед е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, като е
посочено, че заповедта подлежи на доброволно изпълнение.
В нея липсва
разпореждане за предварително изпълнение, съгласно изискванията на чл.60 на АПК. Само изрично съдържащото се в заповедта разпореждане
за допускане на предварително изпълнение подлежи на обжалване чрез
административния орган пред компетентния съд. Такова разпореждане липсва и в
специалниия закон - ЗУТ, спрямо актове по чл.225, ал.1 от ЗУТ, какъвто е
процесния.
Разпоредбата
на чл.217, ал.1 от ЗУТ допуска
предварително изпълнение на определена категория актове, като тези по чл.225, ал.1 от ЗУТ не са сред
тях. При това положение, чл.217, ал.2 от ЗУТ е неприложим
и спиране на изпълнението на оспорената заповед не следва да се допуска именно
с оглед разпоредбата на чл.217 от ЗУТ. След като производството е по ЗУТ и
оспорената заповед не е сред тези, визирани от чл.217, ал.1 от ЗУТ, то подаването на жалба до съда срещу
процесната заповед спира изпълнението й, тъй като същата има суспензивен ефект.
Това следва и от общата норма на чл.166, ал.1 от АПК.
Изложеното
налага извода за липса на предмет, съответно на правен интерес от спиране
изпълнението на оспорената заповед.
Тази липса
обуславя недопустимостта на особеното искане за спиране, по чл.217, ал.2 от ЗУТ, поради
което и съдът не дължи разглеждането му по същество.
Поради това
искането ще се остави без разглеждане.
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Н.Н.С. за СПИРАНЕ ИЗПЪЛНЕНИЕТО на Заповед № 513 от 11.05.2021г., издадена
от кмета на община Родопи, с която е наредено премахване на „Стоманобетонов
ивичен фундамент“ в УПИ I-14, кв.5, с.Брестовица, вилна зона
Бряновщица.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в седем
дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: