РЕШЕНИЕ
№ 111
гр. Добрич, 26.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Минка Кирчева
при участието на секретаря Ирена Р. И.а
като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно наказателно
дело № 20243230201153 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе следното предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от И. К. П., ЕГН: **********, с адрес гр. *, ул. „
** срещу Наказателно постановление / НП / № 300 издадено на 20.08.2024г. от
Директора на РДГ Варна, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 257,
ал. 1, т. 1 Закона за горите / ЗГ/ във вр. с чл. 108, ал. 3 от ЗГ във вр. с чл. 12б,
ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските
територии и чл. 61 във вр. с чл. 47, ал. 1, т. 1 от Наредба № 8/05.08.2011г. за
сечите в горите, на основание чл. 257, ал. 1, т. 2 от ЗГ е наложено
административно наказание „ глоба „ по чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ, в размер на
500.00лв.
С жалбата се моли НП, като незаконосъобразно да бъде отменено
изцяло. Оспорва се извършването на административно нарушение и се
навеждат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при
образуване на административнонаказателно производство и в производството
по налагане на административното наказание.
В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло от редовно
упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя.
Редовно упълномощеният процесуален представител на АНО пледира
процесното НП да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано.
Добричкият районен съд, като обсъди събраните по делото писмени и
гласни доказателства и доказателствени средства, както и доводите на
1
страните намира за установено следното от фактическа страна:
На 07.03.2024г. свидетелите С. И. Б. и Н. Т. Г. / инспектори в РДГ Варна /
извършили проверка в землището на с. Козлодуйци, общ. Добричка, отдел
150, подотдел „л“. Резултатите от извършената проверка, обективирали в
Констативни протоколи № 0002392 и № 0002393 /л. 10, л. 11 /, в които
посочили, че е извършена проверка за извеждане на възобновителна /гола/ сеч
за дървесен вид „гледичия“ със срок за сеч и извозване от 21.01.2024г. до
31.12.2024г. Отразили, че позволителното е издадено на фирма „ ИВ КО БГ“
ЕООД с регистриран лесовъд И. П.. При извършена справка в
информационната /електронна / система на ИАГ установили издаването на
превозен билет № 11084/00099 от 29.02.2024г. за 10пр. м³ дърва от дървесен
вид акация и превозен билет № 11084/00100 от 29.02.2024г. за 7 пр. м² дърва
от дървесен вид акация - общото количество 17 пр. м³ от дървесен вид акация
без описания в превозните билети дървесен вид да е посочен в позволителното
за сеч. При проверка на терен са констатирани 25бр. дървета от дървесен вид
акация, които се равняват на транспортираните 17пр. м³, без дървесния вид,
посочен в позволителното за сеч.
Предвид констатираното, на 07.03.2024г. св. С. Б. в присъствието на
жалбоподателя и св. Н. Г. образувал процесното административнонаказателно
производство, като съставил АУАН № 000044 / л. 8 /, с който вменил
административно нарушение по чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ във вр. с чл. 108, ал. 3
от ЗГ във вр. с чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и
опазването на горските територии и чл. 61 и чл. 47 от Наредба №
8/05.08.2011г. за сечите в горите, извършено през периода 21.01.2024г. -
07.03.2024г. за това, че в качеството на лицензиран лесовъд във фирма „ ИВ
КО БГ „ ЕООД и на регистрирано лице по чл. 108, ал. 2 от ЗГ, на което е
издадено позволително за сеч № 0756639 от 18.01.2024г. не е изпълнил
задължението да следи и контролира да се извършва сеч само на дървесния
вид, посочен в позволителното за сеч.
Въз основа на така съставения АУАН, на 20.08.2024г. Директорът на РДГ
Варна издал обжалваното НП № 300, с което за описаното в АУАН нарушение,
квалифицирано по чл. 257, ал. 1, т. 1 ЗГ във вр. с чл. 108, ал. 3 от ЗГ във вр. с
чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на
горските територии и чл. 61 във вр. с чл. 47, ал. 1, т. 1 от Наредба №
8/05.08.2011г. за сечите в горите, на основание чл. 257, ал. 1, т. 2 от ЗГ,
наложил административно наказание „ глоба „ по чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ, в
размер на 500.00лв.
В хода на съдебното производство са приобщени към доказателствения
материал следните писмени доказателствени средства и доказателства,
съответно: справка за актуалното състояние на трудовите договори на
жалбоподателя към 04.11.2024г., копия от билет №
11084/00099/29022024/090147 – 29.02.2024, билет
№11084/00100/29022024/090540 – 29.02.2024, издадени от св. С. С. и
2
Позволително за сеч № 0756639, вид на сечта: Гола, с което се разрешава на
ИВ КО БГ ЕООД с удостоверение № 9955/11.03.2022г. и нает регистриран
лесовъд И. П. с удостоверение № 12872/26.04.2017г. да извърши добив в
процесния отдел на дървесен вид гледичия, подробно описан в
позволителното, както и извадка от регистъра на ИАГ – София, съдържаща
информация, че жалбоподателят е вписан в регистъра на ИАГ и му е издадено
Удостоверение № 12872/26.04.2017г. / л. 32 /.
Разпитани в качеството на свидетели актосъставителят – С. Б., Н. Г. –
свидетел при констатиране на вмененото нарушение и С. С. потвърждават с
показанията си гореописаната фактическа обстановка. Същата се потвърждава
по безспорен начин освен от гласните доказателства, съдържащи се в
кредитираните от съда показания на разпитаните свидетели, така и от
приложените по делото и приобщени към доказателствения материал писмени
доказателства и доказателствени средства, а именно: НП № 300/20.08.2024г.,
издадено от Директорът на РДГ – Варна, АУАН № 000044/07.03.2024г.,
Констативен протокол № 0002392/07.03.2024г., Констативен протокол №
0002393/07.03.2024г., Заповед № РД49-171/23.05.2024г. на Министъра на
земеделието и храните, справка за актуалното състояние на трудовите
договори на жалбоподателя към 04.11.2024г., копия от билет №
11084/00099/29022024/090147 – 29.02.2024, билет
№11084/00100/29022024/090540 – 29.02.2024, издадени от св. С. С.,
Позволително за сеч № 0756639 и извадка от регистъра на ИАГ – София,
съдържаща информация, че жалбоподателят е вписан в регистъра на ИАГ и му
е издадено Удостоверение № 12872/26.04.2017г.
От правна страна:
В разрез с императивните правила на чл. 42 т. 4 от ЗАНН и чл. 57 ал. 1
т. 5 от ЗАНН, АУАН и НП не съдържат описание на обстоятелствата по
осъществяване на вмененото административно нарушение. Посочено е че в
качеството на лицензиран лесовъд във фирма „ ИВ КО БГ „ ЕООД и на
регистрирано лице по чл. 108, ал. 2 от ЗГ, на което е издадено позволително за
сеч № 0756639 от 18.01.2024г. не е изпълнил задължението да следи и
контролира да се извършва сеч само на дървесния вид, посочен в
позволителното за сеч без да е конкретизирана форма на изпълнителното
деяние, чрез описание на конкретно протИ.правно поведение – действие,
бездействие или съвкупност от двете му форми.
Съобразно разпоредбата на чл. 108, ал. 2 от ЗГ „ Позволителното за сеч
се издава на лице, вписано в публичния регистър за упражняване на
лесовъдска практика, при условия и по ред, определени в наредбата по чл. 101,
ал. 3.“ В конкретния случай е издадено на юридическото лице ИВ КО БГ
ЕООД с удостоверение № 9955/11.03.2022г. и нает регистриран лесовъд И. П.
с удостоверение № 12872/26.04.2017г. В ал. 3 на същата норма императивно е
регламентирано задължението на лицето, на което е издадено позволителното
за сеч да упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на
3
незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за
транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл.
148, ал. 11, до освидетелстване на сечището. Същевременно на основание чл.
257, ал. 1, т. 1 от ЗГ подлежи на санкциониране длъжностно лице или лице,
упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни
несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по ЗГ,
подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания,
основани на тях. В процесния случай не става ясно дали жалбоподателят е
санкциониран в качеството на длъжностно лице в търговското предприятие, на
което е издадено позволителното за сеч или в качеството на лице,
упражняващо лесовъдска практика, на което е издадено позволително за сеч
или едновременно притежава и двете качества, като субект на вмененото му
административно нарушение.
Следва да се има предвид, че ако някои от нередовностите на АУАН
могат да бъдат санирани в определени от закона случаи – чл. 53, ал.2 от
ЗАНН, то такава възможност за нередовностите в самото наказателно
постановление, законът не предвижда. Допуснатите съществени процесуални
нарушения са от категорията на съществените и са абсолютно основание за
отмяна на процесното НП.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че процесното
наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва да
бъде изцяло отменено, поради допуснати в административнонаказателното
производство съществени нарушения на процесуалните правила.
По делото не са приложени доказателства, установяващи сторени от
жалбоподателя разноски, представляващи адвокатско възнаграждение на
редовно упълномощеният му процесуален представител, поради което такива
не следва да бъдат възлагани.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 300 издадено на 20.08.2024г. от Директора на РДГ
Варна, с което на И. К. П., ЕГН: **********, лицензиран лесовъд във фирма „
ИВ КО БГ „ ЕООД за нарушение по чл. 257, ал. 1, т. 1 ЗГ във вр. с чл. 108, ал. 3
от ЗГ във вр. с чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и
опазването на горските територии и чл. 61 във вр. с чл. 47, ал. 1, т. 1 от
Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в горите, на основание чл. 257, ал. 1, т. 2 от
ЗГ е наложено административно наказание „ глоба „ по чл. 257, ал. 1, т. 1 от
ЗГ, в размер на 500.00лв.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от
уведомяването на страните пред Административен съд гр. Добрич.
4
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5