Определение по дело №41417/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 34743
Дата: 3 октомври 2023 г. (в сила от 3 октомври 2023 г.)
Съдия: София Георгиева Икономова
Дело: 20231110141417
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 юли 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 34743
гр. София, 03.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20231110141417 по описа за 2023 година
Предявен е иск от „АУ“ ЕООД, ЕИК 88, със седалище и адрес на управление
гр.София, бул.НВ“ № 53, ет.2, представлявано от АД и ЗВ, чрез адв.В., със съдебен адрес
гр.София, бул.„ЦБ“ № 81, вх.В, ет.6, студие 1, за осъждане на ответника ЗК „ЗЛ“ АД, ЕИК:
11, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.„СШ“ № 67А, представлявано от
ПВД, СНА, ВВИ и МАД, да запати на ищеца сумата от 343.24 лева, представляваща
неплатен остатък от дължимо застрахователно обезщетение по щета № 3000-5000-22-000409,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на претенция към
ответника – 25.07.2023 г., до окончателното плащане
Претендират се и направените по делото разноски.
С искане за приемане като писмени доказателства са представени следните документи
протокол за ПТП № 1826245, протокол за ПТП от 21.11.2022 г., 2 бр. опис-заключение по
щета № 3000-5000-22-000409 от 21.11.2022 г. и от 08.03.2023 г., преводно нареждане от
21.03.2023 г., свидетелство за регистрация на МПС с рег.№ СВ9062НР, справка от сайта на
Гаранционен фонд за наличието на застраховка „Гражднаска отговорност“ за л.а. с рег.№
СВ4561АК.
Направено е искане за задължаване на ответното дружество да представи
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите с полица №
BG/22/122001446974 на л.а.Фолксваген Кади с рег.№ СВ4561АК, и четлив препис на
протокол за ПТП № 1826245, както и за назначаване на автотехническа експертиза.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който изразява
становище по основателността на предявените искове.
Прави се искане за поставяне на допълнителни задачи към поисканата от ищеца
съдебно-автотехническа експертиза.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба писмени такива
предвид относимостта им към предмета на спора с изключение на протокол за ПТП №
1826245, който е приложен в нечетлив вид.
1
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се назначи поисканата и от
двете страни автотехническа експертиза. Ответното дружество следва да бъде задължено да
представи и посочените от ищеца документи.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявен е иск от „АУ“ ЕООД,
ЕИК 88, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.НВ“ № 53, ет.2, представлявано
от АД и ЗВ, чрез адв.В., със съдебен адрес гр.София, бул.„ЦБ“ № 81, вх.В, ет.6, студие 1, за
осъждане на ответника ЗК „ЗЛ“ АД, ЕИК: 11, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул.„СШ“ № 67А, представлявано от ПВД, СНА, ВВИ и МАД, да запати на
ищеца сумата от 343.24 лева, представляваща неплатен остатък от дължимо застрахователно
обезщетение по щета № 3000-5000-22-000409, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от предявяване на претенция към ответника – 25.07.2023 г., до окончателното
плащане
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 21.11.2022 г. в гр.София, на Околовръстния път,
на пътен възил „Ботевградско шосе“, е настъпило ПТП, между л.а.Фолксваген Кади с рег.№
СВ4561Ак, застрахован при ответника и л.а.Рено Канго, рег.№ СВ9062НР, собственост на
ищеца. Според ищеца вина за настъпилото произшествие има водачът на л.а.Фолксваген,
който насочвайки се в съседната лента, без да пропусне движещия се в нея л.а.Рено, е
реализирал удар с него. Обяснява се, че при удара са повредени на л.а.Рено предна броня,
държач преден ляв калник, ляв фар, капак предно ляво колело, предна лява врата, заден ляв
панел, заден ляв калник, греда под калника, щети по окочването на автомобила, преден ляв
калник.
Сочи се, че ищецът е завел пред ответното дружество претенция, по която то е
образувало щета № 3000-5000-22-000409. По посочената щета е определено и изплатено на
ищеца застрахователно обезщетение от 716.76 лв. Според ищеца, действителната стойност
на щетите е 1060.00 лв., поради което предявява иск за разликата от 343.24 лв.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск. Ответникът оспорва предявения иск, като
заявява, че определеното и изплатено застрахователно обезщетение съответства на
действителната стойност на щетите, претърпени в резултат на процесното ПТП.
Отделно от това се отбелязва, че след изплащане на сумата от 716.76 лв. от
ответника на ищцовото дружество, последното не е отправяло нова покана за плащане по
образуваната застрахователна преписка. Липсата на извънсъдебно възражение от страна на
ищеца, ответникът иска да се вземе предвид от съда в насока, че той не е дал повод за
завеждане на делото.
С оглед на това се иска от съда да отхвърли предявените искове, като присъди на
ответника направените от него разноски. В условията на евентуалност се прави възражение
за прекомерност на претендирания от ищеца адвокатски хонорар.
претендираните права и задължения - ищецът черпи права от причинени му
имуществени вреди срещу срещу застраховатея на прекия причините на вредата, респ.
неговия възложител;
- правна квалификация – предявеният иск е с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ;
- права и обстоятелства, които се признават – извършено преди завеждане на
делото плащане на застрахователно обезщетение по процесната щета в размер на 716.76 лв.;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – извършено преди завеждане
на делото плащане на застрахователно обезщетение по процесната щета в размер на 716.76
2
лв.;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже
противоправно поведение на застрахования при ответника водач на л.а.Фолксваген Кади с
рег.№ СВ4561АК, настъпили вреди (по основание и размер) и причинна връзка между тях;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: протокол за ПТП от 21.11.2022 г., 2 бр.
опис-заключение по щета № 3000-5000-22-000409 от 21.11.2022 г. и от 08.03.2023 г.,
преводно нареждане от 21.03.2023 г., свидетелство за регистрация на МПС с рег.№
СВ9062НР, справка от сайта на Гаранционен фонд за наличието на застраховка „Гражднаска
отговорност“ за л.а. с рег.№ СВ4561АК.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице
инж.СС, тел08 който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите
справки, да отговори на поставените в исковата молба и отговора към нея въпроси.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 500.00 лв., вносими в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящето определение, както следва 350.00 лв.
от ищеца и 150.00 лв. от ответника.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ответника „ЗЛ“ АД най-късно в първото по делото съдебно заседание
да представи застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите с полица №
BG/22/122001446974 на л.а.Фолксваген Кади с рег.№ СВ4561АК, както и четлив препис на
протокол за ПТП № 1826245 /в случай, че разполага с такъв/.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2023 от
11.15 ч., за която дата да се призоват страните. Вещото лице да се призове след представяне
на доказателства за внесения депозит.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3