П Р О Т О К О Л
Гр. С., 15 април 2021 година
С. РАЙОНЕН СЪД, трети
състав, в публично съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СИМЕОН СТОЙЧЕВ
при участието на секретар: Екатерина Бандрова
сложи за разглеждане Гр. дело № 145 по описа за 2021 година, докладвано
от СЪДИЯТА.
На именното повикване в
12.03 часа се явиха:
Ищцовото дружество
редовно уведомено се представлява от юриск. М., с пълномощно по делото.
Ответното дружество
редовно уведомено се представлява от адв. В., преупълномощена от днес.
Юриск. М.: Моля да
приемете възражението ми за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение, ако се установи по делото, че същото е реално заплатено, тъй
като считам, че не е налице фактическа и правна сложност, по отношение на
процесуалните действия, на процесуалния представител на ответната страна,
доколкото същото се изчерпва в изготвяне на отговор на исковата молба и явяване
в открито съдебно заседание, без процесуално действие да се извършва от
страната. Моля да намалите претендираното възнаграждение и определите по -
нисък размер.
Адв. В.: Размерът на
адвокатското възнаграждение е съобразен с минимумите и с претенцията по иска и
исковия размер. Представям списък.
Списъкът се ПРЕДЯВИ на
насрещната страна.
Съдът, като съобрази
изложените обстоятелства в исковата молба, за висящ между страните спор по Гр.
дело № 269/2021 г., по описа на СГС, образувано по въззивната жалба срещу
решение по дело № 20999/2018 г. на СРС и като съобрази и изложеното и в
отговора на исковата молба, към който е представено съдебно удостоверение,
относно страните и предмета на така посоченото дело, по описа на СГС, намира,
че е налице тъждество между страните и предмета на делото, по настоящото Гр.
дело № 145/21 г. и онова, което е висящо и по – рано образувано, и по настояще
разглеждано от СГС, по въззивно Гр. дело № 269/2021 г. Независимо от разликите
в исканията, е налице тъждество, доколкото същите произхождат от различни
страни, в едно твърдяно или оспорвано материално правоотношенията, като
способите за защита на тези страни са различни.
Ето защо, отрицателен установителен иск, по - рано
заведен от настоящия ответник и в момента по който е висящо производство по
СГС, е с идентичен предмет и страни, с настоящия положителен установителен иск,
на основание чл. 422 от ГПК, е налице
основание за прекратяване на производството по чл. 126 от ГПК, поради
недопустимост на производството по настоящото дело. Изрично в този смисъл е и
установеното решение № 46 от 08.04.2013
г. на ВКС, по търговско дело № 96/2012 г., второ търговско отделение, Търговска
колегия, докладчик съдия Б. Й..
С оглед горното,
производството следва да бъде прекратено.
Следва да бъде осъден
ищеца да заплати разноските на ответника, в размер на 1000 лв., реализирани
разноски за адвокатско възнаграждение по приложения договор за правна защита, с
бланков № 808769 и съобразно искането в отговора на исковата молба, като
размера на възнаграждението не се явява прекомерен, с оглед разпоредбата на чл.
8 от Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения и
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРЕКРАТЯВА на основание
чл. 126 от ГПК производството по настоящото Гр. дело № 145/21 г., по описа на
СРС.
ОСЪЖДА „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ“ АД да заплати на „Г и К Груп“ ЕООД сумата от 1000 лв., реализирани
разноски за адвокатско възнаграждение, по приложен договор за правна защита, с
бланков № 808769 и съобразно искането в отговора на исковата молба, за
присъждане на разноски.
Определението може да се
обжалва от страните, с частна жалба пред СОС, в едноседмичен срок от днес,
когато публично бе обявено на процесуалните им представители.
Протоколът е изготвен в с. з.
Заседанието приключи в 12.15 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: